Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Как зафиксировать дату фотоснимка для суда и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Безусловно, фотография принимается следствием как определенное доказательство, способное стать основой выбора направлений действий. В тоже время, суд может фотографии не принять в качестве доказательств, если они выполнены неправильно. В первую очередь на фото должна быть дата. Если же данное фото будет выступать в роли основного доказательства, то в данном случае должна быть экспертная оценка о том, что фото не является поддельным.
Может ли фото считаться доказательством в суде?
Если у вас есть на руках фотографии, которые могут определить суть дела, то вам нужно изначально посоветоваться с опытным юристом по поводу их предоставлении в суд, в качестве определенного доказательства.
Почему не принимают фото в качестве доказательства?
Помните о том, что самое главное – правильно предоставленные доказательства. Если вы не согласны с судом по поводу доказательства, то вы можете подать соответствующее ходатайство. После чего, произвести независимую экспертизу фото. Вроде бы все достаточно просто. Тем не менее, не всегда удается к делу привязать фото, которые были сделаны на мобильный телефон.
Когда Вы пытаетесь самостоятельно доказать свою невиновность, и делаете снимки на фотоаппарат не подразумевая, что судья взглянув на фото должен определить место съемки, что имеет существенное значение, определить дату съемки, объект присутствующий на фотографии. Исходя из практики, суд в первую очередь ссылается на невозможность определить, где были сделаны снимки, кем они были сделаны, при отсутствии даты на фотографии, временной промежуток съёмки так же «всплывёт» как основание для отказа. Само фотооборудование, используемое для съемки должно отвечать определенным требованиям. Поскольку на дворе век высоких технологий, применение аппаратуры, на которую можно воздействовать, то есть изменить содержание, извлечь и поместить данные, сразу же вызовет сомнения и отказ в поданном ходатайстве о приобщении к материалам дела фотографий или видеозаписей.
В чем же основное затруднение доказывания в административном споре?
Поскольку съемочная техника не является средством измерения получить свидетельство о поверке на нее не возможно. Не смотря на это, суды принимают видеозаписи, сделанные на планшеты и телефоны у сотрудников правоохранительных органов , ссылаясь на основную задачу их работы и отсутствие сомнений в содержании предъявляемого видеоматериала.
Что же необходимо сделать, чтобы суд принял в качестве доказательства фотоснимки?
Давайте разберемся, какие подводные камни, не знакомые человеку несведущему в правовом регулировании судебного процесса и административного права могут возникнуть даже при наличии прямого указания на такой вид доказательства.
Российское авторское общество (РАО) и «Копирус» — эти организации выступают депозитарием для произведений. По сути, это архив, в который вы отдаете копию произведения, а вам выдают свидетельство, подтверждающее, что вы передали экземпляр своего произведения в определенный день. В целом смысл тот же, что и в заверке подписи у нотариуса, только здесь выдают свидетельство, красивую бумажку, которую тоже, если что, примут в суде. Стоит такое депонирование около 3500 рублей, более точную цену можно посчитать, например, на сайте «Копируса». Если заверять статьи раз в месяц, то 3500 рублей — не так уж и много.
Частными депозитариями я бы пользоваться не советовал. Частные депозитарии — это организации, которые предлагают сохранить у себя копию вашего произведения и в случае чего подтвердить, что получили ее в определенную дату. Но, в отличие от РАО и «Копируса», они не имеют никакой аккредитации или договора с Российской книжной палатой. Я еще не встречал судебной практики, где автор ссылался бы на такой депозитарий и суд принимал бы это в качестве доказательства. Возможно, когда-нибудь мы напишем статью о частных депозитариях в нашей рубрике «Под прищуром», слишком уж подозрительно они выглядят.
Как зафиксировать дату создания произведения
Почта использовалась для подтверждения авторства еще в середине двадцатого века. Автор печатает произведение, ставит дату и подпись, кладет в конверт и отправляет письмом сам себе. Полученный конверт с почтовыми штемпелями не вскрывается и впоследствии, если что, представляется в суде. Такое письмо считается доказательством существования произведения на указанную в почтовом штемпеле дату. Этот способ доказательства авторства вполне допустим и равнозначен предыдущим способам, хоть и несколько архаичен.
Если фотография сопровождается текстом, в котором раскрыты персональные данные (телефон, адрес, электронная почта) или сведения, унижающие честь и достоинство гражданина, автор публикации может понести не только административную, но и уголовную ответственность.
В каких случаях третье лицо может использовать чужие фотографии
К сожалению, в суде получить достойную компенсацию сложно, если, конечно, вы – не звезда или политик. Обычный человек может получить максимум 5 000 рублей. Например, в Красноярске суд вместо 30 000 руб., которые требовал истец за публикацию фотографий в соцсети без разрешения, получил всего 5 000 руб. Вот решение суда.
На какую компенсацию можно рассчитывать
Законодательство в отношении права использования фото или видео несовершенно. Российские суды пока не научились адекватно оценивать моральные страдания потерпевших. Поэтому максимум, что может потребовать гражданин:
Поскольку Вы — автор, то, скорее всего, у Вас есть необработанный оригинал фотографии в высоком разрешении. Никому его не давайте и храните в надёжном месте, а лучше в нескольких. Если Вы ещё не делаете резервные копии важных данных — самое время начать прямо сейчас.
Ответ:
Вполне вероятно, что недобросовестные лица даже не удалят EXIF-метаданные при использовании фото, тем самым облегчая доказывание. В этом случае достаточно зафиксировать содержание EXIF-данных при фиксации нарушения (например, у нотариуса), и впоследствии указать на это при рассмотрении спора в суде, если до этого дойдёт.
Водяной знак (Watermark)
Стоит отметить, что на некоторых ресурсах происходит автоматическое удаление/изменение EXIF-метаданных, поэтому для целей последующего доказывания авторства лучше указывать действительные данные (достаточно фамилии и имени).
Баранкин ответственность понести вряд ли сможет, так как он только сделал фотографию автомобиля и выложил ее в сеть. Он не указывал лично на какие-то персональные данные Игнатьевой, а обвинение в нарушении правил парковки было сформулировано им на основании его умозаключений, но без уточнения конкретных фактов.
Пример. Фотограф Баранкин, идя по улице, увидел автомобиль, принадлежащий Игнатьевой, который, по его мнению, был припаркован на тротуаре. Он сделал фотографию на свою фотокамеру и, придя домой, выложил сделанное фото в общий доступ в сети на одном из тематических форумов. Номерные знаки при этом закрыты не были. На основании данного фото было установлено, кому именно принадлежит данное транспортное средство. Фотография была в автоматическом режиме передана алгоритмом форума в специализированный сервис ГИБДД. В автоматизированном режиме данное фото было обработано, и Игнатьевой был выписан штраф.
Любительское фото – еще не доказательство вины
В данном случае выписанный штраф Игнатьевой был оспорен, как незаконный, потому что ее персональные данные, установленные на основании номерных знаков ее автомобиля, были обработаны в автоматизированном порядке без учета того, что согласие на такую автоматизированную обработку она не давала. То есть имеет место нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона «О персональных данных».
