⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Проблемы Квалификации Грабежа 2023. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
ют о наличии предварительного сговора на совершение преступления. При этом, как следует из обстоятельств дела, в момент нападения Х. на потерпевшего в магазине Г. находился на улице в машине. Очевидно, что Г. непосредственного участия в нападении не принимал, тем не менее он был признан соисполнителем разбойного нападения.
казательно определение Верховного Суда РФ № 18-АПУ14-43 по делу в отношении Х. и Г., осуществивших разбойное нападение на продавца в магазине. Суд указал, что уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них19. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, в частности, отметила, что совместный характер действий Х. и Г. по заранее разработанному плану, согласно которому каждый из них выполнял в разбойном нападении отведенную ему роль, а также их совместные действия по перевозке обреза в автомашине под управлением Г. для разбойного нападения, сокрытию его после совершения преступления, перевозке обреза с места хранения и последующей передаче его Х. свидетельству-
Правовые проблемы квалификации разбоя
От отвлекающего насилия следует отличать применение при хищении средств для приведения потерпевшего в беспомощное состояние. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием».
Как нам представляется: 1) действия большинства виновных лиц формируются под влиянием личностных деформаций в обыденной жизнедеятельности, где главную роль играют стремление к индивидуализму, эгоистические устремления и преобладание корыстных потребностей в повседневно поведении и жизнедеятельности.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, необходимо сделать вывод о том, что современная уголовно-правовая политика в сфере установления пределов ответственности за преступления, непосредственно относящиеся к грабежам, идет по пути ужесточения наказаний за рассматриваемые преступные деяния.
История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам. Объективные и субъективные признаки грабежа, проблемы его квалификации. Пути совершенствования уголовно-правовых средств противодействия воровству.
Это явствует, в частности, из ст.2. В данной статье также говорится о необходимости установления новых порядков на местах, причиной чего послужило большое число разбоев и убийств, поджогов, укрывательство разбойников и краденого.
Например, если криминальный элемент угрожает потерпевшему пистолетом в процессе ограбления. Налицо, казалось бы, состав разбоя. Однако если этот пистолет – пневматический, и человек, подвергающийся ограблению, каким-то образом это понимает (у потерпевшего нет восприятия реальности угрозы, ощущения страха гибели от рук преступника), тогда это уже сложный случай насильственного грабежа, балансирующего на границе с разбойным нападением.
П.21 Постановления Пленума ВС от 27.12.2023 №29 разъясняет, что вышеуказанное насилие должно пониматься как нанесение побоев или же совершение других связанных с насилием действий, которые причиняют жертве физическую боль либо направлены на ограничение ее свободы (например, надевание наручников, связывание рук, запирание человека в каком-то помещении и т.д.).
Особо квалифицированный
Ответственность за квалифицированный грабёж более суровая. Предусматриваются принудительные работы сроком до 5 лет, либо лишение свободы до семи лет с ограничением свободы до года либо без него, со штрафом до 10 000 рублей (или в размере дохода осужденного до одного месяца) или же без него.
16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г
Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Информация об изменениях:
22. При наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.), в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.
Актуальность исследуемой проблемы в том, что в вопросах квалификации грабежей и отграничения смежных составов отсутствуют практические рекомендации. В уголовно-правовой литературе данной проблеме не уделялось должного внимания и она не подвергалась самостоятельному исследованию, хотя потребность в этом очевидна. Изучению грабежа посвящены монографические работы Владимирова В.А., Ляпунова, Коняева ВП., Матышевского П.С. и другие.
Спектр преступлений против собственности разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.
Чтобы скачать работу, Вы должны пройти проверку:
Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 ГК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ст. 145 УК РСФСР).
Необходимо так же характеризовать еще один из признаков объективной стороны — насилие. Можно выделить следующие признаки насилия в разбое: 1) как и в грабеже, оно охватывает только физическое насилие, поскольку психическое насилие (угроза) предусмотрено в законе самостоятельно; 2) носит опасный не только для жизни, но и для здоровья характер; 3) характеризуется умышленной формой вины; 4) оно, как и угроза, преследует цель — изъять или удержать чужое имущество.
Проблемы квалификации грабежа
К нападению Пленум Верховного Суда РФ относит и обманный способ воздействия на потерпевшего. Обман, связанный с использованием сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ3. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой4.
Правовые проблемы квалификации разбоя
В настоящее время не меньший интерес13 представляет разъяснение, содержащееся в п. 141 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»14. В частности, «если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по п. „в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Такое разъяснение является своевременным и полностью соответствует требованиям уголовного закона, в том числе ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 УК РФ.
