⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Судебная Практика По Освобождению Физлица От Долглв По Налогам Усн При Банкротстве. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Справка! Автоматическое списание задолженности по налогам в связи с принятым законом об амнистии в 2023 году распространяется только на те долги физических лиц, которые образовались на 1 января 2023 года! Суммы, начисленные за последние три года, списанию не подлежат.
Вторая категория должников — предприниматели-банкроты. Убыточный бизнес порождает крупные задолженности перед организациями, банками, ФНС, внебюджетными фондами. Одновременно растут долги по налогам, не связанные с коммерческой деятельностью.
Крупные долги по налогам и последствия
Должнику приходят письма с требованиями погасить начисления до тех пор, пока сумма долга по штрафам и пени не достигнет 3000 рублей. В этом случае налоговый орган подает исковое заявление в суд о наложении взыскания. Согласно общему правилу, такое заявление подается в течение полугода от даты истечения требований по уплате финансовых санкций.
Какие долги не спишут в банкротстве физического лица
В данном случае речь идет об ответственности руководителей, собственников компании по основаниям п. 1 ст 53.1 ГК РФ: заключение руководителем заведомо убыточных сделок, фиктивных договоров, случаи доначисления компании налогов, штрафов и пеней по вине руководителя, выплата им себе повышенных премий и т.д.
Отдельно закон выделяет категории обязательств, которые «не прощаются» независимо от поведения должника
На тот момент бывший КУ уже был признан банкротом как физическое лицо, проведена процедура реструктуризации его долгов, дело о банкротстве гражданина завершено. В качестве убытка заявитель посчитал необоснованно выплаченную премию работникам, которых бывшему конкурсному управляющему следовало уволить. Суд указал, что поскольку на КУ были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования к руководителям. Предъявленные требования были непосредственно связаны с делом о банкротстве юрлица. С прежнего конкурсного управляющего взыскали 2 млн. руб убытков уже после окончания процедуры его личного банкротства.
Кто бы Вам какие гарантии ни давал в процедуре банкротства физического лица (включая нашу компанию), Вы должны понимать, что процедура банкротства – это судебный процесс. А любой судебный процесс подразумевает состязательность сторон и не может иметь на 100% прогнозируемого результата. Иначе зачем вообще судья?
Внимательно перечитав приведенный нами выше пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ, вы не найдете среди причин несписания долгов аналогичных формулировок. Судьи, «отказывающие в списании долгов» из-за взятия гражданином заведомо неисполнимых обязательств, мотивируют свои судебные акты недопустимостью недобросовестного поведения гражданина при взятии кредитов, т.к. это причиняет вред кредиторам, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ.
Об уникальной модели оказания услуг по банкротству физических лиц от «Долгам.НЕТ»:
Задумались о банкротстве, но сомневаетесь, спишут ли Вам долги, т.к. при получении кредитов Вы предоставляли недостоверные сведения о доходе, имуществе?
Рекомендуем получить бесплатную консультацию у специалистов компании «Долгам.НЕТ». Мы практикуем с 2023 года более чем в 20 регионах и имеем точные сведения о позиции арбитражных судов и судей по тем или иным вопросам, связанным с банкротством физического лица.
Следовательно, при исполнении обязанности по уплате обязательных платежей в течение шести месяцев до дня принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом для признания таких действий недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, должна быть установлена недобросовестность налогового органа.
Поскольку конкурсной массы было недостаточно для выплаты в полном объеме как заработной платы за два месяца, так и удержанного из нее налога, размер убытков не мог составить сумму удержанного за эти два месяца налога.
Оспаривание сделок (действий) должника в деле о банкротстве
При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.
Еще одним критерием для неосвобождения должника от обязательств является непредоставление необходимых или предоставление недостоверных сведений арбитражному управляющему или суду. При этом к данному основанию будет относиться также непредставление должником отзыва на заявление о признании его банкротом либо документов, перечисленных в п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве — списка кредиторов и дебиторов с приложением документов в подтверждение наличия и размера задолженности, описи имущества с документами о праве собственности, сведений о совершенных сделках и т.д. (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2023 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Таким образом, обычные граждане-потребители могут не достигнуть цели банкротства и не получить освобождения от чрезмерной долговой нагрузки (принятой вследствие недостаточной осмотрительности и финансовой грамотности) только потому, что не понимают, как и какие сведения необходимо предоставлять, либо не смогут подтвердить предоставленные сведения. Учитывая неоднократно подчеркнутую ВС РФ социальную значимость потребительского банкротства, подход, продемонстрированный судами в приведенном выше деле № А29-3801/2023, представляется не вполне справедливым. В то же время мы допускаем, что из материалов данного дела действительно может следовать недобросовестность должника, однако из содержания судебных актов по вопросу освобождения гражданина от долгов такая недобросовестность не усматривается.
Какие обязательства сохраняются после окончания банкротного дела независимоот поведения должника?
Так, в ранее упомянутом деле № А41-20557/2023 суды посчитали недобросовестным поведением, влекущим сохранение обязательств, отказ должника от заключения мирового соглашения с кредиторами. ВС РФ, помимо указания на непроведение судами анализа поведения должника при получении кредитов, исправил суды и в части признания неправомерным отказа от заключения мирового соглашения. Если по условиям такого соглашения у должника из ежемесячного дохода остается сумма меньше необходимого минимума, нельзя вменять в вину гражданину отказ от заключения мирового соглашения на подобных условиях.
Чтобы утвердить план реструктуризации должник должен иметь источник дохода на дату представления такого плана. Другие требования к гражданину перечислены в статье 213.13 ГК РФ. Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
Суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если должнику и кредитору не удалось договориться и утвердить план реструктуризации (ст. 213.24 ГК РФ). После признания гражданина банкротом применяется процедура реализации имущества.
Реструктуризация долгов
Гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в срок (п. 2 ст. 213.4 ГК РФ). При этом гражданин должен отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
