⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Возмещение Ущерба Причиненного Ненадлежащей Медицинской Услугой. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Требование (претензию) истца от «___»_____________ _____ г. N _______ о
возмещении причиненного вреда в виде ____________________________ в размере
_____ (___________) рублей ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись
на ____________________________________________ (или: осталось без ответа),
(мотивы отказа)
что подтверждается _______________________________________________________.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1085, (вариант: п. 1 ст. 779) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 21.11.2023 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (вариант дополнительно: ст. ст. 14, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»), ст. ст. 131 — 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
«__»___________ ____ г. при оказании истцу ответчиком в связи с ____________________ следующей медицинской помощи: _________________________ здоровью истца был причинен вред в форме _________________________, что подтверждается _________________________.
В результате проведенной «__»__________ ____ г. _______________________
(наименование
экспертного учреждения)
экспертизы было установлено, что вред здоровью истца был причинен
вследствие оказания ответчиком медицинской помощи с нарушением следующих
стандартов: ___________________________________________, что подтверждается
_______________________________________________________.
(Вариант:
Экспертиза качества медицинской помощи не проводилась.)
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества
Цена иска: ________________ рублей ( Цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, государственная пошлина не уплачивается).
Для того, чтобы компенсировать имущественный ущерб и моральный вред, причиненные вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, необходимо обратиться с соответствующей претензией в медицинскую организацию, где пациент получал указанную помощь. В случае получения отказа (а он, как правило, следует) требуется грамотно составить исковое заявление и направить его в суд.
Так, в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если клиника нарушила сроки оказания медицинской услуги — сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
Способы возмещения вреда
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя суммы в размере 8 000 рублей 00 копеек.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 постановления).
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
По мнению Юрия Меженкова, данный судебный спор представляет большой практический интерес, поскольку раскрывает новые возможности для юристов, защищающих интересы пациентов по взысканию компенсации морального вреда с медорганизаций. «ВС напомнил о недопустимости формального подхода к делу, а также подчеркнул, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Речь идет о судебно-медицинской экспертизе, ведь большая часть судебных решений как раз базируется именно на мнении экспертов», – отметил он.
Верховный Суд также отклонил довод апелляционной инстанции о том, что истица не жаловалась врачам на перелом тазобедренной кости, в связи с его противоречием материалам дела. В определении указано, что апелляция не приняла во внимание состояние здоровья пациентки при поступлении в больницу, а также то, что женщина не обладает специальными познаниями в медицине. Там же подчеркивается, что выводы апелляции о застарелом характере травмы истицы и госпитализации ее в больницу только по причине паводка в регионе и хронических болезней не основаны на нормах материального права.
ВС выявил в деле многочисленные нарушения правовых норм
«Основное и принципиальное отличие заключается в предмете доказывания, – пояснил он. – Суд первой инстанции счел, что истец не доказала факт оказания ей ненадлежащей медпомощи, повлекшей причинение вреда здоровью. Верховный Суд, в свою очередь, указал, что бремя доказывания надлежащей медпомощи в силу презумпции вины лежит на ответчике, а истец лишь доказывает причинение ему морального вреда. Именно поэтому дело и было направлено на новое рассмотрение».
