⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскание Морального Вреда По 159 Ук Рф. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего адвоката фио, представившего удостоверение №1409 и ордер №57, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение №9646 и ордер №65/22, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
Приговор суда по ч
Моргачев М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.Так он (Моргачев М.А.), имея умысел на хищение денежн.
Приговоры судов по ч. 4 ст. 159 УК РФ
фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно: он, в неустановленное предварительным следствием время и месте разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем совершения мошенничества. дата, фио, реализуя умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение гр. фио, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что он является действующим сотрудником Совета Безопасности Российской Федерации и в связи с осуществлением должностных полномочий имеет связи в руководстве УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес, в связи с чем, поможет в решении вопроса о не проведении сотрудниками УЭБ и ПК наименование организации, генеральным директором которой является фио, сообщив ему заведомо ложную информацию, что данная проверка согласно графика намечена на дата, и он (фио) путем передачи взятки в размере сумма заместителю начальника УЭБ и ПК наименование организации сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес. Таким образом, фио, путем обмана, похитил принадлежащие фио денежные средства в размере сумма, эквивалентные на дата по курсу ЦБ РФ сумма, которые были переданы ему фио дата примерно в 16 часов 00 минут в офисе организации ООО Параван Девелопмент», расположенном по адресу: адрес, после чего фио, официально не трудоустроенный и не имеющий легального источника доходов, потратил похищенные денежные средства по своему усмотрению, причинив своими действиями фио особо крупный материальный ущерб на сумму сумма. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Установление же фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности факта нарушения в результате преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, равно как и проверка законности и обоснованности судебных актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Как следует из представленных материалов, М.Г. Трубилова после смерти своего отца как наследница по закону приняла присужденную ей решением суда о разделе наследственного имущества долю в наследстве в виде квартиры и денежной компенсации. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск гражданина К. о взыскании с М.Г. Трубиловой в соответствии с представленной истцом в суд долговой распиской суммы долга наследодателя в размере 7 371 385,66 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 716 238,10 руб. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2023 года данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который своим решением от 16 сентября 2023 года в удовлетворении иска К. отказал.
Судебная практика и законодательство
Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 30 января 2023 года К. был признан виновным в совершении покушения на мошенничество в особо крупном размере — преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, и с него в пользу потерпевшей М.Г. Трубиловой взысканы судебные издержки в размере 6 225 руб., в удовлетворении же гражданского иска потерпевшей о взыскании с К. компенсации морального вреда в размере 7,5 млн. руб. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года в данной части приговор оставлен без изменения.
Если вы оказались жертвой мошенников, оформивших кредит по вашим документам, стоит готовиться к звонкам коллекторов, длительным судебным разбирательствам, потере времени и денег. РБК собрал три таких истории, чтобы на их примере показать, как правильно действовать, если на ваше имя оформили кредит.
Моральный цщерб при мошенничестве
Компенсации подлежит не только прямой, но и косвенный моральный вред. Так, в ходе уголовного процесса ближайший родственник потерпевшего вправе требовать компенсации морального вреда от обвиняемого в убийстве в случае гибели гражданина.
Моральный вред. Когда можно требовать компенсацию?
Получить возмещение при ДТП могут не только пострадавшие, но и лица, чьи родственники погибли во время аварии. Компенсация при нарушении прав потребителей Определение судом размера взыскания с недобросовестного производителя товаров или за ненадлежащее предоставление услуг не зависит от стоимости продукции и услуг.
