⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Часть Дома Незарегистрирована. Судоисполнитель Его Продал. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.
Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.
11 февраля 2023 г. Кравцова В.Ф. умерла. Открывшееся после её смерти наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома принял ее сын Кравцов А.Л., в пользу которого от наследства отказались другие наследники, в том числе Просяник С.Т.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2023 г. N 56-КГ15-10 Суд отменил судебные акты об отказе в установлении права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку заявитель, обратившись в суд с иском, имел целью защиту своего права на приватизацию земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему на праве общей долевой собственности часть жилого дома, что судами учтено не было; приобретение объектов недвижимости сособственниками земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования, осуществляется путём определения размеров и границ таких участков с учетом характера расположенных на них объектов недвижимости
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изготовление кадастровых паспортов на часть дома и ЗУ — затем регистрация прав на основании решения суда в регистрационной службе. Из задачи следует, что решение суда очень подробное и исполнимое. Судебные приставы оформлением и регистрацией заниматься не будут. Все силами и средствами БЖ, как говорит Людмила.
Исполнение решения суда по разделу жилого дома с з — у
Совершенно верно, это был иск по разделу имущества супругов.
Поэтому я и задала вопрос о порядке действий Б.Ж. Нужно ли ей сначала регистрировать право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка или сначала ей надо переоборудовать дом, а потом регистрировать право на квартиру.
Ещё существует проблема с Б.М, так как он против переоборудования дома, его устраивает существующее положение вещей, естественно он будет препятствовать Б.Ж в этом.
Переоборудование включает в себя, в частности, закладку дверных проёмов, устройство дверных проёмов из окон, возведение перегородок внутри дома, изменение системы отопления (Б.М. должен установить газовый котёл, а Б.Ж — газовую плиту), что влечёт за собой изменение проекта на газ. Также Б.Ж должна устроить отдельный электроввод и установить счётчик электроэнергии. Без документов подтверждающих право собственности этого не сделать.
Цена: 50 000 руб.
Дело как раз в том, что квартиры в техническом паспорте не указаны, Б.Ж заказывала экспертизу о возможности реального раздела жилого дома, вот в этой экспертизе дом был поделен на 2 квартиры, и на основании этой экспертизы было вынесено решение о разделе.
Представим себе, что продавец, которому позарез нужно продать свою долю, согласен самостоятельно нести все расходы, заключил договор с экспертами на обследование самовольного строения и выдачи заключения.
Статьи о недвижимости в Донецке
Заголовок статьи – это запрос пользователя интернета, значит проблема актуальна и требует разъяснения. Что такое самовольное строительство соседа и что с ним делать, можно прочитать в статьях «Проблемы продажи недвижимости из-за самовольного строительства соседа). Здесь же речь пойдет о желании совладельца легализовать соседское самовольное строительство.
Как легализовать самострой в общедолевой собственности если совладелец возражает
Нарушает сосед закон? Конечно нарушает! Но, звать полицию бесполезно. Участковый не будет приковывать наручниками соседа к забору или столбу, чтобы эксперты могли обследовать объект самовольного строительства. Он придет, послушает скандал, возьмет заявления и пояснения сторон конфликта и удалится, чтобы через две недели уведомить заявителя, что он может получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если заявитель удосужится прочесть это постановление, то в нем обязательно будет написано, что скандал подпадает под определение «гражданско – правовые отношения», который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Зато запись о том, что она собственница дома, за который заплатила, аннулируют. А дальше придется опять судиться, чтобы вернуть свои деньги. Из единственного жилья супругов никто не выселит, поэтому возвращать свои деньги женщина может годами. Если вообще вернет. И это будет уже другая история.
Женщина заплатила за дом и про займы ничего знать не могла. Может быть, никаких займов и не было. И про отсутствие согласия на продажу от предыдущих владельцев она тоже не могла знать. Дом ведь она покупала уже не у них.
Но ведь женщина заплатила за этот дом. Откуда она знала про займы? Она вообще не у супругов его купила
- договор подписали в 2023 году, но с тех пор супруги так и жили в доме, никто их не выгонял;
- они платили коммуналку и содержали дом как хозяева;
- у них нет другого дома, съезжать им некуда: зачем бы тогда они его продавали;
- стоимость дома по договору сильно занижена;
- фактическая площадь дома не совпадает с указанной в документах.
Потому суды придерживаются позиции, согласно которой приобретатель не наделен исполнительским иммунитетом в случае истребования у него единственного жилья. При этом не играет роли, является он добросовестным или нет.
Купили квартиру, а прежний владелец отсудил ее
С 1 января 2023 г. вступают в силу изменения в Закон о государственной регистрации недвижимости, дающие добросовестному приобретателю жилого помещения право на получение компенсации от государства в случае, когда собственник истребует это помещение в судебном порядке 1 .
Могут ли истребовать единственное жилье?
2 Статья 305 Гражданского кодекса РФ предоставляет такое право не только собственнику, но и иным лицам, владеющим жилым помещением на основании закона или договора, поэтому здесь и далее под термином «собственник» будут иметься в виду все возможные владельцы.
На основании ст. 6, 16 122-ФЗ, абз.2 ч.3 ст.8.1 ГК переход права, не прошедший гос.регистрацию до вступления в силу 122-ФЗ, производится в по заявлению сторон договора, а при уклонении какой-либо из сторон по решению суда.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой O.A., Новоселовой Л.А., Савкина С.Ф., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу N А56-18388/03 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заявителя) — Михайлов О.А., Раев К.В.;
от государственного учреждения юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость»- Антипинская М.В., Мельникова М.А., Шмонина О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Савкина С.Ф. и пояснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — управление юстиции) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа государственного учреждения юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» (далее — учреждение юстиции) в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 05.08.2023 N 5470-Н на основании постановления судебного пристава-исполнителя и обязании учреждения юстиции зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, просп. Римского-Корсакова, д. 1, пом. 1-Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (далее — общество).
Решением суда первой инстанции от 18.08.2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2023 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление юстиции просит отменить названные судебные акты и оставить без изменения решение суда первой инстанции на том основании, что отказ учреждения юстиции судебному приставу-исполнителю в государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Белые ночи» на объект недвижимости, приобретенный обществом по договору купли-продажи от 05.08.2023, является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со статьями 46 и 62 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении и толковании норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и пояснениях лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу N А56-9148/02 между государственным учреждением по совершению сделок с имуществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (продавцом) и ООО «Белые ночи» (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. Обязанности по сделке сторонами исполнены, за исключением предусмотренной договором обязанности покупателя зарегистрировать переход права собственности.
При этом ООО «Белые ночи» является должником по сводному исполнительному производству N 5590/13/02(св), возбужденному Октябрьским подразделением службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с обращением взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель постановлениями от 28.02.2023, от 17.03.2023 и от 21.05.2023 обращался к учреждению юстиции с требованием зарегистрировать переход к обществу права собственности на нежилое помещение, явившееся предметом договора купли-продажи, с целью проведения торгов по реализации указанного имущества. Однако это требование не было выполнено — учреждение юстиции отказало в государственной регистрации права собственности, мотивируя отказ тем, что судебный пристав-исполнитель не является стороной в договоре купли-продажи.
Суд первой инстанции этот отказ учреждения юстиции признал незаконным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления службы судебных приставов-исполнителей, указал, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по заявлению судебного пристава-исполнителя означало бы прекращение права государственной собственности на имущество способом, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, дополнительно сослался на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) право требовать в принудительном порядке государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи принадлежит одной из сторон в договоре и только посредством обращения в суд.
Доводы заявителя (управления юстиции) нельзя признать обоснованными и соответствующими закону по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость.
В период осуществления судебным приставом-исполнителем Бурундасовым В.В. мероприятий по подготовке торгов по реализации имущества ООО «Белые ночи» переход права собственности к обществу (покупателю по договору купли-продажи) на спорный объект недвижимости зарегистрирован не был. Следовательно, у должника право собственности на указанный объект не возникло.
Исходя из пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Следовательно, до момента регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости кредиторы покупателя по договору купли-продажи не вправе были претендовать на удовлетворение своих требований за счет этого имущества, в том числе путем обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.
Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации).
Ни фонд имущества Санкт-Петербурга, ни ООО «Белые ночи» с таким заявлением в учреждение юстиции не обращались.
В случае когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (пункт 3 статьи 165, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации).
Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему мероприятия по подготовке и проведению торгов по реализации имущества должника в порядке обращения на него взыскания, права обращения в суд с указанным требованием не предоставлено.
При таких условиях отказ учреждения юстиции в государственной регистрации перехода права собственности по требованию судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу N А56-18388/03 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставить без удовлетворения.
#19 Alderamin Alderamin —>
Пристав вправе от своего имени продать чужое имущество. Право продать включает право проводить предпродажную подготовку, в т.ч. произвести необходимые действия по оформлению возникшего, но не зарегистрированного права.
