Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Добровольное исполнение предписания органа не свидетельствует о признании и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
О суде
Обществом не проведена инвентаризация источников образования отходов, чем нарушена статья 11 Закона об отходах производства и потребления, отсутствуют паспорта на отходы 1-4 класса опасности, чем нарушена статья 14 Закона об отходах производства и потребления, отсутствует согласованный с органом исполнительной власти порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, чем нарушена статья 26 Закона об отходах производства и потребления.
Обобщение (справка) по судебно-арбитражной практике признания административного правонарушения малозначительным и применению статьи 2.9 КоАП РФ
4. Оценка выводов арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям исходя из совершенного правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
ВС также разъяснил, что изложенная в п. 23 остановления ВАС № 30 позиция о недопустимости предъявления антимонопольными органами исков, направленных на подтверждение законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа, преследует целью исключение ситуаций, когда обращение антимонопольного органа в суд имело бы место только по факту принятия указанных правоприменительных актов – до того, как в поведении соответствующего лица обнаружится бездействие в устранении нарушений законодательства. По рассматриваемому спору обращение антимонопольного органа в суд связано с непринятием обществом мер по устранению допущенных им нарушений, что подтверждается фактом привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
Проанализировав нормы антимонопольного законодательства, ВС отметил, что апелляция и кассация не учли, что антимонопольные органы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также о восстановлении положения, существовавшего до указанного нарушения. Высшая судебная инстанция напомнила, что законодательство не предусматривает механизм принудительного исполнения названных решений и предписаний, в связи с чем антимонопольные органы вправе направлять в арбитражные суды иски о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний.
Навязывание услуг брони как злоупотребление доминирующим положением
В кассационной жалобе в ВС антимонопольный орган, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просил отменить судебные акты второй и третьей инстанций, оставив в силе решение первой инстанции.
Организация, в случае несогласия с выданным по ее результатам предписанием, вправе направить в Жилищную инспекцию возражения относительно предписания или его отдельных пунктов. При этом заявитель вправе приложить к возражениям документы, подтверждающие обоснованность возражений или их заверенные копии (ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2023 г. № 294-ФЗ).
Бывают ситуации, когда в срок исполнения предписания управляющая организация не может уложиться по независящим от нее основаниям. В этом случае Вы можете обратиться в ГЖИ, выдавшее предписание, с ходатайством о переносе срока исполнения предписания.
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
Если честно, не слышала, чтоб наш уважаемый главный жилищный инспектор помогал управляющим организациям обжаловать предписания нижестоящих ГЖИ. А вдруг просто никто не пробовал? Может, сговоримся, и все будем отправлять ему жалобы? Пусть проверяет, он же главный…
Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 № Ф05-3180/2023 по делу № А40-163285/2023, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2023 № Ф10-1719/2023 по делу № А68-5360/2023, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2023 № Ф06-19260/2023 по делу № А49-7700/2023.
Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются в соответствии с федеральными законами от 05.04.2023 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и от 07.02.2023 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
Общие положения
Положения БК РФ предусматривают право органов как внешнего, так и внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направлять в адрес проверяемых организаций и учреждений свои представления и предписания. Чаще всего указанные документы направляются в случае выявления нарушений в финансово-хозяйственной деятельности проверяемых учреждений. О том, какие требования могут включаться контрольными органами в представления и предписания и какова ответственность за невыполнение данных требований, расскажем в предложенном материале.
Требования, включаемые в представления и предписания
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ и п. 3.17, 3.18 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2023 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) не использованные в текущем финансовом году остатки целевых субсидий подлежат перечислению бюджетными и автономными учреждениями в соответствующий бюджет. Названные остатки средств могут использоваться учреждениями в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением учредителя бюджетного или автономного учреждения.
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
#4 ЗлобневыйКарлик ЗлобневыйКарлик —>
Конечно. Всего-то необходимо выполнить процессуальные обязанности госоргана в делах об оспаривании неНПА, а именно: доказать законность и обоснованность действий ДЛ госоргана при вынесении предписания в адрес ЮЛ.
#2 ЗлобневыйКарлик ЗлобневыйКарлик —>
Следуя же Вашей логике, любого крупного оператора можно своими незаконными хотелками «нагнуть» сделать всё что угодно, т.к. это не является препятствием для осуществления им деятельности. Ну чуваки же богатые, эти дополнительные траты им что слону — дробина.
Получив пакет документов, судья рассматривает дело о правонарушении административного характера в течение не более двух месяцев. Продление срока судебного процесса возможно по уважительным причинам еще на один месяц.
По остальным частям рассматриваемой статьи дела рассматривают надзорные органы, которые их возбудили. Если указанные органы или их должностные лица, составив протокол, не имеют права рассматривать дело в дальнейшем, они направляют собранные материалы судье в трехдневный срок с даты его составления.
Виды нарушений
Например, неисполнение предписаний органов государственного пожарного надзора влечет наложение санкций следующих типов: дисквалификация на три года или штраф (для граждан – от двух до трех тысяч, для должностных лиц — от пяти до шести тысяч, для организаций – от девяноста до ста тысяч).
