⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Несоразмерность Додга». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
- Если одна из сторон нарушает законодательство, то теряет все преимущества в споре.
- Для определения соразмерности за основу берется множество факторов, связанных с экономической ситуацией, как сторон-участниц, так и государства в целом.
Последствия нарушений по обязательствам: что делать, если неустойка несоразмерна
Законодательство РФ никак не предполагает способы, которых можно было бы придерживаться для анализа соответствия компенсационных выплат последствиям нарушенного обязательства. Поэтому в данном вопросе стоит отталкиваться от судебной практики и в частности от решений Арбитражного Суда.
Как определяют соразмерность неустойки
При условии, что должник уже выплатил заявленную неустойку, у него пропадает право требовать ее уменьшения (в данном случае – возврата) в ходе основного судебного разбирательства. Для этого ему придется составить и подать отдельный иск, по которому ему могут быть возвращены потраченные деньги.
Любой результат оценки может быть обжалован в суде. Хранение арестованного имущества В исполнительном производстве существует такое понятие, как ответственный хранитель имущества – лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности арестованной вещи.
Постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства). В подобных случаях применяется исковой порядок. Постановления приставов, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам КоАП РФ или в арбитражных судах по нормам главы 25 АПК РФ (п. 1 постановления № 50).
Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества
А вы что, на суде о сроках исковой давности в части поручительства не заявляли? Если срок поручительства договором не предусмотрен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Данный срок является пресекательным, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя. ст. 367 ГК.
Европейский суд по правам человека в Постановлении от 13.05.2023 по делу «Галич (Galich) против России» отметил, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ российские суды имеют достаточно широкую свободу усмотрения в отношении размера присуждаемой кредитору неустойки, одновременно признав, что такие полномочия судов не противоречат положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этом же Постановлении ЕСПЧ обратил внимание на то, что по российскому законодательству истец в гражданском судопроизводстве, требующий взыскания неустойки, должен иметь в виду, что существует риск уменьшения судом размера взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Аналитика Публикации
неисполнение покупателем квартир обязанности по обеспечению явки уполномоченного представителя для государственной регистрации перехода права собственности (Постановление ФАС МО от 15.07.2023 по делу № А40116560/12);
Критерии соразмерности неустойки
Несмотря на то что уменьшение неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях, практика такого уменьшения долгое время была повсеместной. Причем неопределенность результатов рассмотрения требований о взыскании неустойки в значительной степени заключалась не в том, уменьшит суд ее размер или нет, а в том, до какой величины заявленная истцом законная или договорная неустойка будет снижена.
Обратить взыскание на принадлежавшее Малышевой Е.В. имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок для садоводства, общей площадью 1202 кв. м, на 1/2 доли в праве общей собственности на садовый дом, общей площадью 432,90 кв. м, расположенные по адресу: . по генплану, определив начальную продажную стоимость в размере . руб., способ реализации с публичных торгов.
Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
Надзорная жалоба Малышевой Е.В., поданная 1 декабря 2023 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (т.е. на 1 января 2023 г.), то она рассматривается по правилам главы 41 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2023 г.
Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика
Что касается положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, которым руководствовался суд и исходя из которого, по обязательствам одного из супругов его кредиторы могут обратить взыскание на общее имущество супругов в случае, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам этого супруга, было использовано на нужды семьи либо общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, то отношения общей совместной собственности супругов прекращаются разделом общего совместного имущества.
Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение – единственное жилье, правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.
Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика
Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества. Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество.
Обращение взыскания на единственное жилье должника
Наложение ареста – один из методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности. Такая мера может быть применена в рамках возбужденного производства, исполнение которого возложено на должностное лицо специализированной государственной структуры – судебного пристава-исполнителя ФССП России. Порядок наложения ареста на имущество должника регламентируется законодательством об исполнительном производстве, Гражданским и Гражданским процессуальным кодексами, рядом решений Верховного суда.
И хозяина и его жены и всех родственников до седьмого колена. На то оно и Общество с ограниченной ответственностью. Ограниченной, это ключевое слово. То есть собственник ООО отвечает только тем что он внес в уставный капитал. Скорее всего 10000 и все. Юридическое лицо это самое хитрая придумка бизнесменов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Марук Е.Я., Круглова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу
Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества. Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество.
В качестве критерия соразмерности судами может быть принята во внимание двукратная учетная ставка Центробанка РФ во время нарушения (апелляционное определение Мосгорсуда от 08.12.2023 по делу № 33-46319/2023). Применение однократной учетной ставки как критерия соразмерности — экстраординарное обстоятельство (п. 2 постановления № 81).
Изложенное дает основания полагать, что к рассматриваемым обстоятельствам вполне можно отнести и негативное влияние инфляции на конкретное договорное правоотношение. Если стороны установили неустойку с таким расчетом, чтобы охватить возможные вследствие инфляции потери, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для применения ст. 333 ГК, если такая неустойка будет соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критерии соразмерности неустойки
- значительное превышение суммы неустойки над суммой ущерба (например, решение Октябрьского райсуда г. Барнаула от 31.05.2023 по делу № 2-1040/16);
- чрезмерно большой процент неустойки;
- малая длительность неисполнения обязательства (см. решение Копейского горсуда Челябинской обл. от 12.10.2023 по делу № 2-2940/2023) и т. д.
В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что 18 января 2023 года между банком и Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1190000 руб. под 11,7% годовых сроком на 98 месяцев для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира. Н. допускала существенные нарушения кредитного договора, совершая просрочки очередных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в период с 10 марта 2023 года по 10 ноября 2023 года. Банк направлял ответчице требование от 2 октября 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, которое Н. исполнено не было.
Несоразмерность Суммы Долга И Стоимости Имущества
В соответствии со ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей. Из материалов дела усматривается и не оспаривается должником, что в соответствии с требованиями ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлялся срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. До настоящего времени П. задолженность перед взыскателем не погасил. В соответствии со ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием применения мер принудительного исполнения, разновидностью которых является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.
Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества
При этом на практике судебные приставы очень часто после ответа на запросы, направленные в ГИБДД и Росреестр, при получении сведений о имеющемся имуществе у должника накладывают арест на все имущество одновременно, даже и не думая о соразмерности требований взыскателя и стоимости этого имущества.
Прошу суд также приравнять неустойку (пеня), рассчитанную на определенную дату, к неустойке (пени), подлежащей взысканию на будущий период, то есть с 08.08.2023 26.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа исходя из неустойки в 9 % годовых.
2. Также я не признаю исковые требования по тем основаниям, что мною частично были оплачены основной долг и проценты за пользование заемными средствами в сумме 8 880,07 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской, выданной мне в апреле 2023 года в ООО «Деньги в дом».
В связи с указанными обстоятельствами считаю, что истец неверно посчитал задолженность по основному долгу, проценты и пени.
Мною частично были уплачены денежные средства:
— 21.09.2023 — 1300,00 руб.;
— 09.10.2023 – 1350,00 руб.;
— 25.10.2023 – 1200,00 руб.;
— 11.11.2023 – 1264,97 руб.;
— 19.11.2023 – 600,00 руб.;
— 04.12.2023 – 1115,10 руб.;
— 18.12.2023 – 1050,00 руб.;
— 15.04.2023 – 1000,00 руб., итого 8 880,07 рублей, что не отрицается истцом.
Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,5 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 547,5 % годовых.
Согласно договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 20.09.2023.
Исходя из содержания искового заявления, истец направил все уплаченные мною денежные средства на погашение процентов.
По-моему мнению, с учетом уплаченных мною сумм расчет задолженности по процентам должен производиться следующим образом:
Советы юристов:
29.1. Добрый день Андрей! Описанная Вами ситуация является досудебным урегулированием спора. Т.Е. стороны перед подачей иска в суд должны попытаться решить дело миром, Вы предложили свою цены они отказали и предложили свою. Спор не решен. Теперь Ваш конфликт будет решать суд. Желание застройщика возместить 150 тыс. рыб, не скажется на решение суда.
Однако, перед принятием решение необходимо взвесить некоторые моменты: 1. Суд происходит по времени не менее 2 двух месяцев вступление в законную силу еще месяц, если будет апелляция еще 2 месяца, плюс исполнительное производство не меньше месяца, и того решение Вашего спора может затянуться от полугода до года. Плюс расходы на представителя. К этому времени застройщик может обанкротиться, может пристановить деятельность, у застройщика могут отсутствовать денежные средства и тд. Такие ситуации не редки.
Я не отговариваю Вас защищать свои права и интересы в суде, но к каждому действию надо подходить взвешено и вдумчиво.
