⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Практика Верховного Суда Рф Вред Здороью В Поезде. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.
Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.
Позиция ВС
В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2023 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Отметим, что согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 22 Инструкции N 590 установлено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотруднику необходимо представить, в частности, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке «В — ограниченно годен к службе в органах внутренних дел» или «Д — не годен к службе в органах внутренних дел» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».
——————————–
Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утв. Приказом МВД России от 18.06.2023 N 590.
Обзор судебной практики о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих
23.12.2023 Президиум ВС РФ выпустил Обзор судебной практики о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее — Обзор). В статье расскажем подробно о том, на что обратил внимание Президиум ВС РФ при рассмотрении споров о возмещении вреда.
Обзор судебной практики о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих
Из приведенных положений законодательства следует, что обязательным условием для возникновения у сотрудника ОВД прав на получение единовременного пособия, установленного ч. 5 ст. 43 Закона N 3-ФЗ, является заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке «Д — не годен к службе в органах внутренних дел», в противном случае сотрудник может трудиться на иных имеющихся у работодателя вакантных должностях.
Право членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего на получение единовременного пособия возникает только в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.05.2023 N 16-КГ15-4 был рассмотрен иск матери военнослужащего, который пропал без вести при прохождении военной службы по контракту в Чеченской Республике.
Согласно ч. 8 ст. 3 Закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
——————————–
Федеральный закон от 07.11.2023 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Адвокат добавил, что считает важным применение Верховным Судом норм международного права: «ВС подчеркнул значимость применения и толкования норм Конвенции. Нижестоящие суды крайне редко применяют их, а также позиции ЕСПЧ, несмотря на их обязательность. К сожалению, единственная инстанция, которая «не боится» анализировать практику ЕСПЧ, – Верховный Суд», – подчеркнул он.
Эксперт указала, что из содержания документа можно сделать вывод о понимании высшей судебной инстанцией размера справедливой компенсации. «Этот вопрос является самым болезненным в нашей правоприменительной практике, – отметила она. – Размеры компенсаций остаются мизерными и отличаются в разы при схожих обстоятельствах. Например, апелляцией Нижегородского областного суда 30 июля 2023 г. было оставлено без изменений взыскание 90 тыс. руб. морального вреда в пользу супруги погибшего на железнодорожных путях (дело №33-9047/2023)». По мнению адвоката, определение ВС внушает надежду на изменения в судебной практике и взыскание справедливых компенсаций.
ВС поддержал выводы первой инстанции
Первая инстанция также взыскала компенсацию морального вреда в пользу брата Анны, а также опекуна девочки и его супруги. Суд решил, что им также были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого человека. Также суд учел, что состояние девочки требует пристального внимания и заботы родственников, которые также испытывают стресс и переживания из-за случившегося и лишены возможности вести обычный образ жизни. С учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей родственников суд взыскал в пользу брата Анны компенсацию в 200 тыс. руб., а в пользу опекуна и его супруги – по 500 тыс. руб. каждому, пояснив, что супруги совместно воспитывают и содержат пострадавшую. Опекун также просил взыскать расходы на лекарства, однако не смог подтвердить их.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 марта 2023 года по ходатайству представителя ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Кубанский Стандарт».
«в период проведения лечения я испытала и испытываю массу неудобств и страданий, я ощущала нестерпимую боль, одеться не могла т.к. все было затруднительно для меня, нарушилось питание, поскольку не могла есть толком, не мылась длительное время. У меня появилась бессонница, появился страх передвижения в автотранспорте, а мне приходилось и приходится ездить в поликлинику. Мне очень трудно вести домашнее хозяйство, передвигаться и одеваться до настоящего времени. Врач сказал, что моя правая рука никогда не восстановится, мои неудобства продолжатся. У меня левая рука слаба по состоянию после проведенных операций, которые были до ДТП, получается, что правая рука была для меня основной опорой моей жизнедеятельности, а Ответчик лишила меня всех удобств. Помимо этого, проблема с левой ногой, которая болит, ступать и ходить мне проблематично, даже в спокойном состоянии она меня беспокоит болью, часто даже просыпаюсь от этого.
Для взыскания компенсации морального вреда требуется обоснование морального вреда, так в частности, наша доверительница указала в суде следующие доводы, которые были положены в основу взыскания компенсаций:
Более того, хочу обратить внимание суда на то обстоятельство, что ДТП случилось в день выписки меня из госпиталя, где я проходила лечение в форме дневного стационара. Я оплачивала данное лечение, которое пошло на в никуда, все улучшения от данных процедур пошли на нет, состояние здоровья резко ухудшилось».
