⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2023 г. N 229-ФЗ.
публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее — ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Аршакян А.А., Карапетяну А.И., в котором с учетом изменения требований просило определить доли супругов Карапетяна А.И. и Аршакян А.Д. по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: 2-этажное нежилое здание, общей площадью . кв. м, инв. N . лит. С, расположенное по адресу: . и земельный участок категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилого здания лесоперерабатывающего производства» общей площадью . кв. м, расположенный по адресу: . (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), принадлежащие на праве собственности Карапетяну А.И., обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 88-КГ16-5 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику
Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по Томской области на запрос судебного пристава-исполнителя Козловой Е.С. следует, что сведения о зарегистрированных правах Аршакян А.А. на транспортные средства отсутствуют.
- правах требования должника к третьему лицу по денежным обязательствам, включая обязательства, образовавшиеся в результате поставки должником третьему лицу товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- правах требования должника к третьему лицу по исполнительным документам (по другим судебным делам, в которых должник выступал истцом).
Правда ли что приставы не могут арестовать имущество несоразмерное сумме долга
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а суд апелляционной инстанции не устранил данное существенное нарушение, судебные постановления обеих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями от 31.12.2023 об оценки вещи или имущественного права и от 04.02.2023 о передачи арестованного имущества на торги права и законные интересы Общества не нарушены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.По решению суда наложен арест на а/м сумма долга 80 т.
Как составить жалобу приставам, если стоимость арестованного автомобиля значительно превышает сумму долга?
Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал. Исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворил. (» Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества , в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2023 год и 1 полугодие 2023 года», проведенное Астраханским областным судом).
Суд арестовал квартиру краснодарки, приписав ей долги постороннего человекаПо закону принудить алиментоплательщика к погашению долга путем продажи квартиры могут только судебные приставы. Для продажи арестованной квартиры приставы привлекают к делу сотрудников Росимущество .
Арест объекта недвижимости для возврата долга Недвижимость amp Цены 42 2023 г. Обстоятельства человека, взявшего в долг определенную сумму, вполнеОдновременно ходатайствуют о наложении ареста на имущество должника в счет обеспечения уплаты долга.
Соразмерность исковым требованиям
Изъятию не подлежат вещи личной гигиены и первой необходимости. До таких мер доходит очень редко, в основном арестовывают крупные предметы (машина, квартира). Если пришли по адресу регистрации и наложили арест на вещи, которые должнику не принадлежат, а принадлежит, к примеру, его родителям, то такие вещи можно исключить из ареста путем направления заявления в суд. К заявлению необходимо приложить документы, указывающие на отсутствие права собственности должника на арестованное имущество.
Взыскатели Шадрина Ж.Х., Шевякова Л.И., ее представитель Шевяков С.И. возражают против удовлетворения заявления, т.к. их права будут нарушены.
Федеральный закон от 02.10.2023 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2023 г. N 229-ФЗ.
Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства был наложен арест на указанное выше имущество должника. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ №229, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.
Верховный суд: арест не равен взысканию
Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков, Елена Горчакова и Людмила Калинина – посчитала акты судов нижестоящих инстанций «неправильными и подлежащими отмене», поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».
Единственная квартира – под защитой
Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.
Исключение составляет лишь тот случай, если должник отказался от получения почтового отправления, или же оно вернулось за истечением срока в связи с неявкой адресата. Также арест может быть наложен в срок для добровольного исполнения, но только в том случае, если взыскателем направлено заявление приставу на арест имущества должника. Если имущество не было продано по каким-либо причинам, пристав обязан предложить взыскателю принять арестованную вещь в счет погашения долга.
Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения действия приставов применяются административная и или судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом содержится в судебном акте или исполнительном документе , то используется только судебное обжалование — в вышестоящей судебной инстанции. Правильность внесенной в акт информации должник удостоверяет своей подписью.
Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
Арест в обеспечении иска накладывается судом в случаях, когда в рамках гражданского дела истец направляет суду исковое заявление о наложении ареста до вынесения решения по существу. Такая мера направлена на исключение фактов увода и сокрытия имущества ответчиком. В рамках производств такой категории арестованные вещи не передаются на реализацию и остаются на хранении у должника до рассмотрения судом дела. Понятые При составлении акта и описи ареста должны присутствовать не менее двух понятых — незаинтересованных в исходе дела лиц. Понятые своими подписями удостоверяют полноту всех внесенных в акт сведений. В случае если арест наложен без участия понятых, он может считаться недействительным.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.
Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:.
Верховный суд: арест не равен взысканию
Работягу до слез было жалко. А взыскатель уверял, что у него деньги есть. Пошел к нему судебный пристав, вернулся в шоке: таких квартир а он видел разные не встречал: больше похоже на музей. Но при этом по документам ничего нашему должнику не принадлежит: что-то подарила бабушка внуку который должен жить здесь, но его пока нет , что-то купил себе сват, брат, сосед. И на все есть товарные чеки с указанием фамилии покупателя.
И предполагает, что на практике такое мнение ВС может привести к тому, что «наложенный судебным приставом-исполнителем арест на указанное недвижимое имущество невозможность им распорядиться может сохраняться сколь угодно долго, вплоть до момента фактического исполнения заявительницей решения суда или до момента приобретения заявительницей иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, что повлечет возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на одно из указанных помещений».
Президиумом Верховного Суда. Российской Федерации. При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда Банку выдан исполнительный лист о солидарном взыскании в пользу Банка с К. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника К. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания — 6 руб. В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должников К.
Соразмерность суммы долга взыскиваемому имуществу
Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. Подход, примененный судом, является абсолютно обоснованным. Права должника как собственника единственного жилья не нарушены: арест имущества не влечет его изъятие и последующее обращение на него взыскания. В то же самое время на стороне взыскателя возникает гарантия, что квартира не будет, например, продана, при этом долг не будет погашен.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2023 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.11.2023 по делу № 33-15471/2023 подтверждена законность постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества – 35 земельных участков. Признаны несостоятельными доводы должника о том, что в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности судом в порядке обеспечения иска наложен арест на два земельных участка должника, стоимость которых соразмерна требованиям взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать ограничения в отношении иного имущества должника.
Соразмерность суммы долга взыскиваемому имуществу
В Определении ВС РФ от 23.01.2023 № 307-КГ16-18924 по делу № А56-87607/2023 запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости признан несоразмерным, поскольку он многократно превышал размер исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2023 № 50
в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» было возбуждено исполнительное производство N . о взыскании 719 786 руб. 55 коп.Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 г.
Несоразмерность Арестованного Имущества Сумме Долга
2212 данного акта, если должник докажет путем представления удостоверенных договоров найма, что чистый и свободный от всяких отчислений годовой доход с его недвижимостей является достаточным для уплаты капитальной суммы долга, процентов и издержек, и если он предлагает, чтобы ответственными перед кредитором лицами являлись обязанные (по договорам найма), то производство в суде может быть приостановлено судьями; но производство возобновляется, если последовало судебное воспрещение платежа или возникло препятствие к платежу.1.
Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. Подход, примененный судом, является абсолютно обоснованным. Права должника как собственника единственного жилья не нарушены: арест имущества не влечет его изъятие и последующее обращение на него взыскания. В то же самое время на стороне взыскателя возникает гарантия, что квартира не будет, например, продана, при этом долг не будет погашен.
Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика
Сюжеты 16 февраля , Фото с сайта www. Владимир Горелик, председатель московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» , называет позицию ВС, разграничившего понятия и правовые последствия таких мер как «наложение ареста» и «обращение взыскания» на недвижимое имущество, «вполне логичной».
Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.
