Верховный Суд Отключении Электроэнергии Снт: обновленная информация, быстрый ответ

Огородные домики и дачи обычно не предусмотрены для использования в холодный период года. На общем собрании сообщества принимается решение о сроках отключения и возобновления подачи электрической энергии. Постановление направляется в ресурсоснабжающую организацию.

В первую очередь следует пообщаться с председателем СНТ. Если действие исходило из РСО, то обращаться с жалобой в организацию. При отсутствии обратной связи необходимо вызвать полицию для фиксации факта злостного нарушения. Далее, инициируется судебная тяжба.

До 2023 года были большие проблемы с разбирательствами в вопросах платы за потребленную электроэнергию в дачных товариществах. Часть людей не платило, другие воровали путем незаконного подключения к сети. У членов правления огородно-дачных товариществ какие-либо полномочия по урегулированию таких ситуаций не было.

Извещение содержит сумму образовавшегося долга, пояснение и крайний срок его погашения. Спустя 10 календарных дней после этой даты, председатель СНТ имеет право отключить подачу электрической энергии за неуплату в доме неплательщика. Для этого устанавливаются специальные пломбы, дабы исключить самовольное несанкционированное подключение .

Спорные ситуации с оплатой счетов за свет возникают всегда. Причина в том, что на каждое СНТ устанавливается один мощный счетчик. В дальнейшем идет линейное распределение по участкам. Однако в связи с тем, что бывают недобросовестные плательщики, которые используют электроэнергию в обход щитка, возникают некорректные показания.

Содержание

Решение Верховного суда: Определение N 51-КГ16-21 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

1 октября 2023 года Бобров Р.Г. и Бобров Г.Е. обратились в прокуратуру Центрального района г. Барнаула с жалобой на незаконное отключение электроэнергии, указав, что Бобров Р.Г. является сыном члена СНТ «Восход Боброва Г.Е. и в зимнее время проживает в дачном доме, расположенном на участке № Оплата электроэнергии производится в СНТ «Восход» по показаниям электрических счетчиков, установленных в дачных домах Электропитание домов, где не установлены электрические счетчики, правлением СНТ «Восход» было отключено от опор ЛЭП. У Бобровых имеется опломбированный СНТ «Восход» электросчетчик, по показаниям которого ими регулярно оплачивалась потребленная электроэнергия. 27 сентября 2023 года председатель СНТ «Восход» Трухина Л.Д. объявила Боброву Р.Г. о том, что у него имеется долг за электроэнергию в размере 14 000 рублей, а 29 сентября 2023 года отключила подачу электроэнергии в дом, в котором проживают Бобров Р.Г. и его семья, пояснив, что долг за потребленную электроэнергию в СНТ «Восход» образовался в зимний период 2014-2023 годов, в связи с чем правление решило распределить долг СНТ «Восход» только на те дома, в которых граждане проживают в зимнее время. В жалобе, адресованной в прокуратуру, истцы просили незамедлительно восстановить нарушенное право регулярно и бесперебойно получать электроэнергию, которая создает благоприятные и безопасные условия для проживания, и привлечь Трухину Л.Д к ответственности за самовольное и необоснованное отключение дома от электроэнергии.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя в части административный иск Бобровых, суд исходил из того, что прокурором на обращение административных истцов о привлечении председателя СНТ «Восход» к ответственности дан ответ вместо принятия процессуального акта, то есть в данной части обращение не рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Полагая, что данный ответ прокурора является незаконным, Бобров Р.Г. и Бобров Г.Е. просили суд признать незаконными бездействие прокурора Центрального района г. Барнаула по принятию мер прокурорского реагирования и отказа в привлечении председателя правления СНТ «Восход» Трухиной Л.Д. к ответственности и возложить на прокурора обязанности устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенное право истцов.

Незаконное отключение электроэнергии в СНТ за долги по оплате

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме этого, немедленное исполнение решения допускается по усмотрению суда. Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Одновременно с исковым заявлением о признании отключения электроэнергии незаконным и восстановлении подачи электроэнергии в суд можно обратиться с заявлением о немедленном исполнении решения суда. Такое заявление является обоснованным, так как процесс вступления в законную силу решения суда (в случае положительного исхода) может занять какое-то время, в течение которого электроэнергии на участке садовода по-прежнему не будет.

Садовод обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, которая была удовлетворена: апелляционное определение областного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2023 № 6-КГ 16-16).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Юридический ликбез: имеет ли право председатель СНТ отключить электроэнергию садоводу

отсутствует задолженность по оплате;
отключение использовалось в качестве способа принудить члена товарищества или все СНТ в целом, к выполнению действий, не предусмотренных условиями договора;
была нарушена процедура приостановки оказания услуги, например, потребитель не был заранее проинформирован об отключении электричества;
в дачном доме проживает тяжелобольной, жизнедеятельность которого обеспечивается электрическими приборами;
срок проведения ремонтных работ был превышен.

В случае, если энергосбытовая компания отключила дом от света незаконно, можно решить проблему двумя способами – претензионным и судебным. Правильным будет сначала обратиться к инициатору отключения, поскольку в ходе судебного разбирательства всегда выясняется решался ли спор мирным путем. В случае, если претензия не направлялась, в удовлетворении иска могут отказать.

Садоводческое некоммерческое товарищество может выступать в качестве стороны в договоре об оказании услуг по обеспечению электричеством, наравне с ТСЖ. В таких случаях СНТ, как сторона договора берет на себя ряд обязательств, в том числе и по оплате оказываемых услуг. Ненадлежащее исполнение условий сделки может привести к приостановлению или полному прекращению электроснабжения.

О предстоящем отключении должник должен быть проинформирован надлежащим образом. Для этого ему направляется письменное уведомление. Информация должна поступить за 20 дней до планируемой даты отключения, что бы плательщик имел возможность погасить долг.

Председатель товарищества не наделен полномочиями принимать решение об отключении тока. Это является компетенцией компании энергосбыта. От сезона такое правило не зависит. В зимнее время отключить электричество председатель СНТ не сможет, даже если устройство подключено опосредовано к общей сети (пункт 6 ПП РФ №861).

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями — участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Решением общего собрания членов СНТ «Весна» от 23 августа 2023 г. постановлено поменять старые деревянные опоры линий электропередач на железобетонные, а также произвести отключение энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, после окончания летнего сезона, в связи с чем садовый дом истца был отключен от линии электропередач.

22 июля 2023 г. между сторонами заключен договор на пользование инфраструктурой товарищества, в соответствии с которым товарищество обязуется предоставить Сидорину П.А. за плату право пользования объектами инфраструктуры и услугами, в том числе энергоснабжением участка пользователя через электросети товарищества, а пользователь принимает на себя обязательства предварительной и полной оплаты за пользование указанными объектами и услугами, соблюдение правил эксплуатации объектов инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения высказался только относительно исковых требований об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, отменив в этой части решение районного суда и приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении.

Статьями 21 — 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Холодная зима: могут ли дачные товарищества отключать электричество в несезон, решал ВС

У жителя Рязани Александра Сидорова* была дача: на принадлежащем ему участке стояли дом и баня. В июле 2023 года он заключил договор с садовническим товариществом «Весна» – речь в документе шла о плате за инфраструктуру товарищества, в том числе за поставку к дому Сидорова электричества через принадлежащую «Весне» сеть. Однако в октябре электричество в доме отключили до следующего дачного сезона – по решению общего собрания членов СНТ. Чтобы обогревать помещение, Сидорову пришлось арендовать генератор и потратиться на бензин. Налицо нарушение, решил недовольный дачник, и обратился в суд. В иске, который попал на рассмотрение в Железнодорожный районный суд Рязани (дело № 2-41/2023 (2-1994/2023;)

Апелляция с таким выводом не согласилась (дело № 33-1084/2023). В Рязанском областном суде приняли новое решение по делу. Сидорову полностью отказали в удовлетворении требований со ссылкой на общее решение товарищества. Кроме того, садовый земельный участок и садовый дом не предназначены для постоянного проживания, указали в апелляции: «предполагается, что граждане используют садовые дома для отдыха в период выращивания овощных и плодовых культур, то есть в период с весны до осени», а значит, отключить электричество на зиму – законно.

Но Верховный суд, где в итоге и рассматривалось дело, с апелляцией не согласился. Вопросы, связанные с подключением электроэнергии, не относятся к компетенции общего собрания членов СНТ, обратили внимание члены коллегии под председательством судьи Вячеслава Горшкова, сославшись в определении на ст. 21–23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Руководствоваться в таких случаях следует ГК и законодательством об энергетике. Ограничить подачу электроэнергии можно только по соглашению сторон или когда электроустановки находятся в аварийном состоянии, напомнили члены коллегии п. 2–3 ст. 546 ГК. Граждане признаются абонентами и могут требовать восстановления нарушенных прав – подключения к электрическим сетям, если оно было произведено в установленном порядке, указали судьи на Правила недискриминационного доступа к услугам, утвержденные российским правительством.

В первой инстанции требования Сидорова удовлетворили частично. Суд обязал товарищество обеспечить круглогодичное снабжение дачи истца электроэнергией и взыскал судрасходы. Хотя ответчик указал, что электричество отключили для большей безопасности, он не доказал, что энергоустановки были в аварийном состоянии и угрожали чьей-либо жизни, обратили внимание в решении. Кроме того, СНТ «Весна» – не электроснабжающая организация, а значит, не может в одностороннем порядке прекращать электроснабжение, указал суд. А вот взыскать убытки Сидорову не удалось. Доказательств, позволяющих достоверно установить, когда именно он использовал генератор и сколько бензина израсходовал, истец не представил, отметил суд.

В перечень таких оснований правительством включены неоплата электроэнергии, ее безучетное потребление, неудовлетворительное состояние электросетевых и энергетических объектов и ряд других условий, уточняет Екатерина Баглаева, юрист «Юков и партнёры». Также основания для ограничения подачи электроэнергии могут согласовываться сторонами в договоре, уточняет она.

ФАС в СМИ: Энергосбыт не имеет права отключать за долги электроснабжение СНТ, где есть исправные плательщики

В ходе разбирательств выяснилось, что ПАО «Пермэнергосбыт», практикуя массовое отключение электроэнергии на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СНТ) из-за накопленной ими задолженности, отключает от энергоресурсов также рядовых добросовестных потребителей — членов данных товариществ, своевременно вносящих плату за электроэнергию в кассу СНТ.

Антимонопольная служба отмечает, что СНТ выступает посредником в договорных отношениях между гражданами-садоводами и энергосбытовой организацией, так как услуги электроснабжения оказываются членам товарищества для удовлетворения их бытовых нужд, ведения садоводства и дачного хозяйства. Основная задача СНТ в данной ситуации — заключать договоры, собирать плату с членов СНТ и перечислять ее ресурсоснабжающим организациям за предоставленные услуги.

«К сожалению, энергетики, пытаясь воздействовать на абонентов — неплательщиков, в частности на СНТ, часто идут по самому простому пути: отключают электричество всем, не разбираясь в том, кто из потребителей в действительности платит, а кто нет. Между тем, согласно действующему законодательству, добросовестные потребители не должны становиться заложниками споров между энергосбытовой организацией и садовым товариществом из-за того, что кто-то из членов СНТ не платит за электроэнергию. Процессу отключения должно предшествовать выявление таких граждан в целях соблюдения их прав», — пояснил начальник отдела контроля монополистической деятельности Пермского УФАС России Павел Литвинов.

Пермским УФАС России в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» направлено предостережение о недопустимости отключения электрической энергии в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах на территории Пермского края без проведения мер по выявлению добросовестных потребителей — членов данных товариществ и необходимости их бесперебойного энергообеспечения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Одновременно следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Что имеем в итоге? Действительно очень запутанную схему взаимодействия действующих лиц. Где решить проблему задолженности одного из членов СНТ становится очень сложно. И если с точки зрения самого должника, это, может быть и не так плохо, то с точки зрения остальных членов товарищества, вынужденных платить за недобросовестных соседей, ситуация, конечно же, несправедлива.

При этом членам СНТ (в идеале) должны выставляться к оплате две суммы за электроэнергию. Первая – рассчитанная, исходя из действующего в регионе тариф на электроэнергию и объема ее потребления по счетчику. Вторая – специальный взнос на покрытие потерь в сетях товарищества и потребления на общие нужды (за счет него, по сути, так же оплачивается безучетное потребление электроэнергии недобросовестными членами товарищества).

Действия председателя правления СНТ по отключению, допустим, должника, в таком случае трактуется как самоуправство. Т.е. – «самовольное , вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

А главное, пока длится эта «эпопея », долги неплательщиков висят на СНТ. Садоводческое объединение наращивает долг перед энергосбытовой компанией. Это, в свою очередь, может привести к отключению электроснабжения СНТ в целом. Если на территории садоводство нет собственников, заключивших индивидуальные договора энергоснабжения с энергобытом, такое отключение практически неизбежно. Значит, приходится собирать еще больше денег с тех членов СНТ, которые электроэнергию оплачивают.

В переводе с «юридического » языка это означает, что СНТ теперь получили право отключать должников по взносам, за счет которых оплачиваются потери в сетях и потребление на общие нужды СНТ. Т.е. то есть той самой второй составной части платежа за электроэнергии (помимо оплаты собственно по тарифу) о которой шла речь выше.

Ограничение или отключение электричества на участках СНТ — когда это законно, а когда нет

Полное ограничение — это отключение электричества совсем. В этом случае могут быть отключены и опломбированы рубильники, автоматы, высоковольтные разъединители и другие подобные электрические аппараты. Также энергетики могут отключить кабели или даже демонтировать провода воздушной линии. Таким образом, при полном ограничении все СНТ остается без света.

При этом прокуратура, выявляя нарушение закона в виде самоуправства со стороны СНТ, может среагировать, и вынести предписание о восстановлении электроснабжения. Поэтому и получается, что либо направлять письмо об ограничении в энергосбыт, либо взыскивать задолженность в судебном порядке.

С одной стороны в подпункте «в(1)» пункта 4 Правил ограничения №442 сказано, что ограничение в подаче энергии может быть произведено по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор электроснабжения, либо по инициативе СНТ. Причина — долги (абзац 6 подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения №442):

При этом под отключение попадали и вполне законопослушные граждане, исправно оплачивающие потребленную электроэнергию. Вмешавшись в ситуацию, Пермское УФАС пригрозило энергетикам, что если они будут нарушать права добросовестных потребителей, то получат крупные оборотные штрафы в размере от 0,01 до 0,15 суммы выручки.

В частности, энергетики могут ограничить подачу электричества по причине ненадлежащего исполнения условий по оплате за потребленную электроэнергию. Это — неполная оплата, нарушение сроков оплаты либо полное отсутствие оплаты (абзац 2 подпункта «б» пункта 2). В этом случае ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

Может ли председатель СНТ отключить электроэнергию за неуплату ЖКУ и взносов в 2023 году — законность действий, процедура обжалования неправомерных отключений электричества

Согласно новым правилам, директор дачного сообщества может урезать подачу электрической энергии:

При наличии решения судебного органа, предъявленного судоприставом.
При выявлении нарушений пунктов, прописанных в контракте, касаемо потребления света – время использования, подключение к общей системе без договора или самовольно.
Окончание срока периода подачи ресурса.

Посмотрите видео: «Садовод индивидуал отключение от электроэнергии в СНТ.»

Рано или поздно между дольщиком и главой дачного сообщества возникают моменты недопонимания. Это может касаться как перечисления взносов, так и поставки ресурсов жизнеобеспечения. Однако основным камнем преткновения в садоводческих товариществах является свет, поэтому собственники дач интересуются можно ли отключить электричество за неуплату в СНТ.

Согласно Постановлению № 442 (в последней редакции 2023 года) глава СНТ имеет право производить отключение подачи электричества. Однако перед инициацией процедуры, член правления обязан направить собственнику уведомление. Извещение отправляется до предполагаемых мероприятий – лично или почтой России.

Помимо этого, были внесены дополнения в Постановление Правительства № 442 п.2 б), абз.6 правил ограничения электроэнергии в последней редакции 2023 года, где выделено понятие субисполнитель. Термин подразумевает, что таким субъектом не может быть лицо, поставляющее электроэнергию. Данное положение наделило руководство СНТ определенными полномочиями.

Законно ли отключение электроэнергии в садовых товариществах

Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ в статье 38 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

В соответствие с нормами данного Федерального Закона, у органов управления товарищества (председатель, правление, общее собрание) нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством. Даже если у садовода есть долги по оплате взносов, права отключать электроэнергию, у правления и председателя СНТ нет. СНТ вправе лишь, от имени такого объединения, обратиться с исковым заявлением в суд, о взыскании задолженности.

Ч. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ определено, что Постановлением Правительства РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями, в том числе, в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В случае если задолженность за электроэнергию сложилась ввиду неисполнения руководством СНТ своих обязанностей либо вследствие нарушения действующего законодательства общее собрание СНТ правомочно прекратить полномочия председателя и правления и избрать новых.

Ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса предусматривает, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правомерность отключения электроэнергии в садоводческих товариществах (СНТ, НСТ, ДНТ)

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

3.1. Что касается вывода суда о том, что садоводческое товарищество как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, участвующее в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В определении Красноярского краевого суда от 26.12.2014г. по делу № 4Г-2819/2014, суд указал, что: «Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст.ст. 304, 305, 539, 540, 546 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка, отключение которого произведено ответчиком незаконно при отсутствии у него полномочий энергоснабжающей организации на перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, поскольку каждый из собственников земельных участков, расположенных в данном садовом обществе, использующий энергию для бытового потребления, является абонентом по договору энергоснабжения в силу требований ст. 540 Гражданского кодекса РФ, и перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии возможны только энергоснабжающей организацией».

В данном случае суды прямо отказывают высшему органу управления садоводческого товарищества – общему собранию, в праве решать вопросы подключения своих членов к электроэнергии (парадокс, но исходя их данного вывода суда, отключенный от электроэнергии садовод не имеет законных оснований для подключения и потребления электроэнергии) и прекращения подачи электроэнергии, ссылаясь на положения закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако, если не подгонять нормы закона под заранее известный результат, и внимательно прочитать положения абзаца 21 части 1 статьи 21 закона, которая определяет вопросы, относимые законом исключительно к компетенции общего собрания садоводческого товарищества, то можно и увидеть следующее: «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения». Указанная норма означает, что перечень вопросов, отнесенных законом к ведению общего собрания садоводческого товарищества не является закрытым, исчерпывающим, и не ограничен перечисленными в статье 21 полномочиями. Ну невозможно учесть и прописать все на все случаи жизни. Учитывая, что вопросы подключения граждан (как членов товарищества, так и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества) к электроэнергии на территории садоводческого товарищества к принадлежащим товариществу электросетям, как общему имуществу садоводов в товариществе, так и прекращение подачи им электроэнергии является вопросом деятельности товарищества, следует, что принятие общим собранием товарищества решения об отключении электроэнергии нельзя назвать незаконным, в том числе, и в качестве меры принуждения.

Однако, как уже упоминалось выше, садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, и не осуществляет в качестве вида деятельности оказание услуг по передаче электроэнергии, и соответственно не является и сетевой организацией. Отсутствует данный вид деятельности и в уставе садоводческого товарищества. Причем характерно, что суды, рассматривая данные споры, если исходить из приведенных в настоящей статье судебных актов, вообще не исследовали уставы садоводческих товариществ на предмет видов деятельности.

действительно, нарушение Правил № 354 имело место;
однако применять их в данном деле нельзя;
а применять надо Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потому что они определяют общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электроэнергии;
причем согласно п. 31.6 Правил № 861, обязательства сетевой организации по обеспечению надежности электроснабжения зависят от категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор;
энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии в МКД относятся к третьей категории надежности;
а для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд;
а значит, нет даже события административного правонарушения.

Отключение МКД от коммунальной услуги по электроснабжению более чем на сутки, суммарно, в год нарушает требования Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (далее – Правил № 354), однако не является правонарушением, если срок отключения не «дорос» до 72 часов. Поэтому – в указанных обстоятельствах – нельзя привлечь энергосбытовую компанию к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами).

бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года,
допустимая продолжительность перерыва электроснабжения – 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и 24 часа – при наличии 1 источника питания,
в «беспросветных» пострадавших домах – по одному источнику питания в каждом,
а значит, гарантирующего поставщика нужно привлечь по ст. 7.23 КоАП РФ, что и было сделано.

Любопытно, что спорная проверка, закончившаяся ничем, была инициирована обращением депутата Госдумы, который действовал в интересах жителей потерпевших МКД. Теперь ему придется написать избирателям, что их права, оказывается, не нарушались, а энергосбыт ничего не нарушал.

садовое товарищество не доказало, по какой причине нужно было отключать электричество, нет доказательств того, что электрооборудование находилось в аварийном состоянии;
сад не имеет права принимать решение об отключении электроэнергии, т.к. он не является ресурсоснабжающей организацией.

У гражданина в собственности был участок, на котором были построены дом и баня. Участок находился в садовом товариществе, но гражданин членом товарищества не являлся. Он обратился к СНТ с просьбой пользоваться инфраструктурой товарищества за плату, в том числе электросетями. СНТ не возражало, они заключили договор.

Но осенью общее собрание сада решило отключить электроэнергию на зимний период. Гражданин на своём дачном участке тоже остался без электричества. А поскольку в доме он проживал и летом, и зимой, пришлось ему арендовать генератор и потратить деньги на бензин. Очень ему это не понравилось. Поэтому он обратился в суд с иском к СНТ: обязать товарищество не отключать электричество круглый год и компенсировать ему затраты на бензин для генератора.

вопросы отключения электроэнергии не относятся к компетенции общего собрания садового товарищества (ст. 21–23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»);
ограничить подачу электроэнергииможнолибо по соглашению сторон, либо из-за аварийногосостояния электроустановки (п. 2-3 ст. 546 ГК). Договор гражданина с садовым товариществом не содержал таких условий;
собственники объектов электрохозяйства, через которое «опосредованно присоединён к электросетям сетевой организации энергопотребляющее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через их объекты к потребителю и требовать за это плату» (п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861).

Здесь, естественно, возникает очевидный вопрос: как, в таком случае, садоводческому объединению бороться с долгами за электроэнергию своих членов и «индивидуалов »? Ответ такой — исключительно в судебном порядке, взыскивая в рамках судебной процедуры задолженность за потребленную электроэнергию. Естественно, путь это сложный, требует со стороны СНТ больших ресурсов и внимания. Результат при этом не гарантирован. Даже в случае принятия судебного решения в пользу садоводческого объединения добиться от должника уплаты средств удается далеко не всегда.

Действие это, согласно статье 330 Уголовного кодекса РФ, является правонарушением. Влечет за собой наказание в виде штрафа, обязательных работ или ареста сроком до шести месяцев. А если сопряжено с применением (угрозой применения) насилия, то и лишение свободы на срок до 5 лет.

В результате возникает разница между показаниями прибора учета на «входе » и суммой показаний всех счетчиков на участках. А это, в свою очередь, ведет к тому, что за электроэнергию членам СНТ приходится платить дороже, чем предусмотрено действующим в регионе тарифах для населения. Ведь оплачена-то должна быть вся электроэнергия, которую посчитал счетчик на границе сетей СНТ и «большой » электросети, к которой подключено товарищество.

10 ноября 2023 года Дмитрий Медведев подписал постановление № 1351 с длинным и мало что говорящим названием «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей». Этим документом были внесены существенные изменения в организацию взаимодействия между членами СНТ, органами управления этих объединений и энергомпаниями.

Подробнее обо всем этом читайте в нашей статье « Завышенный тариф на электроэнергию в СНТ: как садоводам оплачивать потери в сетях?». Но здесь зафиксируем главное: оплата электроснабжения в СНТ должна быть разделена на две части, собственно оплата электроэнергии и взнос на оплату потерь в сетях. От, того, соблюдается этот порядок садоводческом объединении или нет, и зависит законность отключения электроэнергии члену СНТ. Собственно, к этому мы и переходим.

Может ли председатель СНТ отключить электроэнергию за неуплату ЖКУ и взносов в 2023 году — законность действий, процедура обжалования неправомерных отключений электричества

Количество заявлений такое же, как и число задействованных сторон. В данной форме, кроме официальной информации, собственник дачного хозяйства излагает просьбу о восстановлении справедливости – компенсации материального и морального ущерба. Обязательная часть – перечень прилагаемых документов.

контактные данные и наименование организации, отключающей свет;
правила ведения деловой документации устанавливают обязательное указание на название формуляра;
точное время и дата факта отключения;
описание дачного участка, который обесточивается и причины.
способ и срок возможного возобновления подачи электроэнергии.
Ф.И.О. лица, подписавшего акт о прекращении пользования ресурсом.

Верховный Суд Отключении Электроэнергии Снт

В основе спора практически всегда лежит желание владельца объекта электросетевого хозяйства (в приведенных примерах – это ТСЖ, СНТ, управляющие компании жилых домов) получить с владельца энергопринимающего устройства (собственника объекта – киоска, павильона, дачного дома, объекта капитального строительства и проч.) денежные средства фактически за переток электроэнергии или компенсацию за ее транспортировку.

Однако, как показывает практика, не всегда учитываются положения действующего законодательства, в соответствии с которыми, во главу угла кладется принцип недопустимости произвольного введения режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии. При надлежащем технологическом присоединении к электрической сети, требовать, под угрозой отключения электроэнергии, произвести повторное присоединение, по общему правилу, не допустимо.

5). Суд обязал ТСЖ устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту истца, поскольку электроустановка на объекте, принадлежащем истцу, имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации опосредованно через сети, находящиеся в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. по делу N А21-2347/2012).

3). Суд обязал СНТ возобновить подачу электрической энергии в жилой дом. Судом установлено, что после прекращения членства истца в товариществе им заключен прямой договор с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии. Схема электроснабжения предусматривает поставку электрической энергии через присоединенные сети, принадлежащие СНТ. Оснований для прекращения передачи электрической энергии в жилой дом не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу N А27-12982/2012)

1). Суд, установив, что кооператив опосредованно присоединен к электрическим сетям энергоснабжающей организации через ВРУ жилого дома до щита учета кооператива, а также то, что акт разграничения балансовой принадлежности согласован с управляющей компанией, ранее осуществляющей управление жилым домом, признал факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств кооператива. Ответчик не вправе ограничивать потребление электроэнергии кооперативом. Нормы ЖК РФ при этом не нарушаются (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу N А03-9942/2012).

Мы не рекомендуем самостоятельно оформлять документы. Экономьте время – обращайтесь к нашим юристам по телефонам:
8 (800) 350-14-90
Уведомление направляется по почте заказным письмом или вручается должнику лично под роспись.

Из важных новаций можно выделить следующие: — Раньше, если собственник участка на территории СНТ хотел заключить индивидуальный договор энергоснабжения (и не зависеть в вопросах энергоснабжения от товарищества), ему надо было заключить с СНТ специальный договор на пользование электросетям товарищества. Теперь это требование отменено.

Доводим до Вашего сведения, что 10 ноября 2023 года Председателем Правительства РФ было подписано Постановление № 1351 «О внесении изменений в некоторые Акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей».

Если месяц истёк, а задолженность не погашена, в письменном виде непосредственно неплательщику, дублируя письмо на домашний адрес, вручаем уведомление о отключении в 5-ти дневный срок от сетей энергоснабжения (или не отключения, а ограничения по мощности, например 1,5 кВт на участок)

Претензия должна быть рассмотрена в срок, указанный заявителем. Он исчисляется с момента поступления обращения и не должен превышать 30 дней, статья 12 ФЗ-59. В указанный срок ответ должен быть направлен заявителю, независимо от результата рассмотрения.

Важно! Уведомление считается врученным только в том случае, если тому есть подтверждение. Это значит, что его должны передать должнику под расписку или заказным письмом с уведомлением о получении. Если этого не сделать, дальнейшие «санкции» будут незаконны. Поставщик услуг может использовать и другие способы передачи сообщения: звонок с записью, электронное письмо с подтверждением получения, информирование через государственную информационную систему ЖКХ или интернет.

Электричество – один из самых важных ресурсов для современного человека. Остаться без него – как остаться без рук. Но если вы не будете аккуратно вносить платежи, его могут отключить за неуплату. Как не доводить ситуацию до этой крайности и действовать, если долг все же скопился немалый, рассказываем в этой статье.

Для начала выясните, по какой причине это произошло. Если компания насчитала долг, а вы аккуратно вносите платежи, и при этом не уведомила об отключении заранее, это повод обращаться в суд. Важно! Молча отключить свет поставщик не имеет права. Подобные действия неправомерны. Обратившись в суд, вы можете не только вернуть электроснабжение, но и получить компенсацию, так как ваши права были нарушены.

Если потребитель игнорирует предупреждение и не вносит плату, поставщик может ограничить потребление услуги . Если и это не приводит к результату, предоставление услуги может быть приостановлено. Исключения – отопление и холодное водоснабжение в многоквартирных домах. Электричество может быть отключено, если вовремя не среагировать на требование заплатить.

Сначала отправляется уведомление, в котором говорится, что, если долг не будет погашен в течение 20 дней, предоставление услуги будет сначала ограничено, а потом приостановлено. Если ограничить услугу невозможно, ее предоставление будет приостановлено без промежуточного этапа.