Взыскание Членских Взносов В Снт Судебная Практика 2023: обновленная информация, быстрый ответ

Чаще всего члены СНТ платят взносы пропорционально размерам земельного участка, а недвижимость в расчет не берут. Чем больше участок, тем больше оплата и не важно, сколько человек пользуется дачей, как часто приезжает и какое количество мусора выкидывает.
Правила распределения членских взносов прописываются в Уставе товарищества.

содержание общего имущества (в том числе и благоустройство общих земель)
снабжение СНТ электричеством, газом, водой
оплату услуг охраны и обеспечения пожарной безопасности
вывоз ТКО (твердые коммунальные отходы)
проведение аудиторских проверок
выплаты з/п по трудовым договорам наемным работникам
налоги и сборы СНТ
выполнение решений общих собраний.

Фактически, в садоводствах как правило, действуют свои регламенты. Членские взносы в виде коммунальных платежей, что платятся согласно тарифам (вывоз мусора, электричество, водоотведение и пр.) собирают ежемесячно. Оставшуюся сумму (например, на непредвиденный ремонт имущества общего пользования, на налоги, покос травы общей территории, зарплату сторожам) – собирают одним платежом – раз в год.

Каждое СНТ устанавливает не только правила уплаты, но и оптимальные сроки. Так, общие собрания, как правило, назначают на майские выходные, что совпадает с открытием дачного сезона. На собрании принимается решение о размере членских взносов. Правление отчитывается за те платежи, что были израсходованы в прошлом году (в том числе и собранные на непредвиденные расходы) и устанавливает новый платеж. Сроки оплаты прописаны в Уставе. Если коммунальные платежи обычно собирают раз в месяц или раз в квартал, то оплату «допников» на прочие нужды, чаще устанавливают к оплате разово, на сентябрь-октябрь, к закрытию дачного сезона.

Основанием для членских взносов служит приходно-расходная смета СНТ, с которой вправе ознакомиться любой член товарищества. Кроме того, платежи должны иметь экономическое обоснование (заключенные договоры с наемными сотрудниками, подтверждение оплаты мероприятий по содержанию ЗОП.)

Содержание

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 78-КГ16-40

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2023 г. исковые требования товарищества удовлетворены частично: с Зубова А.Н. взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 2014 год в размере 15 606 руб., а также судебные издержки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Зубова А.Н. оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

21 августа 2011 г. на общем собрании членов СНТ «Омега» утверждена форма договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Омега» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Товариществом Зубову А.Н. направлены на согласование два экземпляра данного договора, в ответ последним выслан протокол разногласий к представленному договору, который впоследствии был отклонен.

В связи с этим, Зубов А.Н. просил возложить на товарищество обязанность заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в составленной им редакции с определением платы за каждый объект инфраструктуры.

по кассационной жалобе представителя Зубова А.Н. на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2023 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г.,

Возражая против иска, ответчик указал, что размеры, состав и порядок внесения членских взносов должны быть указаны в уставе. Данный факт следует как из абз. 7 п. 3 ст. 209 ЖК (в ред. от 13.11.2023), действовавшей на момент принятия решения общего собрания, так и в самом уставе ТС. Если соответствующие изменения не были внесены в устав, то решение является юридически не обязательным и не подлежащим исполнению.

Смета доходов и расходов была утверждена на календарный год, однако в ней отсутствует указание на конкретный срок действия размера членских взносов. В связи с этим довод ответчика о том, что по истечении года данные взносы не подлежат уплате, признан несостоятельным.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав, что наличие либо отсутствие в уставе сведений о размере, составе и порядке внесения взносов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по их оплате. Согласно п. 5 ст. 166 ЖК решение общего собрания (собрания уполномоченных) членов организации собственников, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов организации собственников. Соответственно, данное решение является самостоятельным юридическим фактом, законная сила которого не связана с соблюдением каких-либо дополнительных формальностей. При этом обязанность по уплате взноса возникает не с момента внесения изменений в устав, а с момента принятия решения общего собрания.

При рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылаются на невнесение сведений о размерах, составе и порядке уплаты членских взносов в устав ТС. Особенно характерны данные случаи для товариществ, не приведших свои уставы в соответствие с актуальной редакцией ЖК.

Типичными доводами, которые приводят должники в качестве возражений против иска о взыскании членских взносов, являются реальные либо мнимые недостатки, допущенные при определении размера указанных взносов, юридического оформления в протоколе общего собрания (собрания уполномоченных) и выставлении сумм к оплате. Рассмотрим некоторые из этих аргументов на конкретном примере.

Верховный суд РФ указал на целый ряд ошибок, допущенных при рассмотрении данного спора. Во-первых, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества. Также суды не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельных участков ответчика.

Таким образом, государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д. — завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости, отмечает Верховный суд.

При рассмотрении дела ответчик указывала, что коттеджный посёлок «Онтарио» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населённым пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединённым одной территорией, напоминает ВС.

Кроме того, нижестоящие инстанции не определили гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН или поручившее ему управление общим имуществом, не установили рамки территории этого сообщества и не установили объективные обстоятельства, позволяющие отнести определенные земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами.

Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если они находятся на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса), напоминает ВС.

Как отметила газета, в суде ответчица указала, что установленным в товариществе тарифам нет никакого объяснения, а «введённые в эксплуатацию» объекты инфраструктуры и вовсе отсутствовали. Фактически жителей посёлка заставляли платить непонятно за что по крайне сомнительным тарифам.

По словам суда, если администрация СНТ не может доказать, что она оказывает услуги по комплексному обслуживанию территории, и стоимость услуг установлена без экономического обоснования, то собственники могут не оплачивать счета. Таким образом, россиянка суд выиграла.

Жители дачных посёлков не обязаны оплачивать необоснованные счета, сообщила «Российская газета» со ссылкой на разъяснение от Первого кассационного суда общей юрисдикции. В частности, садоводы могут не платить за неработающие фонари и видеокамеры, а также за ворота и охрану, если руководство в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) выставило счета за эти услуги самовольно.

Почётный адвокат России Никита Филиппов отметил, что если член товарищества не согласен с выставленными счетами, он должен запросить их обоснование у председателя. Закон обязывает товарищество предоставлять его членам необходимые сведения и документы, подтверждающие объём и период оказанных услуг, смету и акты выполненных работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.____ ст. _____ Устава СНТ «_______________», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан в полном объеме своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и Уставом Товарищества налоги и платежи, в случае неуплаты членских и иных взносов, они взыскиваются в судебном порядке.

Подбор документов и формулировки. Т.к. приказное производство не позволяет дать устные пояснения суду, донести недостающие документы, само заявление и пакет приложений должны быть составлены идеально. Если что-то будет указано не вполне корректно, учтите, что именно с этими документами вы придете в исковое производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23, с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает 500 тысяч рублей.
СОЮ — при сумме свыше 500 000 руб.

Так, при рассмотрении иска СНТ « Дельфин» мировым судье судебного участка № 17г. Владивостока и апелляционным судом на его решение от 21.03.16 о взыскании членских взносов, пени, судебных расходов, суд отверг доводы ответчиков о том, что собрания установившие размер и порядок внесения членских взносов и пени, ничтожны, поскольку приняты в отсутствие кворума. В связи с тем, что решения в судебном порядке не оспорены.

Долги с дачников взыскивать стало проще

Общий перечень направлений расходования целевых взносов указан в ч. 6 ст. 14 Закона о садоводстве и огородничестве. Вопрос о том, на что конкретно будут потрачены деньги, оставлен на усмотрение товарищества. Потому такие нюансы обычно прописываются в его уставе. Но так как всё предугадать невозможно, то решение об использовании целевых взносов принимается на общем собрании путем голосования.

Если деньги дачников решено направить на расходы, не предусмотренные Законом о садоводстве и огородничестве, требование об уплате взносов будет незаконным. Их взыскание окажется необоснованным, и дачники вправе будут обжаловать его правомерность в судебном порядке.

Обычно в течение 5 дней со дня вынесения приказа суд отправляет должнику его копию заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо направляется по адресу дачника, который указан взыскателем в заявлении. Днем получения приказа и ознакомления с его содержанием будет считаться дата, когда письмо поступило должнику. С этого момента в течение 10 дней он может подготовить в письменном виде возражения по поводу исполнения приказа и представить их в суд.

Сроком представления возражений будет считаться момент отправки их по почте либо день, когда должник или его представитель по доверенности принес их в суд. Судья отменит судебный приказ, только если возражения по поводу его исполнения будут представлены вовремя. Если не удалось подать их в течение 10 дней с момента получения копии приказа, например из-за командировки или болезни, то к возражениям нужно приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. С ходатайством обязательно нужно представить копии документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, например копии билетов на поезд, справки о стационарном лечении (госпитализации) и т.п. Оригиналы в подобных случаях прикладывать необязательно, поэтому целесообразно оставить их у себя, чтобы в случае необходимости можно было представить документы суду или взыскателю на обозрение.

Однако бывают ситуации, когда председатель требует уплаты взносов не безналичным способом, а наличным. В таком случае дачник вправе обратиться в полицию с просьбой привлечь недобросовестного председателя к ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ («Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»). Если дачники заподозрили правление в злоупотреблениях, также следует обращаться в полицию с просьбой провести проверку.

Госдума разъяснила порядок оплаты членами садоводческих и огороднических товариществ членских и целевых взносов. Указано, что целевые взносы являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товариществ (строительство дорог, покупка тракторов, газификация и т. п.). Их размеры и сроки внесения определяются решением общего собрания членов товарищества.

В отношении соотношения указанных положений Закона N 217-ФЗ и статьи 861 Гражданского кодекса следует отметить, что согласно пункта 4 статьи 49 Гражданского кодекса особенности гражданско-правового положения отдельных организационно-правовых форм юридических лиц, их отдельных видов и типов могут устанавливаться федеральными законами.

В связи с таким регулированием направления расходования членских взносов закреплены закрытым перечнем, установленным Законом N 217-ФЗ. Необходимость внесения нерегулярных платежей (целых взносов), в том числе их размер и срок внесения, должны каждый раз устанавливаться общим собранием членов товарищества.

В соответствии со статьей 14 Закона N 217-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов. Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация).

Введение указанной нормы вызвано большим количеством жалоб на нецелевое и неконтролируемое расходование денежных средств товарищества, в связи с частым нарушением установленного порядка ведения кассовых операций, и направлено на повышение прозрачности финансовой деятельности товарищества.

5. Возможность взыскания. Если действовать «в лоб», можно получить исполнительный лист или же решение суда. Но может ли СНТ получить причитающиеся деньги? В досудебном порядке мы проводим переговоры с должником, высылаем претензию или доброе письмо с указанием на то, что их деньги очень нужны на благо всех товарищей (кстати, такие письма имеют успех, в них мы даем разные варианты решений проблемы, у людей появляется выбор выполнить обязательство). Важно оценить и сроки выплат: будет ли сумма оплачиваться с пенсии старушки 93-х лет в течение очень многих месяцев, или же по мировому соглашению мы получим деньги сразу…

1. Главное доказать, что гражданин, с которого взыскиваются денежные средства – это гражданин именно того СНТ (территориально), которое является истцом. Сейчас, по нашей практике, ответчики все чаще стали ссылаться на то, что они не являются членами или ИП СНТ истца. Да, и верно, в документах ответчиков не всегда написаны те данные земельного участка или дома, которые бы подтверждали местонахождение гражданина на территории истца. За многолетний этап работы Росреестра с 1997 (а у некоторых с 1994) года, адреса участкам присваивали по-разному, изменялись волости, округа, массивы, даже улицы. Есть большое количество кадастровых ошибок. Например, массив Северный адресом «посадили» на массив Южный одного и того же СНТ, присвоив «чужой» кадастровый номер. Или, например, массив Куйвози стал называться массив Васкелово. Иные неточности.

7. Вопросы по электроэнергии. Законодатель установил, что двойных оплат за потребленную электроэнергию в одном СНТ быть не может и, самое главное, поставщик не имеет права принимать двойную оплату. Если ответственным (по акту разграничения балансовой принадлежности) является СНТ, то и оплата производится именно таким СНТ, а не частными гражданами, которые решили самостоятельно заключить договор с поставщиком электроэнергии. Эта позиция написана и на сайтах снабжающих организаций. Для взыскания задолженности по оплате электроэнергии, нужны документы-доказательства, акты, претензии и/или иные основания.

При наследовании, купле-продаже, дарении или ином отчуждении земельных участков и/или домов в садовых товариществах, СНТ вообще может не знать новых правообладателей. Данные, полученные из ЕГРН при заказе выписки из государственного реестра прав, содержат только ФИО нового правообладателя, если есть регистрация. А если ранее возникшее право вообще не зарегистрировано в Росреестре (сделки до 1997 года, недооформленное наследство, решение суда и пр.), то председателю получить информацию о должнике представляется мало возможным.

3. Конечно же, нужно понимать, кто именно ответчик и можем ли мы рассчитывать на успех взыскания. В реестре может быть учтена, например, гражданка 1937 года рождения. Она может быть умершей, лежащей в ПНД, пропавшей без вести, уехавшей с адреса прописки, или, вообще, уже давно подарила свою собственность или продала. Надо определить ответчика до подачи искового заявления в суд.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

В обоснование своих претензий заявитель ссылался на решение общего собрания собственников, которым утверждена смета расходов и определён размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой. По его мнению, тот факт, что участок ответчицы «голый», не является основанием для освобождения от уплаты.

«Из приведённых положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Суды сослались на нормы действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

Кроме того, положения действовавшего на тот момент закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ в данном споре применению не подлежали, поскольку этот закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в то время как стороны подобной деятельностью не занимались.

Покупатели участка или индивидуального жилого дома не обязаны сразу оплачивать взносы в ТСН: сам по себе факт приобретения недвижимости не делает их автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.

ВС решал, кто может не платить взносы в дачное партнерство

Сначала ДНП пыталось получить деньги мирно: Петровой звонили и направляли уведомления. Но женщина не стала платить, поэтому партнерство обратилось в суд. Свою позицию обосновывали тем, что Петрова неосновательно обогатилась: оставила себе 200 000 руб., которые должна была отдать партнерству. Эта сумма обусловлена размером членских взносов. Их утвердило общее собрание членов партнерства, объяснял истец суду.

Петрова утверждала, что не пользовалась этим имуществом. ДНП не оказывало те услуги, которые просит оплатить. Более того, утверждала ответчик, эти услуги ей вообще не нужны. Несмотря на это, Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга обязал женщину перечислить деньги ДНП. Ответчик должна платить за содержание общего имущества партнерства просто потому, что ее участок находится на территории этого ДНП.

Пользуется Петрова этим имуществом или нет, не важно, решил районный суд. Отсутствие договора между истцом и ответчиком также не имеет значения, добавила первая инстанция (дело № 2 – 771/2023). Апелляция и первая кассация согласились с таким подходом. Тогда Ирина Петрова обратилась в Верховный суд.

На ст. 5 того же закона ссылается и Сергей Сергеев, руководитель практики в сфере ЖКХ, экологии и природопользования Московская коллегия адвокатов «Арбат» Московская коллегия адвокатов «Арбат» Федеральный рейтинг. × . «Данная норма вступила в силу 1 января 2023 года. Так что сейчас вопрос со взысканием обязательных платежей решается достаточно просто. А позиция «я не член товарищества, меня ничего не волнует» больше, как правило, не работает», – говорит юрист.

В 2014 г. Ирина Петрова* купила земельный участок на территории дачного некоммерческого партнерства «Коркинские просторы», но вступать в эту организацию не стала. Партнерство решило, что новый собственник все равно должен платить взносы за использование общего имущества ДНП, в том числе его инфраструктуры.

Не был установлен факт того, что имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, является имуществом общего пользования товарищества. Также не была установлена инфраструктура, предназначенная для обслуживания и участков членов ТСН, и участков ответчика.
Не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего отнести ответчицу как собственника земельных участков к данному ТСН.
Уплачивать взносы обязаны только члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. А ответчица членом товарищества не является.

С одной стороны, это решение является прецедентом, для недобросовестного уклонения от уплаты членских взносов. С другой стороны, в соответствии со статьей 5 закона №217-ФЗ товариществам и партнерствам при взыскании в таких случаях совсем необязательно говорить о неосновательном обогащении.

Например, Верховный Суд встал на сторону женщины, которая имела два земельных участка в ТСН, но фактически ими не пользовалась. Также она не являлась членом товарищества. Так как женщина не платила взносы, то со стороны ТСН был подан иск в суд с требованием о взыскании с неё накопившейся за 2 года суммы с процентами за пользование общим имуществом товарищества.

Но если будет доказано, что гражданин, который не является членом СНТ, не пользуется общим имуществом, то суд встанет на его сторону и взыскивать неуплаченные взносы не будет. В подтверждение нашим словам, судебная практика по взысканию членских взносов.

Заявители основывались на том, что решением общего собрания собственников была утверждена смета расходов и определён размер ежемесячных взносов. Заявители посчитали, что тот факт, что участок ответчицы «голый», не является основанием для освобождения её от уплаты взносов.

Купили участок с долгом по членским взносам в СНТ

В обоих случаях я рекомендую не торопиться и сначала написать на имя председателя или в правление СНТ заявление с просьбой сделать расчеты и сообщить, сколько именно должен предыдущий владелец участка и нет ли долгов у вас. У членов СНТ по закону есть право обращаться в органы управления товариществом с заявлениями, обращениями и жалобами.

Если у вас откажутся принимать заявление, «потеряют» его или просто не ответят, можно подать в суд иск с требованием предоставить информацию. Само по себе сокрытие информации говорит, что что-то неладно. Возможно, сумма долга не та, которую называл председатель. Или долг ничем не подтвержден, и председатель пытается взыскать с вас деньги «на испуг».

Ivan, СНТ это сложный организм и система взаимоотношений, где люди все содержат сами. Не очень удачным себе представляю входить в этот организм со своим «а по закону так». Да, вы абсолютно правы, с вас не имеют права этого требовать, да и после переговоров в случае вашего категорического и, повторюсь, законного отказа, вообще к этому вопросу не будут возвращаться. Но. В смету СНТ пойдут суммы на судебные издержки по взысканию средств с бывшего владельца и, хотите, не хотите, в этом уже придется участвовать своей долей. Это не говоря о том, что на вас станут косо смотреть, а то и попросту тихонько ненавидеть. Поэтому лучше брать такие справки. Требовать от продавца скидки на сумму долгов или их погашения. Просто чтобы знать, что вас может ожидать.

Общаться с председателем и другими представителями СНТ, которые требуют от вас деньги, при свидетелях и фиксировать общение на видео. Это ваши доказательства.
Предупреждать, что требование долга незаконно и при определенных обстоятельствах — угрозах насилием, повреждением имущества — может расцениваться как вымогательство. А если вам уже угрожают, пишите заявление в полицию.

заплатить чужой долг — он небольшой, около 25 000 Р . Мы с женой готовы, и даже хотелось бы сделать так, чтобы мирно решить вопрос. Но кажется, что мы не вправе просто так выплатить долг другого члена СНТ. Даже если бухгалтер выдаст чеки и прочее, то это будет липовая бумажка, потому что мы не члены СНТ и не вправе платить за другого члена. Без участия бывшего владельца эти документы в случае судебных разбирательств не будут иметь силы. А он из принципа не будет ничего подписывать;
не гасить долги старого владельца и платить взносы только с того момента, как мы стали собственниками участка. Но подозреваем, что чуть ли не в каждую поездку на дачу придется брать с собой юриста и полицию.

Прежде всего в результате беседы юрист уточнил, что: а)заявительница не является членом СНТ; б)заявительница не пользуется участком; в)участком пользуется только племянник; г)заявительница не осуществляла пользование имуществом СНТ; — для чего были запрошены и изучены: копия искового заявления, копия решения собрания СНТ, копия Устава СНТ.

В октябре 2023 года без какого–либо уведомления на мой адрес поступило исковое заявление из мирового суда, в котором с заявительницы требуют взыскать задолженность по членским взносам в размере 6000 рублей и пени в размере 100% от задолженности. Заявительница считает данные требования незаконными, так как членом кооператива не является, земельным участком не пользуется.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Заявительница является собственником земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ), но на данный момент им не пользуется. Участком пользуется её племенник, который является членом СНТ, имеет членскую карточку, уплачивает взносы. Заявление о вступлении члены СНТ подавал племянник, заявительница членом СНТ не является.

Мне эта ситуация очень знакома, так как в результате принятия Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2023 N 217-ФЗ во многих садоводческих товариществах развернулась настоящая «холодная» война членов новых органов управления товарищества с прежними, в основном за управление денежными потоками.

Елена! Пытаться оно может сколько угодно, выставляя требования. Если не было общего собрания по утверждению сметы и определению размера членских взносов согласно ст.14 и 17 Федерального закона от 29 июля 2023 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то можете просто не оплачивать. Если же не блокирует возможность использования участка и не создает какие-либо препятствия, то можно никаких исков не подавать, а ждать подачи иска на Вас. Если же препятствуют в пользовании имуществом, при неоплате этих «взносов» не выполняют возложенные обязанности, то можно будет подать исковое заявление в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Елена, Вы совершенно правы, без проведенного общего собрания и утвержденной сметы правление не имеет права требовать уплату членских взносов ст.14 Федеральный закон от 29.07.2023 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Вот только тут пока нет никаких оснований для подачи исковых заявлений. Но можно подать жалобу на действия правления в прокуратуру, согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.07.2023) «О прокуратуре Российской Федерации», они проведут проверку деятельности правления.

Правление СНТ незаконно пытается с требовать долги по членские взносам за период, когда общее собрание не проводилось и не было утвержденной сметы. По 217 ФЗ без утвержденной на общем собрании сметы они не имеет право собирать членские взносы. Что делать в подобном случае и куда подавать судебный иск?

Вы абсолютно верно пишете в своем вопросе, согласно Федеральному закону от 29.07.2023 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пока не было утверждено сметы — требовать членские взносы они не могут.

В соответствии с действующим законодательством, распределение взносов в садово-некоммерческих товариществах происходит пропорционально количеству соток земли и квадратуре недвижимости. Также сюда может быть включен еще и размер доли в общей долевой собственности.

В Федеральном Законе указано, что платежи должны соответствовать установленной тарифной сетке, которая действует в конкретной местности. В основном это касается коммунальных платежей. А в целом, все зависит от того, какой размер дополнительных расходов, которые могли возникнуть в течение отчетного периода на нужны и содержание имеющего в хозяйстве имущества.

Все платежи в СНТ имеют экономическое обоснование, которое подразумевает заключение договоров с наемными рабочими. Также таким служит и документальное подтверждение мероприятий, которые проводились по отношению, к имеющемуся в собственности СНТ имуществу.

Ранее предполагалось, что в случае, если собственник не занимается участком, он может не платить членские взносы. Однако на сегодняшний день, если земля зарастает сорняками, за нее все равно нужно делать взносы. По мнению правлений любых СНТ, это мера обязательная, так как контролировать неиспользование земли практически невозможно.

Если вы собственник земельного участка и он не входит в СНТ, хотя и расположен в рамках его территории, тогда вы официально имеете право не платить взносы. Однако, если же земля все-таки занесена в список СНТ, тогда платежи обязательны, так как вместе с участком владелец будет использовать еще и инженерные коммуникации.

Взыскание с не членов ДНП целевых и членских взносов

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Я являюсь председателем ДНП. В нашем поселке есть собственники, которые не являются члена ДНП и которые не оплачивают целевые взносы уже на протяжении последних 3-х лет. Договор пользования с этими собственниками не заключен. Подскажите пожалуйста, могу ли я обратиться с иском в суд за взысканием с этих собственников целевых взносов? Я где то слышала, что если они не являются членами и с ними не заключен Договор пользования, то и платить они ничего не обязаны. И второй вопрос, в связи с вступлением в силу нового закона о садоводах и тому подобное, собственники участков не являющиеся членами ДНП и с которыми ничего не заключено, обязаны ли оплачивать целевые взносы и членские взносы?

Грубо говоря, моя основная цель взыскать с собственников участков целевые взносы где имеется задолженность до вступления в силу нового закона, и целевые взносы после вступления в силу нового закона! А также, если это возможно, то и членские взносы! Может есть какая то судебная практика по таким делам. Спасибо большое.

Федеральный закон от 29.07.2023 N 217-ФЗ
(ред. от 03.08.2023)
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Статья 5. Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Задолженность по уплате членских и целевых взносов в СНТ

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России , действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Часть 1 статьи 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»)

Во многих СНТ есть злостные неплательщики членских и целевых взносов. Некоторые садоводы при покупке участка отказываются вообще вступать в члены СНТ либо выходят из состава СНТ и на этом основании вообще отказываются платить членские и целевые взносы, но оплачивают только потреблённую электроэнергию. Другие, ссылаясь на отсутствие денежных средств, оплачивают лишь часть утверждённой на общем собрании суммы взносов, третьи не платят вообще ничего.

Самоуправство — самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 (сфера строительства) настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей (Статья 19.1 КоАП РФ «Самоуправство»).

Член СНТ вправе обжаловать действия СНТ в районном суде, с обязанием восстановить подключение, взысканием убытков (при доказанности наличия и размера таковых), а также компенсации морального вреда (но тут есть свои нюансы). Кроме того, будет не лишним обратиться в полицию с заявлением в отношении должностных лиц СНТ, проведших отключение, по признакам самоуправства (статья 19.1 КоАП РФ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона 217-ФЗ).

Апелляционное определение о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

Ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” предусмотрено, что государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

С выводами суда о том, что ответчик А. не является членом СНТ «Р.» и не должна оплачивать членские и целевые взносы судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы сделаны без оценки представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, которые в процессе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 9.1 Устава СНТ «Р.», член Товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления Товариществом и его орган контроля. В соответствии с п. 12.1 Устава СНТ «Р.», органами управления Товариществом являются общее собрание членов Товарищества, правление Товарищества, председатель правления Товарищества.

В суде апелляционной инстанции А. поясняла, что на дату проведения собрания членов СНТ она являлась собственником двух земельных участков, но в собрании не участвовала, на некоторых собраниях членов СНТ присутствовала в качестве собственника, но не члена СНТ. Также ответчик пояснила, что до 2012 года все взносы она уплачивала в СНТ через председателя Правления, но в ведомостях не расписывалась и членской книжки, как и другие собственники участков, не имела. На собрании, состоявшемся 2007г. также присутствовала, была избрана в члены правления СНТ, хотя против своего избрания в члены правления СНТ возражала.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.