Кража И Ее Уголовно Правовая Характеристика Диссертация

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Кража И Ее Уголовно Правовая Характеристика Диссертация. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений. Характер общественных отношений во многом определяется способами регулирования и законодательной защиты данного права.

Конспекты юриста

В Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) в статье (далее ст.) 35 закреплено одно из основных прав граждан, а именно: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношение собственности является одним из элементов функционирования экономики. Поэтому одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является уголовно-правовая защита.

Уголовно-правовая характеристика кражи

Согласно статистике МВД России преступления против собственности составляют большинство от общего числа регистрируемых в России преступлений. Так, за 2023 год почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,0%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 996,5 тыс., грабежа – 71,1 тыс., разбоя – 13,4 тыс. Причем каждая четвёртая кража (25,1%), каждый двадцать второй грабеж (4,6%), и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,9%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Исходя из этого, можно сделать вывод, что наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым совершаемым видом хищения является кража.

Самостоятельному изучению хищений по уголовному законодательству XVII в. была посвящена работа Л. Белогриц-Котляревского «Воровство-кража по русскому праву». Анализируя «множители вины в преступлениях татьбы по Уложению 1649 г.», автор детально изучает ст. 90 главы 21, в которой, по его мнению, демонстрируется зависимость степени вины и наказуемости от ценности объекта преступления. Однако в дальнейшем он приходит к выводу, что «наказание за третью кражу рыбы в пруду или садку, по Уложению, будет оставаться тем же, будет ли поличное стоить гривну или более».

5. Учитывая ежегодный уровень инфляции в Российской Федерации, а также существенное изменение уровня капитализации в стране, предлагаем изменить содержание квалифицирующего признака хищения в особо крупном размере следующим образом:

ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Нарушение имущественного блага в подобных случаях, согласно данной позиции, заключается в изменении соответствующих убеждений потерпевшего к худшему, в способности поколебать в своей безопасности мнение всего общества3.

В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида (коллектива) к принадлежащей ему вещи как к собственной, соответственно все другие относятся к этой веще как к чужой, им не принадлежащей. Таким образом, на одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом – несобственника, которые обязаны, относится к этой вещи как к чужой и, следовательно, воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на волю собственника.

Рекомендуем прочесть:  Косгу 340 Расшифровка В 2023 Году Для Казенных Учреждений

К имуществу ГК РФ относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст.128 ГК РФ). Однако наивным было бы предполагать, что предметом кражи является всякое имущество, все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ. Конкретные виды имущества, которые могут быть предметом кражи, Уголовный кодекс не выделяет. Вместе с тем основываясь на логическом толковании закона и сложившейся практике, совершенно ясно, какого рода имущества он имеет в виду.

Онлайн просмотр документа «35634»

Совершение кражи не исключает возможности посягательства на дополнительные объект, например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК РФ), являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны.

С субъективной стороны кража характеризуется умышленной формой. Вид умысла — прямой. Лицо, совершившее тайное хищение, осознавало, что противоправно, безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидело неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества и желало причинения такого ущерба.

Уголовно-правовая характеристика кражи

Сегодня под кражей следует понимать совершенные с корыстной целью тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Библиографическое описание:

Субъективным признаком кражи является также корыстная цель, преследуемая виновным при его совершении. Она предполагает стремление виновного получить в ущерб потерпевшему, материальную пользу. Субъект кражи — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

По Уголовному уложению (изд.1885г.) под татьбой и кражей (X, 222) понимается тайное похищение чужого имущества. Цена похищенного, как и в древнейшем нашем праве, не имеет значения при оценке последствий татьбы 11 .

Простая (неквалифицированная) кража предусматривалась артикулом 189. К разряду простых краж относились похищения чужого имущества на сумму, не превышавшую двадцати рублей. К простой краже законодатель приравнивал также похищение овощей, дров, кур, гусей и рыбы. Ответственность за эти виды краж была различной в зависимости от их числа: за простую кражу, совершенную впервые, следовало наказание шпицрутенами, за вторую кражу — то же наказание, но в усиленном варианте, за третью кражу — предписывалось отрезать вору нос, уши и сослать его на каторгу.

Введение

Законодатель признает ворами не только тех, кто занимается собственно воровством, то есть тайным похищением чужого имущества, но и тех, кто грабит, шапки срывает, то есть совершает открытое ненасильственное похищение. О такой трактовке понимания кражи упоминал один из исследователей вопросов ответственности за кражу в русском праве Белогриц-Котляревский Н.С. 12

Понятие «незаконное проникновение в служебное или производственное помещение либо иное хранилище» разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». В соответствии с п. 9 указанного Постановления под проникновением понимается вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ. М.: Спарк, 2023. С. 376.

Рекомендуем прочесть:  Как Сделать Вибродинамик Для Соседей

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Субъектом кражи может быть по УК РФ физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.
Установление ответственности за кражу не с шестнадцати, а с четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кражи как вид преступления сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему, достигшему четырнадцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи. В-третьих, ответственность за кражу, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказаться зависимым от преступного мира.
Субъективная сторона кражи предполагает установление двух обязательных признаков: 1) умышленной формы вины в виде прямого умысла; 2) корыстной цели.
Прямой умысел при совершении кражи заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.
Корыстная цель, то есть желание виновного получить материальную выгоду незаконным путем, выражается в стремлении обладать фактической возможностью незаконно владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, то есть лично потребить или использовать его другим способом, продать, подарить, передать иным лицам взаймы, в качестве оплаты долга либо оказанных услуг и т.д. Тайное незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу либо пользу других лиц, осуществленное без корыстной цели, не может квалифицироваться как кража, но способно влечь уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, самоуправство, угон транспортных средств.
Квалифицированный состав кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) предусматривает наличие хотя бы одного из четырех квалифицирующих признаков: а) совершение кражи группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; б) совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину; г) совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Совершение кражи группой лиц, группой лиц по предварительному сговору (ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ). Это понятие дано в статье 35 УК РФ. Таковой признается группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Она должна обладать общими признаками соучастия: в нее входят не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права, действующих совместно, умышленно и согласованно. Объективно групповое совершение преступления, когда признаками субъекта уголовного права обладает лишь одно лицо (остальные невменяемые либо не достигли возраста уголовной ответственности), не образует группового хищения.
Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала выполнения объективной стороны. По форме сговор может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия. Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т.е. образовывалась для совершения одного преступления, после которого группа распадается и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной группы, которая выступает в качестве особо квалифицирующего признака хищения.
Совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Повышенная социальная опасность краж, совершаемых путем незаконного проникновения в служебное или производственное помещение либо хранилище, определяется тем, что виновный прилагает усилия к преодолению преград для получения доступа к чужому имуществу. При этом он может взламывать двери, потолочные перекрытия, стены, замки, стремясь похитить имущество даже тогда, когда потерпевший принял специальные меры по обеспечению его сохранности. Демонстрируя особое упорство в достижении преступной цели, преступник нередко использует такие орудия и средства совершения кражи, которые позволяют преодолеть самые изощренные охранительные сооружения.
Подход к формулировке квалифицирующего признака кражи в качестве «незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище», применяемый в уголовном законодательстве России, с некоторыми особенностями используется и в других бывших республиках Союза ССР. Например, в Казахстане этот квалифицирующий признак формулируется как «незаконное проникновение в жилое, служебное или производственное помещение или иное хранилище» (п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РК ), в Азербайджане — «незаконное проникновение в жилище, помещение, на склад либо иное хранилище» (ст. 177.2.3 УК АР ), в Латвии — «проникновение в квартиру или иное помещение, или из хранилища, устройства, соединяющего хранилища, или из транспортного средства» (ч. 3 ст. 175 УК ЛР ), в Узбекистане — «противоправное проникновение в жилище, хранилище или иное помещение» (п. «б» ч. 3 ст. 169 УК РУ ), на Украине — «проникновение в жилище, другое помещение или хранилище» (ч. 3 ст. 185 УК Украины ).
———————————
См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан. М., 2023. С. 46.
См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Санкт-Петербург, 2023. С. 194.
См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. Санкт-Петербург, 2023. С. 183.
См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Санкт-Петербург, 2023. С. 194.
См.: Уголовный кодекс Украины. Санкт-Петербург, 2023. С. 161.

Рекомендуем прочесть:  Возврат Зп По Кассе Проводка

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ

Вместе с тем, несмотря на эти разъяснения, единства в судебной практике по применению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет. Встречаются случаи явно необоснованной квалификации краж по указанному признаку.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми осудил З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу у потерпевшей норковой шапки. При этом не были учтены существенные обстоятельства, имевшие значение для квалификации содеянного. Оценивая наличие в действиях З. признака причинения значительного ущерба гражданину, суд не выяснил материальное положение потерпевшей, а также то, что похищенная у нее норковая шапка была старой.
Учитывая обстоятельства совершенной кражи, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и квалифицировала действия З. по ч. 1 ст. 158 УК РФ .
———————————
См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2023 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 7. С. 17.

Дарья К.
Оцените автора
Правовая защита населения во всех юридических вопросах