⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Решение суда о назначении чернобыльских выплат за проживание. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. Антонины Леонидовны об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготно-экономическим статусом в период с 26.04.1986 года по 24.02.1987 года.
Решение об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготно-экономическим статусом
По справке Подлесно-Новосельской сельской администрации Подлесно- Новосельского сельского поселения Севского района Брянской области № 625 от 3.09.2023 года следует, что Д. А.Л. действительно зарегистрирована и проживает по адресу: п. Сосница, ул. Луговая, д. 9 Севского района Брянской области с 1.10.2023 года и по настоящее время, отнесенном в соответствии с Постановлением РФ от 08.10.2023 г. № к Зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 18).
Удовлетворен иск о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной
Свидетель К. О.А. пояснила в судебном заседании, что с 1984 года по 1987 год училась в Брасовском сельскохозяйственном техникуме вместе с Д. А.Л. (Ш.) и проживала с ней в общежитии в одной комнате. Все студенты, проживающие в общежитии, были прописаны в домовой книге.
Вывод о неприменении льготы по снижению пенсионного возраста на дополнительную величину гражданам, в течение длительного времени более четырех лет подвергавшимся риску радиационного воздействия в связи с постоянным проживанием на территории зоны, которая первоначально относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а затем из этой зоны была исключена, признать правильным нельзя, так как в данном случае ограничиваются права этих лиц на возмещение вреда вследствие чернобыльской катастрофы.
Решение Суда О Назначении Чернобыльских Выплат За Проживание
Гуреев В. Астрахани от По решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от По решению Чердаклинского районного суда от Поскольку сумма алиментов в общей сложности превышает размер, установленный ст. Решением Чердаклинского районного суда размер алиментов, взыскиваемых с Гуреева В. Признаны утратившими силу размер алиментов, удерживаемых с Гуреева В.
Расчет пособий на детей «чернобыльцам»: что изменилось
Таким образом, при вынесении определения суд руководствовался п. С учетом изложенного, правильно принятое Ленинским районным судом г. Ульяновска к своему производству дело подлежало разрешению им по существу. Постановлением президиума Ульяновского областного суда протест председателя суда был удовлетворен. Решение суда отменено как постановленное с нарушением норм международного права. Актюбинский областной филиал Государственного центра по выплате пенсий Республики Казахстан обратился в суд с иском к Мовчан В.
Взыскивать в пользу Коробейникова Игоря Владимировича с Управления труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска начиная с 01.06.2023 г.:
— ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
— ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 806 (восемьсот шесть) рублей 48 коп.
Указанные обстоятельства, а так же сам факт отсутствия отказа УТ и СЗН администрации г. Пятигорска в назначении выплаты истцу денежных сумм возмещения вреда здоровью опровергают доводы ответчика, что у истца на момент обращения в УТиСЗН администрации г. Пятигорска в апреле 2023 года отсутствовали основания для назначения и выплат сумм ВВЗ.
Согласно Закона Республики Украина «О СТАТУСЕ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОСТРАДАВШИХ ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ» от 19 декабря 1991 г. № 2023-XII, перевод которого осуществлен в суде переводчиком Бродовской Е.П., п. 1 ст. 14: к категории 1 относятся инвалиды из числа участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и потерпевших от Чернобыльской катастрофы (статьи 10, 11 и часть третья статьи 12), в отношении которых установлена причинная связь инвалидности с Чернобыльской катастрофой.
С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что истец Коробейников И.В. с 1997 года имеет статус инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что соответствует такому же статусу, установленному в пунктах 1 и 2 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС».
При оценке объяснений сторон и их представителей, а так же представленных личных дел Коробейникова И.В. из УТ и СЗН администрации г. Пятигорска и Управления Пенсионного фонда по г. Пятигорску, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно протокола от 24.10.2023 года УТ и СЗН г. Пятигорска (имеющегося в личном деле истца № 920475) назначенные истцу выплаты возмещения вреда здоровью в размере фиксированной суммы 2500 рублей имеют обозначение «доплата к пенсии».
Согласно имеющегося в личном деле Коробейникова И.В. № 920475 письма начальника УТиСЗН администрации г. Пятигорска от 05.10.01 года на имя УПФ РФ по г. Пятигорску запрашиваются подлинные справки о степени утраты профессиональной трудоспособности для назначения пенсии по возмещению вреда.
Согласно ст. 49 Закона Республики Украина «О СТАТУСЕ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, СДАВШИХ ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ» от 19 декабря 1991 г. № 2023-Х11 пенсии лицам, отнесенным к категориям 1, 2, 3, 4 (в том числе инвалиды, ставшие инвалидами в результате ликвидации последствий аварии на ЧАЭС) устанавливаются в виде государственной пенсии и дополнительной пенсии.
Согласно протокола от 09.09.1997 года Приднепровского РОСЗН г. Черкассы помимо пенсии назначена дополнительная пенсия как инвалиду 3 группы вследствие Чернобыльской катастрофы.
В условиях состязательности гражданского процесса, по мнению суда, ответчиком не представлены достаточные, бесспорные доказательства, на которых ответчик основывает свои возражения против доводов истца о том, что истец является лицом, ранее получавшим денежные выплаты в возмещение вреда здоровью.
Представленные в УТСЗН администрации г. Пятигорска справка МБМСЭ г. Пятигорска от 27.06.2023 года об установлении 3 группы инвалидности, справка ГБ МСЭ от 18.07.2023 года, устанавливающая 2 группу инвалидности, решение экспертного совета от 07.06.2023 устанавливающих взаимосвязь заболеваний и то обстоятельство, что инвалидность связана с выполняемыми работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС — являются доказательством имевшего место права истца на выплаты в счет возмещения вреда с первоначального обращения истца в УТиСЗН администрации г. Пятигорска 01.04.2023 года.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», в редакции от 12.07.1995 г., гражданам Российской Федерации гарантируется государством предоставление установленных настоящим Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на ЧАЭС (в ред. ФЗ от 24.11.1995 №179-ФЗ). При наличии у гражданина Российской Федерации права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных настоящим Законом по различным основаниям ему предоставляются компенсации и льготы по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковые компенсации и льготы предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору (часть вторая введена Федеральным законом от 24,11.1995 N 179-ФЗ, в ред. Федерального закона от 11.12.1996 N 149-ФЗ).
Интересные судебные решения.
К.А.А., проходивший службу в УКГБ СССР по Белгородской области, с 14 июня по 28 июня 1986 г. выполнял служебные обязанности по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, где подвергался воздействию радиации, в результате чего у него развились ряд болезней, приведших ко второй группе ФИО16 с утратой 80% профессиональной трудоспособности бессрочно.
Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы и связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
В связи с инвалидностью и в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», государство в лице УФСБ РФ по Белгородской области возмещает К.А.А. вред здоровью путем выплаты ежемесячной денежной компенсации.
К.А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в соответствии с совместными Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 г. N 665-195 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды» и Постановлениями ЦК КПСС, Президиума ВС СССР, Совмина СССР, ВЦСПС от 07.05.1986 г. N 524-156 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской атомной электростанции», оплата труда сотрудников КГБ СССР определялась в двукратном размере сверх среднемесячной заработной платы. Следовательно, за период работы на ЧАЭС с 14 июня по 28 июня 1986 г., за ним должна была сохраняться оплата его труда по месту службы, и дополнительно он должен был получить должностной оклад и оклад по воинскому или специальному званию в двойном размере. Однако ему была произведена доплата из расчета однократного размера оклада. Согласно ст. ст. 8 и 12 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1 вред, причиненный гражданину возмещается ежемесячными выплатами, размер которых определяется в процентах к заработку потерпевшего, в зависимости от степени им утраты трудоспособности. В этой связи, поскольку ему не была произведена доплата однократного размера должностного оклада и оклада по воинскому званию, размер его ежемесячной выплаты производится не в полном объеме, что противоречит нормам действующего законодательства.
К.А.А. просил взыскать первоначально с УФСБ России по Белгородской области недоплаченную сумму в размере. В ходе рассмотрения, требования уточнил, и просит взыскать с Управления Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской области в его пользу недоплаченную сумму возмещения за период участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в размере «. «
В судебном заседании истец К.А.А. и его представитель Л. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Решением суда исковые требования К.А.А. признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской области просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.
Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя исковые требования К.А.А., суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что работодателем не были исполнены в полном объеме требования действовавшего на тот момент законодательства, регулирующего условия оплаты труда и материального обеспечения работников, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, компенсация истцу выплачивалась в неполном объеме, право заявителя на полное возмещение вреда здоровью было нарушено.
Кроме того, суд обоснованно указал, что на заявленные требования не распространяется срок обращения в суд.
Согласно справке N 16/104 от 30 августа 2023 г., выданной К.А.А., его денежное содержание в августе 1986 года сложилось из должностного оклада — «. «, воинского звания — «. «, выслуги лет — «. «.
За выполнение служебных обязанностей на ЧАЭС с 14 июня 1986 года по 28 июня 1986 года согласно приказу КГБ СССР N 0367-1986 г. и приказу N 168 от 07 августа 1986 года произведена доплата в сумме «. » (должностной оклад 50% — «. «, оклад по воинскому званию 50% — «. «).
Согласно Постановлению Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 г. N 665-195 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды» за работниками, направленными в порядке перевода для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды, сохраняется средняя заработная плата (за исключением льгот для работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).
На работников предприятий, организаций и учреждений, независимо от ведомственной подчиненности (включая лиц, временно переведенных и командированных), а также на военнослужащих и военных строителей, занятых на указанных работах, распространялось действие пунктов 1 (на период проведения этих работ) и 10 Постановления ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 07.05.1986 г. N 524-156 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской атомной электростанции», согласно которому, установлено выплачивать военнослужащим воинских частей и органов Комитета государственной безопасности СССР, а также лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, выполняющим служебные обязанности в зоне Чернобыльской АЭС, должностные оклады и оклады по воинскому или специальному званию в двойном размере.
Суд, принимая во внимание совокупность положений вышеприведенных актов, обоснованно указал, что К.А.А. должен был получить доплату за период работы с 14 июня 1986 года по 28 июня 1986 года в размере должностного оклада и оклада по воинскому или специальному званию в двойном размере, т.е. в сумме «. «, а также за ним должна была сохраниться на указанный период времени, заработная плата (денежное содержание) по месту основной службы.
Как следует из материалов дела, в том числе справки N 60 от 18.07.2023 г. К.А.А. в августе 1986 г. начислена сумма денежного довольствия «. «, в том числе за выполнение служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 14.06.1986 г. по 28.06.1986 г. сумма «. » включена в денежное довольствие.
Следовательно, недоплата труда за выполнение служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 14.06.1986 г. по 28.06.1986 г. составила «. » рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда, должен безусловно соблюдаться. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, то обстоятельство, что оспариваемые заявителем выплаты были произведены более 25-ти лет назад и за давностью времени не сохранились ведомственные акты, регулирующие порядок выплаты сотрудникам органов КГБ СССР, принимавшим участие в ликвидации аварии на ЧАЭС, в связи с чем не могли быть представлены стороной ответчика. При этом обоснованно принял во внимание косвенные доказательства, представленной стороной истца, о выплатах, произведенных за участие в ЧАЭС, в частности Н. который также являлся военнослужащим и на него распространялись одни и те же нормы законодательства, в т.ч. вышеуказанные постановления.
Что касается пропущенного срока на обращения в суд, то суд первой инстанции на законных основаниях сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2023 года N 445-0, положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном: страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно неполученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты; иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным документам, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в кассационной жалобе ответчик, суд кассационной инстанции не находит.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, абз. 2 ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Порядок назначения и выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам, занятым работами на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Порядок выплаты гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Порядок выплаты гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным переселяемым из зоны отселения, единовременного пособия в связи с переездом на новое место жительства и компенсации стоимости проезда, а также расходов по перевозке имущества. Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, независимо от степени утраты трудоспособности без установления инвалидности.
Вопрос — Ответ
Для получения ежемесячной денежной компенсации лицо, обратившееся за предоставлением ежемесячной денежной компенсации далее — заявитель, получатель , в соответствии с пунктом 2 Правил подает непосредственно в Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области далее также — Департамент либо через учреждение социальной защиты населения по месту жительства, подведомственное Департаменту далее — учреждение социальной защиты населения , заявление о предоставлении ежемесячной денежной компенсации далее — заявление с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 Правил. Постановления Правительства Орловской области от В случае представления заявления и документов заявителем в Департамент они регистрируются в день их поступления в журнале регистрации с указанием даты подачи заявления и документов. В случае представления заявления и документов заявителем в учреждение социальной защиты населения они регистрируются в день их поступления в журнале регистрации с указанием даты подачи заявления и документов и направляются в течение 3 календарных дней со дня их подачи в Департамент.
