Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Как 3 ему лицу знакомиться с документами предоставлемыми истцом и ответчиком можно ли получать копии фотографтроц и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
ч. 6 ст. 71 АПК РФ (о возможности суда принимать решение на основе копий документов в отсутствие оригиналов, если сторонами не представлены копии документов, различные по своему содержанию), считаю, не может нейтрализовывать норму ч. 8 ст. 75 АПК РФ (письменные доказательства представляются в форме надлежащим образом заверенной копии).
В апелляцию был снова представлен оригинал сертификата, на котором ФИО хорошо читается. Апелляция засилила отказ в иске, указав, что не смотря на на то, что ФИО на оригинале присутствует, в материалах дела есть такая копия, на которой ФИО нет.
Introduction to English Legal System
Если подумать, в материалах судебных дел многочисленное количество копий письменных документов, надлежащим образом не заверенных (например, «Копия верна» + подпись). И суды принимают решения, полагаясь на данные доказательства (как обозревая подлинники документов, так и не обозревая). Это неправльно?
Большое внимание следует уделить составлению ходатайства, в котором заявитель просит предоставить ему возможность ознакомиться с документацией и материала, проходящими по делу. Законом не установлено, как должно выглядеть заявление, но предусмотрен шаблон, а также обязательная информация, которую следует указать.
- фотографировать документацию и части материалов;
- делать копии отдельных листов дела при помощи собственной или судебной находящейся в помещении, где проводится процедура ознакомления, техники;
- переписывать отдельные фрагменты материалов на собственные листы или носители;
- переносить информацию на собственный электронный носитель;
- делать пометки в собственных копиях.
Право на ознакомление с арбитражным делом
Перед проведением процедуры необходимо ознакомиться с правами, особенностями ознакомления с материалами, а главное, заполнить ходатайство. Документ представляет собой прошение участника дела и обладает рядом особенностей, на которые необходимо обратить внимание при его составлении.
Причиной такого подхода является то, что заключение эксперта, как правило, носит вероятностный характер. Проводится исследование не документа, а светокопии (рисунка). Такая светокопия не позволяет установить нажим, скорость письма и иные важные параметры. В самих рекомендациях указано, что «электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий». Указанное в совокупности не дает возможности достоверно установить подлинность содержания.
В рамках рассмотрения спора налоговый орган заявил о недоказанности ответчиком замены долгового обязательства, так как в материалы дела представлена копия акта приема-передачи векселей, что в отсутствие оригиналов не может подтверждать факт новации. Суды признали представленные копии надлежащим доказательством с учетом иных доказательств по делу: оборотно-сальдовой ведомости, инвентаризации расчетов и иных.
Копию документа заверил нотариус
Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[2]. Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе. Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде.
Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2023, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2023 года. Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2023 года, а иск был подан в 2023-м, когда срок исковой давности давно истек.
А был ли договор
Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.30-2023 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?
Формальный подход, правила доказывания и заверение копий
Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.
Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ч.6 ст. 71 АПК РФ). Суд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если:
Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение?
Например, если требуется доказать факт поставки товара, но оригинал накладной отсутствует, сделать это можно, предоставив суду выписку из учетной книги продаж или же квитанцию об оплате НДС за проведенную операцию, которые наряду с другими доказательствами (в том числе, перепиской сторон) могут подтвердить реальность поставки товара.
В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно:
— Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала. Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.
При этом отдельно отмечу, что во многих российских юридических консалтинговых фирмах стандарты делопроизводства отнюдь не отличаются строгостью в части надлежащего оформления подлежащих представлению в суд доказательств.
Специалист в области процессуального права (вечерняя форма)
А как быть в вышестоящих инстанциях, если оригинал судом не обозревался, копия документа в материалах дела не заверена надлежащим образом, но никаких претензий ни стороны суда, ни со стороны других участников процесса в первой инстанции не предъявлялось?
Introduction to English Legal System
Письменное доказательство, представленное в оригинале, обычно не вызывает никаких вопросов у суда и участников процесса. Заявление о фальсификации (подложности) такого доказательства будет рассмотрено в штатном порядке.
