⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Практика судов в отношении ликвидаторов черногболькой аэс. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Работы, связанные с ликвидацией последствий аварии, признаются таковыми при условии, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, по направлениям комсомольских органов, согласованным с исполнительными и распорядительными органами государственной власти и с партийными органами, которые обеспечивали формирование и функционирование единой системы органов и организаций, задействованных в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
4. Работы, связанные с оценкой стоимости зданий, хозяйственных строений, плодово-ягодных насаждений, посевов, имущества, а также определение возможности их вывоза в зависимости от степени их радиоактивной загрязненности.
Судебная практика и законодательство — Постановление ВС РФ от 13.08.1993 N 5625-1 (ред. от 08.03.2023) «Об утверждении Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации»
15. Работы, связанные с организацией и проведением эвакуации (переселения) населения, материально — технических ресурсов, сельскохозяйственных животных, а также с обеспечением торгового, социально — бытового, медицинского и культурного обслуживания, снабжением продуктами питания населения.
К.А.А., проходивший службу в УКГБ СССР по Белгородской области, с 14 июня по 28 июня 1986 г. выполнял служебные обязанности по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, где подвергался воздействию радиации, в результате чего у него развились ряд болезней, приведших ко второй группе ФИО16 с утратой 80% профессиональной трудоспособности бессрочно.
Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы и связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
В связи с инвалидностью и в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», государство в лице УФСБ РФ по Белгородской области возмещает К.А.А. вред здоровью путем выплаты ежемесячной денежной компенсации.
К.А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в соответствии с совместными Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 г. N 665-195 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды» и Постановлениями ЦК КПСС, Президиума ВС СССР, Совмина СССР, ВЦСПС от 07.05.1986 г. N 524-156 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской атомной электростанции», оплата труда сотрудников КГБ СССР определялась в двукратном размере сверх среднемесячной заработной платы. Следовательно, за период работы на ЧАЭС с 14 июня по 28 июня 1986 г., за ним должна была сохраняться оплата его труда по месту службы, и дополнительно он должен был получить должностной оклад и оклад по воинскому или специальному званию в двойном размере. Однако ему была произведена доплата из расчета однократного размера оклада. Согласно ст. ст. 8 и 12 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1 вред, причиненный гражданину возмещается ежемесячными выплатами, размер которых определяется в процентах к заработку потерпевшего, в зависимости от степени им утраты трудоспособности. В этой связи, поскольку ему не была произведена доплата однократного размера должностного оклада и оклада по воинскому званию, размер его ежемесячной выплаты производится не в полном объеме, что противоречит нормам действующего законодательства.
К.А.А. просил взыскать первоначально с УФСБ России по Белгородской области недоплаченную сумму в размере. В ходе рассмотрения, требования уточнил, и просит взыскать с Управления Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской области в его пользу недоплаченную сумму возмещения за период участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в размере «. «
В судебном заседании истец К.А.А. и его представитель Л. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Решением суда исковые требования К.А.А. признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской области просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.
Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя исковые требования К.А.А., суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что работодателем не были исполнены в полном объеме требования действовавшего на тот момент законодательства, регулирующего условия оплаты труда и материального обеспечения работников, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, компенсация истцу выплачивалась в неполном объеме, право заявителя на полное возмещение вреда здоровью было нарушено.
Кроме того, суд обоснованно указал, что на заявленные требования не распространяется срок обращения в суд.
Согласно справке N 16/104 от 30 августа 2023 г., выданной К.А.А., его денежное содержание в августе 1986 года сложилось из должностного оклада — «. «, воинского звания — «. «, выслуги лет — «. «.
За выполнение служебных обязанностей на ЧАЭС с 14 июня 1986 года по 28 июня 1986 года согласно приказу КГБ СССР N 0367-1986 г. и приказу N 168 от 07 августа 1986 года произведена доплата в сумме «. » (должностной оклад 50% — «. «, оклад по воинскому званию 50% — «. «).
Согласно Постановлению Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 г. N 665-195 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды» за работниками, направленными в порядке перевода для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды, сохраняется средняя заработная плата (за исключением льгот для работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).
На работников предприятий, организаций и учреждений, независимо от ведомственной подчиненности (включая лиц, временно переведенных и командированных), а также на военнослужащих и военных строителей, занятых на указанных работах, распространялось действие пунктов 1 (на период проведения этих работ) и 10 Постановления ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 07.05.1986 г. N 524-156 «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской атомной электростанции», согласно которому, установлено выплачивать военнослужащим воинских частей и органов Комитета государственной безопасности СССР, а также лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, выполняющим служебные обязанности в зоне Чернобыльской АЭС, должностные оклады и оклады по воинскому или специальному званию в двойном размере.
Суд, принимая во внимание совокупность положений вышеприведенных актов, обоснованно указал, что К.А.А. должен был получить доплату за период работы с 14 июня 1986 года по 28 июня 1986 года в размере должностного оклада и оклада по воинскому или специальному званию в двойном размере, т.е. в сумме «. «, а также за ним должна была сохраниться на указанный период времени, заработная плата (денежное содержание) по месту основной службы.
Как следует из материалов дела, в том числе справки N 60 от 18.07.2023 г. К.А.А. в августе 1986 г. начислена сумма денежного довольствия «. «, в том числе за выполнение служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 14.06.1986 г. по 28.06.1986 г. сумма «. » включена в денежное довольствие.
Следовательно, недоплата труда за выполнение служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 14.06.1986 г. по 28.06.1986 г. составила «. » рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда, должен безусловно соблюдаться. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, то обстоятельство, что оспариваемые заявителем выплаты были произведены более 25-ти лет назад и за давностью времени не сохранились ведомственные акты, регулирующие порядок выплаты сотрудникам органов КГБ СССР, принимавшим участие в ликвидации аварии на ЧАЭС, в связи с чем не могли быть представлены стороной ответчика. При этом обоснованно принял во внимание косвенные доказательства, представленной стороной истца, о выплатах, произведенных за участие в ЧАЭС, в частности Н. который также являлся военнослужащим и на него распространялись одни и те же нормы законодательства, в т.ч. вышеуказанные постановления.
Что касается пропущенного срока на обращения в суд, то суд первой инстанции на законных основаниях сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2023 года N 445-0, положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном: страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно неполученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты; иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным документам, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в кассационной жалобе ответчик, суд кассационной инстанции не находит.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, абз. 2 ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Форум чернобыльцев
Согласно осуществленного в суде перевода с украинского языка на русский, предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ переводчиком Бродовской Е.П., письменного доказательства — документа удостоверения категории — 1, за № 060018 сер. А от 09.06.1997 г., выданного Черкасской областной государственной администрацией Украины, судом установлено, что предъявитель удостоверения имеет право на льготы и компенсации, установленные Законом Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» ((в редакции от 19.12.1991 г.) с изменениями и дополнениями от 01.07.1992 г.) для инвалидов из числа участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, потерпевших от Чернобыльской катастрофы (ст. 10 и 11 Закона) в отношении которых установлена причинная связь инвалидности с Чернобыльской катастрофой, больных вследствие Чернобыльской катастрофы лучевой болезни.
Кроме того, истцом были предоставлены в УТ СЗН администрации г. Пятигорска (дело № 40/42) справки из акта освидетельствования ВТЭК от 05.06.1997 года, согласно которых Коробейникову И.В. установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием связанным с работами по ликвидации последствий аварии на ЧЭАС, и установлена 40% утрата профессиональной трудоспособности.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления истца в Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска от 04.04.2023 года, имеющего штамп учреждения и подписи должностного лица УТиСЗН администрации г. Пятигорска, истец с заявлением о выплате денежных сумм в возмещение вреда, пенсии, компенсации и прочих выплат на основании федеральных законов обратился 04.04.2023 года.
Судом установлено, что в то же время, указанное удостоверение категории — 1, за № 060018 сер. А от 09.06.1997 г., выданное Черкасской областной государственной администрацией, истец предоставил в УТиСЗН администрации г. Пятигорска документы для получения льгот и компенсаций в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено в суде.
Интересные судебные решения.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Чумак Е.В. исковые требования истца не признала и в обоснование своих возражений на иск пояснила, что в соответствии с ч.3 ст. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года N 1244-1 (далее — базовый Закон) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч. первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, которые дают право на компенсации и льготы, предусмотренные настоящим законом, с момента их предъявления. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 11-П право выбора — получения возмещение вреда в твёрдых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам — чернобыльцам, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального Закона от 12 февраля 2023 года. Кроме того Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения п. 25 ч. 1 ст. 14 и абз.2 п. 2 ч.1 ст. 29 базового Закона в редакции от 12 февраля 2023 года в системной связи с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля года № 5-ФЗ в части, не предоставляющей инвалидам — чернобыльцам, впервые обратившимся за назначением возмещения вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2023 года, возможность исчислять его из заработка, дохода, денежного довольствия. В соответствии с п. 10 Разъяснения, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. N 83, выплата ежемесячной денежной компенсации или ежемесячной денежной суммы производится с момента предъявления для её назначения документов Российского образца, а перерасчёт размера — с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчётом с представлением всех необходимых документов. Все документы Российского образца Коробейников И.В. представил в УТиСЗН в июне 2023 года, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 февраля 2023 года № 5-ФЗ. До даты выдачи удостоверения (и до даты вступления в законную силу Закона РФ от 12.02.2023 г. № 5-ФЗ) истец возмещение вреда здоровью не получал. На основании удостоверения сер. Б № 025553, выданного УТиСЗН 02.07.2023 года, и заявления Коробейникова И.В. от 02.07.2023 г. ему была назначена ежемесячная компенсация вреда здоровью в фиксированном размере, как инвалиду 2 группы — 2 500 рублей в месяц. Требование истца о взыскании ежемесячной суммы ВВЗ считает необоснованным, так как нормой абз.3 п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06. 2023 г. № 11-П установлено, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство лицам, которым возмещение вреда было установлено исходя из заработка, обеспечивается выплата ранее назначенных сумм, а истцу возмещение вреда было установлено не из заработка, а в твёрдой сумме.
Представитель ответчика — Клиншпон С.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования не признает и просит в удовлетворении отказать по тем основаниям, что требования не основаны на законе. Кроме того, индексация ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров (п. 22 ст. 14 базового Закона) и ежегодной компенсации за вред здоровью (ст. 39 базового Закона) ни одним нормативно — правовым актом не предусмотрена, а положение абзаца 3 п. 2 Резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.02 г. № 11-П на данные компенсации не распространяется.
Представитель ответчика Васильева В.В., действующая на основании Положения об УТиСЗН, пояснила, что исковые требования истца не признает и просит в удовлетворении отказать по тем основаниям, что требования не основаны на законе, поскольку документы Российского образца Коробейников И.В. представил в УТиСЗН в июне 2023 года, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 авраля 2023 года № 5-ФЗ. До даты выдачи удостоверения (и до даты вступления в законную силу Закона от 12.02.2023 г. № 5-ФЗ) истец возмещение вреда здоровью не получал. На основании удостоверения сер. № 025553, выданного УТ и СЗН 02.07.2023 года, и заявления Коробейникова И.В. от 02.07.2023 г. ему была назначена ежемесячная компенсация вреда здоровью в фиксированном размере, как инвалиду 2 группы — 2 500 рублей в месяц. Требование истца о взыскании ежемесячной суммы ВВЗ считает необоснованным, так к нормой абз. 3 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06. 2023 г. № 11-П установлено, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство лицам, которым возмещение вреда было установлено исходя из заработка, обеспечивается выплата ранее назначенных сумм, а истцу возмещение вреда было установлено не из заработка, а в твёрдой сумме, кроме того, управление производит выплаты всем инвалидам — чернобыльцам и задолженности на настоящий момент у управления нет.
Здоровье Николая Фомина было подорвано еще до катастрофы: в 1985 году он попал в автомобильную аварию и получил перелом позвоночника, тогда же впервые обратился к психиатру, были сильно расшатаны нервы. В 1988 году приговоренного к колонии Фомина перевели в Рыбинскую психоневрологическую лечебницу для заключенных, а в 1990 признали невменяемым и освободили, переведя в гражданскую психиатрическую больницу.
— Примерно в 5-15 минут первого часа я услышал разговор между Акимовым и Дятловым. Суть его состояла в том, что Дятлов хотел, чтобы реактор работал на мощности 200 мегаватт. Акимов, он держал в руках программу, приводил доводы, видимо, возражал. Это судя по выражению его лица, мимике. Это и заставляет меня думать, что снижение мощности производилось по указанию Дятлова. Хотя прямого приказа с его стороны я не слышал, — сообщил суду Трегуб.
Жизнь и смерть после приговора
Обвинительное заключение также оглашал секретарь — на это у него ушло около двух часов. Прокуратура обвиняла шестерых подсудимых по статье 220 УК УССР (нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях и во взрывоопасных цехах), статье 165 УК УССР (злоупотребление властью или служебным положением) и статье 167 УК УССР (халатность).
Уровни радиации (и соответственно дозы) в пределах 30-километровой зоны вокруг взорвавшегося 4-го реактора Чернобыльской АЭС в 1986 году различались между собой в миллионы раз: от нескольких десятых миллирентген в час на южной границе зоны — до сотен рентген в час в некоторых местах на самой АЭС.
Ликвидаторы: как разгребали последствия аварии на Чернобыльской АЭС
Со всех уголков страны к ЧАЭС съезжались тысячи людей: специалисты-химики и физики, военные из войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ), солдаты-срочники, строители, бульдозеристы, водители, крановщики, сварщики… тысячи и тысячи людей.
Солдаты-срочники, чистившие в первые дни после ликвидации пожара крышу третьего энергоблока, могли получить максимальную дозу за полчаса работы, стоило только на пару секунд взять кусок графитового стержня-поглотителя, заброшенного сюда взрывом с четвёртого энергоблока.
«Распорядок дня был таков: подъём в 6 утра, приведение себя в порядок, завтрак. В 7.00 – погрузка в автотранспорт, в 8.00 – уже на Чернобыльской АЭС. Получали дозиметры. Химические разведчики определяли степень заражения тех мест, где будем работать, и в зависимости от радиоактивного загрязнения этих мест планировалось время, которое мы будем работать (час, 1,5 часа, 2 часа)… за время работ в полку ни разу не слышал, чтобы кто-то из ликвидаторов отказался ехать на Чернобыльскую АЭС. Надо – значит надо. Работать на станции считалось очень престижно, поэтому каждый комбат стремился, чтобы его батальон работал на Чернобыльской АЭС».
Борьба за правду длится уже больше двух лет. В 2023 году подполковник обратился в областной военкомат с просьбой оплатить ему неиспользованный отпуск как ликвидатору чернобыльской катастрофы. Но в личном деле соответствующих документов не нашлось, а значит, и прав на льготы Виталий Николаевич не имеет. Более того, представители Минобороны потребовали сдать выданное ранее удостоверение, подтверждающее выполнение работ в зоне отчуждения. Пришлось писать заявление в суд.
Ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС вынужден судиться за право на льготы
В 1986 году Кикоть проводил дезактивацию авиатехники. Более месяца провел в зараженной зоне и получил высокую дозу радиоактивного облучения. Но в военкомате не могут найти документов, подтверждающих эту информацию.
Военный пенсионер Виталий Кикоть, который принимал участие в устранении последствий аварии в Чернобыле, спустя 30 лет после катастрофы, вынужден вновь вспомнить страшные события тех дней, чтобы через суд восстановить статус ликвидатора.
Изучив все материалы, районный суд встал на сторону офицера. Однако областной суд решение первой инстанции отменил, усомнившись в том, что Виталий Кикоть действительно выполнял правительственное задание, за что в 2023 году был награжден орденом Мужества. Проверять подлинность наградных документов никто не стал. Судья поверил на слово представителям военного комиссариата, а не тем, кто лично знаком с подполковником и мог бы все подтвердить.
Каждому дают указание бросить лопату радиоактивной пыли, а затем уходить. Почти все ликвидаторы, которые работали на крыше третьего блока, находились в возрасте от тридцати пяти до сорока из числа резервистов, отозванных из службы в вооруженных силах для «маневров».
Ликвидаторы ЧАЭС
Сосновые деревья, получившие определенную летальную дозу облучения в 3 000 рентгеновских лучей, умерли, а их безлистные скелеты образовали впечатляющее, неестественное расположение, сейчас известное как «Рыжий лес». – Сергей Мирный.
Количество ликвидаторов
Графит горел при температуре более 2 000 градусов. Это героическое, но совершенно бесполезное действие приблизило их к смертоносному источнику излучения, большему, чем даже у жертв Хиросимы, где “бомба-малыш” излучала гамма-лучи только в тот момент, когда она была взорвана, это было на высоте 2500 футов над землей.