⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — При Предъявлении Требований В Порядке Искового Производства После Отмены Судебного Приказа Должен Ли Судья Федерального Суда Проверять Срок Обращения Налогового Органа За Выдачей Судебного Приказа К Мировому Судье ?. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).
Вне зависимости от того, какие аргументированные доводы предоставляет должник, возражая против приказа уже вынесенного, судья обязан произвести отмену вынесенного приказа. Для этого могут и не потребоваться возражения должника. Чтобы расценить ситуацию, когда имеет место быть спор между должником и взыскателем, достаточно будет даже немотивированных возражений должника. При этом спор между сторонами может быть разрешен исключительно при наличии искового производства.
Судебная практика по статье 129 ГПК РФ
С 15 сентября 2023 г. вводится в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ), который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, а абз. 6 ст. 122 ГПК РФ признается утратившим силу (п. 6 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2023 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Т.е. при молчании должника вполне можно в приказном порядке взыскать деньги по «просроченному» требованию. Правда, к налоговым органам ВС РФ оказался не так лоялен, особо отметив, что истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.
При обращении с требованием о выдаче судебного приказа в отношении солидарных должников (пример – заемщик и поручитель), либо когда в одном заявлении указано несколько требований, должен соблюдаться предельный размер требований, предусмотренный соответствующими статьями процессуальных кодексов (напомню – 500 тыс. по ГПК, 400 тыс. и 100 тыс. – по АПК). Иная история, когда должники являются долевыми – в этом случае лимит требования считается по каждому из должников отдельно и на каждого выдается отдельный судебный приказ (но и заявление о выдаче судебного приказа должно подаваться в отношении каждого из долевых должников; при подаче заявления о приказе «одного на всех» суд обязан будет отказать в принятии заявления).
Исполнение судебного приказа
Вообще это не единственный момент, когда ВС РФ исходит из того, что если некое положение определено для искового требования, значит оно справедливо и для требования о судебном приказе: наглядный пример связан с полномочиями представителя. Как указал Пленум, если в доверенности содержится указание на право подписания искового заявления и его подачу в суд, то значит и право подписать и подать заявление о выдаче приказа.
[Сдается мне, что суд в порядке искового производства вряд ли будет отказывать во взыскании по мотивам того, что при обращении за судебным приказом был пропущен 6 месячный срок.
По поводу искусственного затягивания сроков сомневаюсь, т.к. в этом случае налоговый орган должен работать с судом. Вряд ли они этим занимаются, чтобы с физического лица взыскать недоимку ради восстановления бюджетных интересов.
При Предъявлении Требований В Порядке Искового Производства После Отмены Судебного Приказа Должен Ли Судья Федерального Суда Проверять Срок Обращения Налогового Органа За Выдачей Судебного Приказа К Мировому Судье
P.S. Посмотрите внимательнее п.2 ст.48 НК РФ — может быть срок на обращение за судебным приказом все таки не пропущен (там есть правила, когда 6 месячный срок исчисляется с момента, когда недоимка превысила 1500 рублей, и случай исчисления шестимесячного срока с момента когда с самой давней недоимки исполнилось три года). Может быть налоговики и суд уложились в эти специальные сроки?
#2 mihmih007@mail.ru mihmih007@mail.ru —>
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась с иском в суд к П. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2023 год в размере . коп. и пени в сумме . коп., указав на то, что П. является собственником земельного участка и соответственно плательщиком земельного налога. В адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление и требование . по состоянию на 20.06.2023, однако земельный налог за 2023 год добровольно не уплачен.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2023 требования налогового органа удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, П., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2023.
В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что в требовании направленном П., указан срок для его исполнения — 28.07.2023. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился посредством почтового отправления 21.02.2023, т.е. с пропуском шестимесячного срока. В связи с чем, по мнению апеллятора, довод, изложенный в решении суда, о том, что истец обратился в суд в шестимесячный срок после отмены судебного приказа — необоснован, поскольку на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности. Кроме того, апеллятор указал на то, что оснований для восстановления налоговому органу срока обращения в суд не имелось. Также апеллятором указано на то, что взыскание пени не законно, т.к. отсутствует обязанность по оплате земельного налога, при этом, в требовании налоговый орган не указал период начисления пени, что не дает возможности проверить правильность и обоснованность ее начисления. Пеня начислена на всю сумму задолженности, а не на сумму недоимки, указанную в требовании.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя П., представителя ИФНС России по Октябрьскому района г. Ростова н\Д, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .
С момента возникновения права собственности на земельный участок ответчик является плательщиком земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ и ст. 389 НК РФ.
В связи с неуплатой суммы недоимки, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ, ответчику начислена пеня, направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N . от 20.06.2023.
При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на нахождение сотрудника в командировке.
Суд, оценив представленные истцом доказательства в обоснование уважительности пропуска срока пришел к выводу, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия находит, что данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права без надлежащей оценки доказательств.
Пунктом 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 324-ФЗ (опубликован в «Российской газете» 03.12.2023), то есть 03.01.2023.
Следовательно, после 03.01.2023 ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства,.
Срок исполнения требования N . по состоянию на 20.06.2023, направленного налоговым органом П. для оплаты суммы налога в размере . коп., установлен до 28.07.2023.
Согласно оттиска печати почтового органа на конверте, представленном в материалы гражданского дела N . по заявлению о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону — 21.02.2023.
Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с 28.07.2023 (окончание срока исполнения требования об уплате налога) по 30.01.2023 г. (последний день предъявления заявления в суд с учетом выходных).
ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.
Доводы ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, связанных с нахождением сотрудника налогового органа в командировке, судебная коллегия считает необоснованными.
Как следует из приказа начальника ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 10.01.2023 N 13-06/01, сотрудник налогового органа находился в командировке с 18.01.2023 по 08.02.2023, при этом, основанием для направления сотрудника в командировку послужило письмо УФНС России по РО от 29.12.2023, что расценивается судебной коллегией об отсутствии причин, препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд.
При этом, как следует из служебной записки начальника юридического отдела ИФНС РФ по Октябрьскому району (л.д. 62), материалы на взыскание в отношении П. переданы начальнику общего и хозяйственного обеспечения с целью последующей передачи в суд общей юрисдикции, но не позднее — 30.01.2023. Однако указание служебной записки не исполнено.
Представитель налогового органа не смог указать причины объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Я не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ГПК РФ.
Судебный приказ по делу №____________ мною получен 24.04.2023 г., в связи с чем я в десятидневный срок реализую свое право на обращение в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.
Дубликаты не найдены
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ указывают, что мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в десятидневный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае возвращения заявления взыскатель может устранить недочеты и повторно обратиться в суд. Если был получен отказ в приеме заявления, у человека отсутствуют вообще какие-либо законные причины для подачи данного прошения. К основаниям для отказа относятся следующие:
Отмена судебного приказа: заявление, сроки
Взыскатель выбирает из нескольких вариантов действий. Он может обратиться с исковым заявлением в соответствующий орган или подать прошение с целью выдачи судебного приказа. Это указано в законодательстве. При этом в нем строго ограничены требования, по которым выдается рассматриваемый приказ:
Основания для отказа в принятии заявления
- Заявление с требованием взыскать недоимки по сборам, налогам и иным обязательным платежам с граждан.
- Требование основано на совершении нотариусом протеста векселя в неплатеже, недатировании акцепта и неакцепте.
- Заявлено требование о невыплаченной, но начисленной заработной плате работнику. Также подача претензии на выплату в случае увольнения, отпускных и других начисленных сумм работнику.
- Заявление требований не выплаченной, но начисленной денежной компенсации за нарушение со стороны работодателя предусмотренного законом определенного срока по выплате заработной платы. Также речь идет о выплатах в случае увольнения, отпускных и иных причитающихся работнику суммах.
- Если заявлено требование об алиментах, которые предусмотрены на несовершеннолетних детей, и т.д.
Однако и в этой ситуации должник не теряет возможности обжаловать судебный приказ. В указанном нами выше Постановлении ВС РФ особо подчёркивается, что на вступивший в силу приказ подаётся кассационная жалоба. Сегодня она направляется в президиум суда субъекта РФ (верховного, областного, краевого и так далее). Срок на подобное обжалование составляет полгода с даты вступления в силу судебного приказа. Правда стоит уточнить, что в скором времени процесс кассационного обжалования решений мировых и районных судов претерпит серьезные изменения. В соответствии с законом № 1-ФКЗ от 28.07.2023 года России создается новая структура апелляционных и кассационных судов. И после того, как ВС РФ известит в 2023 году о дне начала работы этих судов, вступивший в силу судебный приказ можно будет обжаловать в новой кассационной инстанции.
Копия судебного приказа направляется должнику по указанному взыскателем в заявлении адресу. У должника есть десять дней с даты получения копии приказа, чтобы выразить свое несогласие, а именно – направить в суд письменное заявление с возражениями по факту вынесения судебного приказа. Десятидневный срок отсчитывается со дня получения приказа, то есть с момента подписания почтового уведомления или личного получения приказа в суде.
Пропустили положенные сроки на обжалование?
- В верхнем правом углу следует указать:
- наименование судебного органа, фамилию и инициалы судьи;
- фамилию и инициалы, адрес регистрации (места жительства), номер телефона заявителя.
- Ниже, по центру листа, пишется наименование документа: «Возражение».
- В основной части заявитель излагает мотивированное — с указанием причин — несогласие с судебным приказом. (Данное условие не является обязательным).
- Просительная часть должна выражать обращение к суду — просьбу об отмене вынесенного судебного постановления.
- Далее указывается дата и ставится личная подпись.
