Взыскание С Заказчика Денежных Средств За Выполненные Работы Судебная Практика

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскание С Заказчика Денежных Средств За Выполненные Работы Судебная Практика. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ. Такое нарушение условий договора признано существенным. Предусмотренное п. 3 ст. 708 ГК РФ право на отказ от принятия исполнения не исключает возможности обращения в суд с иском о расторжении договора.

Сам по себе пропуск промежуточного срока не наделяет заказчика правом отказа от договора. Однако односторонний отказ заказчика от исполнения договора является обоснованным, поскольку вызван нарушением промежуточных сроков, создающим невозможность выполнения работ к окончательному сроку.

Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда

Индивидуальный предприниматель (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (заказчик) о взыскании долга за выполненные по договору строительного подряда работы. В обоснование требования подрядчик указал, что заказчик необоснованно отказывается от подписания акта приемки объекта.

Арбитражные юристы нашей компании до начала судебного разбирательства ознакомятся с имеющимися у Клиента материаламии доказательствами, выполнят их правовой анализ, окажут содействие в сборе дополнительных доказательств, а также проведут юридическую консультацию, оценят перспективы и возможности положительного разрешения арбитражного спора в досудебном или судебном порядке, сформируют правовую позицию.

Рекомендуем прочесть:  Бланк Госпошлины По Гражданскому Делу Мгд

Ниже в сокращенной форме представлен иск о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, неосновательного обогащения. Данный иск был подготовлен арбитражными юристами нашей компании. Кроме того, нашими арбитражными юристами, представлявшими интересы подрядчика по договору строительного подряда, были подготовлены и поданы в арбитражный суд ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, иные процессуальные документы, а также представлены доказательства, подтверждающие использование процессуальным оппонентом и результата дополнительных работ, имеющего для него потребительскую ценность.

Иск о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, неосновательного обогащения

Арбитражные юристы нашей компании предлагают услуги по представлению интересов Клиента при рассмотрении арбитражными судами дел по строительным спорам и спорам, возникшим из договора строительного подряда, а также по иным категориям арбитражных споров.

В материалах дела имеется подтверждение направления ответчиком и получения истцом 08.11.2023 г. уведомлений о готовности к сдаче фактически выполненного объема работ, односторонние акты выполненных работ КС-2 №№ 1, 3, 4, 5, 8, 10 от 28.10.2023 г. и справки о стоимости данных работ КС-3 №№ 1/010 на сумму 814 290, 55 руб., 5/010 на сумму 130 586, 21 руб., 8/010 на сумму 4 252 151, 62 руб. от 21.10.2023 г., а также подтверждение направления данных актов выполненных работ и справок об их стоимости 08.11.2023 года заказным письмом (с внутрироссийским почтовым идентификатором 63010228948076) которое, согласно общедоступной информации на сайте Почты России было получено ФГУП «…» 22.11.2023 года, направления их 28.11.2023 г. курьерской службой доставки ООО «Экспресс-Кинетика» и по электронной почте 03.11.2023 г., по договорам: № 32/1 от 09.08.2023 г., № 32 от 09.09.2023 г., № 33 от 09.08.2023 г. и № 34 от 09.08.2023 г.

Рекомендуем прочесть:  Что Положено В День Смерти Ветерану Труда

Более того, использованные судом нормы и разъяснения в рассматриваемом случае защищают права ответчика, т.к. говорят о действительности направленных истцу и не оспоренных последним односторонних актов сдачи-приемки работ. Как правильно указал суд, «следуя разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд учитывает, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. При этом указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.»

Jurist_arbitr — 01/06/2023 21/11/2023

Арбитражный суд не указал, каким еще образом ответчик должен был выполнить требования закона и договора о направлении актов выполненных работ, чтобы получить право на оплату исполненного в рамках договора обязательства.

Техническая специфика значительно усложняет рассмотрение дел по строительному подряду, требующее знания и понимания не только правовых, но и технических аспектов подрядных отношений, а также строительных процессов.

Судом было отказано истцу в иске о взыскании задолженности за выполненные работы в трех инстанциях, по причине отсутствия акта приема-передачи работ. Суд указал, что передача работ должна быть подтверждена вескими доказательствами, в частности, актом приема-передачи и не могут быть подтверждена представленными истцом доводами, в том числе результатами экспертного заключения.

Сроки, сложности рассмотрения подрядных споров и проблемы доказывания

Доказательную базу по подрядным спорам составляет внушительный объем технической, сметной и иной документации – вплоть до нескольких десятков «толстых» томов по одному спору. Отсюда и сложности рассмотрения таких дел, а также трудности доказывания позиции для сторон спора в связи с отсутствием или ненадлежащим оформлением ряда необходимых документов. Поэтому и сроки рассмотрения подрядных дел часто затягиваются – от нескольких месяцев до года и более, особенно если дело впоследствии оспаривается в вышестоящие инстанции.

Дарья К.
Оцените автора
Правовая защита населения во всех юридических вопросах