⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Арест оружия в рамках исполнительного производства. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
В преддверии открытия весенней охоты на пернатых, которая обычно стартует в апреле, приставы только за последнюю неделю арестовали у должников-охотников 26 единиц оружия. Например, у жителя поселка Уруша арестовали ружье в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 50 тысяч рублей, благовещенец остался без оружия из-за 92 -тысячного долга перед страховой компанией.
Многие банки также пользуются услугами коллекторских организаций. В подобной ситуации необходимо помнить о том, что действия коллекторов не получили законодательное регулирование. Кроме того банк должен пройти определенную процедуру по признанию задолженности, чтобы начать процесс взыскания долга.
Что может забрать судебный пристав за долги
— Судебные приставы активно начали применять не только арест оружия неплательщиков, но и вручать постановления об ограничении должника в получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Такие меры принудительного исполнения решения суда способствуют фактическому исполнению исполнительных производств, особенно в период весенней охоты, которая длится всего 10 дней, — отметил и. о. главного судебного пристава Амурской области Алексей Гришин.
В преддверии открытия весенней охоты на пернатых, которая обычно стартует в апреле, приставы только за последнюю неделю арестовали у должников-охотников 26 единиц оружия. Например, у жителя поселка Уруша арестовали ружье в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 50 тысяч рублей, благовещенец остался без оружия из-за 92 -тысячного долга перед страховой компанией.
Охота и рыбалка
Первому амурчанину запретили охотиться из-за долгов. Под санкции попал житель Белогорска. Постановление об ограничении охоты мужчине вручили белогорские судебные приставы.
За день до этого они арестовали у него ружье. Оружие осталось на ответственное хранение у должника и чтобы он не пошел все-таки с ним на охоту, приставы пошли на крайние меры.
Арест оружия из-за долгов
Охотнику из села Ивановка пришлось подписать акт описи и ареста на четыре единицы оружия — мужчина не хотел возвращать многомиллионный долг кредитной организации. Каждому из охотников вскоре вынесут постановление, ограничивающее разрешительное право на охоту, сообщает пресс-служба УФССП России по Амурской области..
Но приставы не всесильны — вынесение судебного решения и начало исполнительного производства не гарантируют, что взыскатель получит с должника деньги. У должника должно быть какое-то имущество, только в этом случае судья и пристав действительно помогут защитить права победителя в судебном разбирательстве.
Что могут сделать судебные приставы
У судебного пристава есть право направлять в банки запросы о счетах должника. Если такие счета найдут, банки обязаны немедленно снять с них деньги в требуемом размере и отправить приставам. Если средств на счете недостаточно, банк будет снимать с него все деньги, которые поступят в будущем, вплоть до полного погашения долга.
Полномочия судебных приставов по закону
Исполнять судебное решение ценой жизни и здоровья должника нельзя. Поэтому при наступлении тяжелой жизненной ситуации должник может попросить у суда отсрочку или рассрочку исполнения решения. Просить об отсрочке можно сколько угодно раз, но суд удовлетворит просьбу, только если обстоятельства действительно трудные и должник сможет это доказать.
Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.
Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.
Пленум разъяснил иначе
Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков, Елена Горчакова и Людмила Калинина – посчитала акты судов нижестоящих инстанций «неправильными и подлежащими отмене», поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».
