Возмещение Вреда Здоровью Увечьем Малолетнему Лицу Верховный Суд Рф: обновленная информация, быстрый ответ

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Возмещение Вреда Здоровью Увечьем Малолетнему Лицу Верховный Суд Рф. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

1. Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнего лица имеет особенности. Поскольку малолетние (лица, не достигшие 14 лет) являются абсолютно нетрудоспособными и не имеют заработка, то им возмещаются только дополнительные расходы. Кроме того, они вправе претендовать также на компенсацию морального вреда.

4. Принцип увеличения размера возмещения вреда после начала несовершеннолетним трудовой деятельности известен ранее действовавшему законодательству (ч. 4 ст. 465 ГК 1964 г.). Вместе с тем в комментируемой статье существенно усилены гарантии его прав. В частности, если размер заработка потерпевшего ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, возмещение определяется исходя из этого вознаграждения. Например, когда составной частью заработка потерпевшего является премия, которая выплачивается с учетом фактически затраченного рабочего времени либо объема выполненных работ. При этой форме оплаты труда заработок потерпевшего может быть ниже размера вознаграждения по занимаемой должности, например в связи с частыми периодами нетрудоспособности. В такой ситуации потеря в заработке не отразится на расчете размера возмещения. По желанию потерпевшего ранее назначенный размер возмещения может быть увеличен исходя из размера вознаграждения по занимаемой им должности за 12 месяцев работы. Размер вознаграждения по занимаемой должности определяется на основании ставок оплаты труда и премиальных выплат, установленных для соответствующей должности (категории) служащего.

Содержание

Другой комментарий к статье 1087 ГК РФ

Если потерпевший после начала трудовой деятельности получил рабочую специальность, то размер возмещения пересчитывается, по просьбе потерпевшего, с учетом полученного им заработка или заработка работника той же квалификации по месту его работы. При этом берется во внимание максимальный заработок, который по месту работы потерпевшего получают лица, выполняющие работы той же квалификации (например, слесаря 3 разряда), что и потерпевший. Лишь при таком применении закона могут быть в полной мере учтены интересы потерпевшего несовершеннолетнего, лишенного возможности получить наибольший заработок по полученной им специальности, квалификации.

В части же взыскания с работодателя расходов на платную палату суд указал, что работником не доказан факт невозможности получения койко-места в бесплатной палате, данные расходы не были вызваны объективной медицинской либо ситуационно-бытовой необходимостью.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 ТК РФ, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Статья же 22 ТК РФ обязывает работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Отношения по возмещению вреда регулируются как нормами трудового, так и гражданского законодательства и законодательства о социальном страховании.

Так, в силу статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Правовое регулирование указанных отношений осуществляется Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусматривается, в частности, предоставление в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства: статей 1084 — 1094 ГК РФ.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

1.Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1.1.Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.04.2023 по делу N 33-3225/2023

Исковые требования:

Гражданин Я. (работник) обратился в суд к ОАО «Автовазтранс» (работодателю) с требованием о взыскании расходов на лечение (по оплате койко-места в стационаре, на приобретение комплекта для металлоостеосинтеза большеберцовой кости), компенсации морального вреда, обосновав требования произошедшим с ним при выполнении трудовых обязанностей несчастным случаем на производстве, в результате которого работник получил травму и находился на лечении.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция суда:

Установив, что гражданином Я. (работником) был приобретен комплект для металлоостеосинтеза большеберцовой кости, опираясь на положения статьи 1085 ГК РФ, а также подпункта «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2023 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов, суд пришел к выводу о нуждаемости работника именно в указанном виде помощи, которая не могла быть им получена бесплатно, качественно и своевременно, при этом более короткий срок восстановления функции конечности, обеспечивающий более быструю социальную и медицинскую реабилитацию, был крайне необходим для работника, имеющего денежные обязательства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Дело № 9-В08-24

21 августа 2023 года судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и 1 октября 2023 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Текст итогового документа

По смыслу ч. 1 ст. 37 и 59 Конституции во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «д», «е») военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300–1), истец просила взыскать с детского сада № 9 в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего; компенсацию морального вреда, вызванного ненадлежащим исполнением договора об образовании; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300–1; судебные расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в т. ч. за жизнь и здоровье воспитанников. Ответственность может быть:

Пример 2

В отличие от уголовного права, в гражданском действует презумпция виновности. Это означает, что в причинении вреда здоровью ребенка предполагается вина работника дошкольной образовательной организации, если не доказано иное. В случае с несовершеннолетними вина, как правило, заключается в неосторожности и непринятии мер по должному надзору за воспитанниками.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральная компенсация при нанесении средней тяжести вреда здоровью: инструкция, как ее получить, и размер выплаты

После этого даётся перечень полученных травм, с указанием на то, что они характеризуются как вред здоровью средней тяжести. Даётся соответствующая ссылка на заключение бюро СМЭ и другую документацию. Последующий текст зависит от ситуации:

Можно ли получить компенсацию?

Взыскание за моральный вред может назначаться только судом, если истец получил его в результате совершённого против него преступления, или в результате несчастного случая, в том числе – при исполнении своих профессиональных обязанностей на рабочем месте.

1.1.Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.04.2023 по делу N 33-3225/2023

Исковые требования:

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены частично.

Позиция суда:

Порядок возмещения морального вреда определен статьями 237 ТК РФ и 1099 — 1101 ГК РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении морального ущерба в связи с несчастными случаями на производстве, критерии признания события несчастным случаем, подлежащим расследованию, разъясняются также в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10.03.2023 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, а именно:

— объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья;

— вопросы квалификации несчастного случая как связанного с производством;

— споры о компенсации морального вреда.

II.Выводы судов по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору

Страховая компания обязана осуществлять страховую выплату и после окончания действия договора. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, в частности в случае инвалидности III группы, выплачивается страховая сумма в размере 500 000 руб. В Обзоре рассмотрена ситуация, когда страховая компания отказывалась выплачивать страховую сумму, мотивируя свой отказ тем, что инвалидность была установлена (20.03.2023) после прекращения действия договора (31.12.2023). При этом суд апелляционной инстанции подтвердил, что в данном случае страховая выплата должна выплачиваться новой страховой компанией, с которой заключен договор. Однако ВС РФ указал на неверное толкование положений законодательства. Судом было определено, что сотрудник был уволен со службы из ОВД по болезни (28.11.2023), а 20.03.2023 ему была установлена инвалидность III группы по причине заболевания, полученного в период службы. Таким образом, инвалидность застрахованному лицу была установлена до истечения года после увольнения со службы, следовательно, он имеет право на страховую выплату, предусмотренную п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ. При этом страховую сумму должна выплатить та страховая компания, которая действовала в период увольнения сотрудника, так как в государственном контракте, заключенном между страховой компанией и Главным управлением внутренних дел, содержались условия о том, что страховая компания отвечает по страховым случаям, возникшим не только в период действия контракта, но и в течение одного года после увольнения со службы сотрудника, если ему установлена инвалидность.

——————————–
Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Обзор судебной практики о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих

Таким образом, несмотря на то, что в период действия государственного контракта, заключенного между МЧС и страховой компанией, применялась норма о страховой выплате в размере 25 окладов денежного содержания и государственный контракт действовал до 31 декабря 2023 г. включительно, страховая выплата должна быть рассчитана на основании положений законодательства, действовавших в момент наступления страхового случая.
Аналогичная позиции представлена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.09.2023 N 18-КГ14-113, от 26.01.2023 N 18-КГ14-181, от 29.06.2023 N 73-КГ15-7.
Повышение группы инвалидности застрахованному лицу в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, является основанием для увеличения страхового возмещения на сумму разницы между страховыми суммами, при этом повышение необходимо произвести до размера, установленного новыми положениями законодательства. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.03.2023 N 16-КГ15-3 сотруднику ОВД была выплачена страховая сумма в размере, действовавшем до 01.01.2023, так как страховой случай был установлен до указанной даты. Данному сотруднику была повышена группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы. Кроме того, она была повышена до истечения одного года после увольнения со службы (повторное освидетельствование было уже в 2023 г.), то есть действовали уже другие размеры страховых выплат. Однако страховая компания отказалась выплачивать разницу с учетом новых установленных размеров. В связи с этим сотруднику пришлось обратиться в суд. Арбитры отметили, что страховые выплаты в фиксированном размере начали действовать с 01.01.2023. При изменении размеров страховых выплат было сохранено положение п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ о том, что при повышении группы инвалидности застрахованному лицу в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.
Итак, поскольку повышение группы инвалидности было 12.11.2023, то есть после изменения с 01.01.2023 размера сумм страховых выплат, при определении размера полагающейся сотруднику в связи с повышением группы инвалидности страховой суммы, составляющей указанную выше разницу, подлежат применению нормы Закона N 52-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, п. 2 ст. 5 которого предусмотрен фиксированный размер страховой суммы в зависимости от группы инвалидности.
Таким образом, с учетом вышеизложенного страховое возмещение следует исчислять из разницы между фиксированными страховыми суммами по II и III группам инвалидности.
Получение сотрудником ОВД выплаты единовременного пособия в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, возможно только в случае, если он не годен к службе в ОВД по заключению военно-врачебной комиссии. Согласно ч. 5 ст. 43 Закона N 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 руб. При этом действие указанной нормы также распространяется на сотрудников ОВД, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 56 Закона N 3-ФЗ). Следовательно, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников ОВД только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.
——————————–
Федеральный закон от 07.02.2023 N 3-ФЗ «О полиции».

Обзор судебной практики о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих

Итак, в рассматриваемом деле военнослужащий был признан судом умершим (погибшим) при исполнении им обязанностей военной службы ввиду его похищения неустановленными лицами из состава незаконных вооруженных формирований, которое произошло более 12 лет назад в период контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. В связи с этим фактом матери военнослужащего была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Что же касается единовременной выплаты, то для ее выплаты отсутствуют основания, так как из положений законодательства следует, что юридическим фактом, с которым закон связывает право членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего на меры социальной поддержки, является гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы. Кроме того, законодательство не предусматривает выплату единовременного пособия членам семьи военнослужащего, похищенного и пропавшего без вести.
Выплата единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, производится на основании закона, действовавшего на момент гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы. Согласно ч. 8 ст. 3 Закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.02.2023 N 16-КГ14-36 рассмотрена ситуация, когда истец требовал выплатить единовременное пособие в связи со смертью сына при исполнении обязанностей военной службы в размере 3 000 000 руб. Он считал, что, несмотря на то, что он умер в 2023 г., выплата пособия должна быть осуществлена в размере, установленном с 01.01.2023 (3 000 000 руб.), так как решение суда о признании гибели военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, было вынесено в 2023 г. Однако арбитры обратили внимание на то, что смерть военнослужащего наступила до 01.01.2023, то есть до даты вступления в силу Закона N 306-ФЗ. Кроме того, положения этого Закона не распространяются на ранее возникшие правоотношения.
Таким образом, при определении размера подлежащего выплате членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, при исполнении обязанностей военной службы единовременного пособия подлежит применению закон, действовавший на момент его смерти, а значит, на основании п. 2 ст. 18 Закона N 76-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент смерти военнослужащего), то есть в размере 120 минимальных месячных окладов по воинской должности.
——————————–
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».