Взыскание Компенсаци Морального Вреда С Исправительного Учреждения За Смерть Осужденного

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскание Компенсаци Морального Вреда С Исправительного Учреждения За Смерть Осужденного. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

Однако, действующее законодательство не предусматривает и не регламентирует сроки, в которые уполномоченные государственные органы должны инициировать процедуру направления ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, процедура приведения приговора в соответствие с действующим законодательством была инициирована самим осужденным, что не требовало дополнительного ходатайства от администрации исправительного учреждения.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Рекомендуем прочесть:  Приказ мчс россии на 100000 для многодетных семей в 2023 году

В решении суда, отметил ВС, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда. При этом не дана оценка доводам о том, что одной из причин смерти Владимира Носова на производстве явилось бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, что способствовало совершению преступления.

Однако, как указал ВС, в данном случае этого сделано не было. Первая инстанция сослалась лишь на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. 151, 1101 ГК, однако не применила их к спорным отношениям. Кроме того, суд не учел индивидуальные особенности личности каждого из истцов и не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву их семейных связей.

ВС счел снижение размера компенсации необоснованным

«Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда», – указано в определении.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что осужденный К., житель г. Бор, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, самостоятельно ввел себе между ребер 1 проволоку длиной около 5-6 см, при этом каких-либо объяснений по факту членовредительства давать отказался.

Взыскание Компенсаци Морального Вреда С Исправительного Учреждения За Смерть Осужденного

Умышленными действиями осужденного К. был причинен вред интересам РФ в лице государственного учреждения – УФСИН России по Ивановской области и суд взыскал с осужденного К. указанную сумму, потраченную на его лечение.

Рекомендуем прочесть:  Ленинградское Шоссе 52 Коллективная Антенна

Суд взыскал с осужденного 95 000 рублей за членовредительство.

По факту умышленного причинения осужденным К. вреда своему здоровью администрацией исправительного учреждения была проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение, согласно выводам которого причинение осужденным К. вреда своему здоровью носило умышленный характер, физического и морального давления на него никто не оказывал, угроз в его адрес никто не высказывал.

Дарья К.
Оцените автора
Правовая защита населения во всех юридических вопросах