Деньги от должни ков поступают на сет цедента а процент забирает цессионарий

Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Деньги от должни ков поступают на сет цедента а процент забирает цессионарий и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.

Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.

Денежные средства, полученные цессионарием от должника в счет погашения долга (т. е. сумма дебиторской задолженности, которая была приобретена в рамках уступки права требования у первоначального кредитора (цедента)), признается доходом от реализации финансовых услуг (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 249, п. 3 ст. 279 НК РФ). Поэтому при расчете единого налога учитывайте ее в составе доходов от реализации (п. 1 ст. 346.15, ст. 249 НК РФ). При этом в расчет налогооблагаемой базы доходы включайте на дату погашения дебитором своего долга (например, на дату зачисления денежных средств на расчетный счет) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 1 августа 2021 г. № 03-11-06/2/112, УФНС России по г. Москве от 18 января 2021 г. № 18-09/01679.

Налоговая база по НДС в таком случае определяется как превышение суммы погашаемого обязательства над ценой приобретения долга (п. 2 ст. 155 НК РФ). То есть в этом случае налогом облагается не вся сумма дохода, полученного от последующей продажи (погашения) имущественного права (как при обычной реализации), а только разница между ней и расходами на покупку. Это не в полной мере отвечает требованиям пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, предъявляемым к порядку вычета НДС. В связи с изложенным можно сделать вывод, что входной НДС по приобретенному праву требования является частью расходов организации на его покупку и уменьшает налогооблагаемую базу НДС при последующей реализации имущественного права (погашении долга).

ОСНО: НДС

Приобретая права требования, цессионарий заключает с цедентом договор цессии. Подробнее о том, как его оформить, см. Как цеденту отразить в бухучете уступку права требования . Согласие должника, долг которого покупает цессионарий, при этом не требуется. Исключением являются случаи, предусмотренные договором или законодательством (например, когда уступается требование по обязательству, в котором личность кредитора имеет значение (при возмещении вреда, причиненного здоровью)). Должника нужно уведомить в письменной форме о том, что права первоначального кредитора переходят к новому лицу.

Цедент, имеющий дебиторскую задолженность по отгруженным товарам в размере 120 000 руб. (в т.ч. НДС 20 000 руб.) уступил требование по оплате цессионарию за 50 000 руб. 2 июля 2021 г. Срок платежа по первоначальному договору от должника определен 12 июля 2021 г. Налогоплательщик принял решение исчислить предельную величину исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату уступки — 4,5%.

Цедент на ОСН уступает право требования с дисконтом (убытком)

В данном случае согласно положениям ст. 155 НК РФ у цедента возникает обязанность не только исчислить НДС в бюджет, но и выставить в адрес цессионария счет-фактуру. Цессионарий имеет право принять к вычету сумму «входного» НДС на основании корректно оформленного счета-фактуры.

Цедент применяет упрощенную систему налогообложения

Если цедент по заключенному договору цессии уступал право требования с прибылью, то цедент обязан был выставить в адрес цессионария счет-фактуру, который у себя должен был отразить в книге продаж. При расторжении договора цессии цедент должен принять к вычету «свой» НДС, ранее выставленный в адрес цессионария.

Еще в договоре можно указать, какие методы взыскания вправе применять новый кредитор. Например, у МФО и банков есть внутренние стандарты, где прописано, что можно говорить и делать при работе с должниками. Когда известные организации уступают требования, то в какой-то мере рискуют своей репутацией. Поэтому они просят, чтобы цессионарий тоже соблюдал эти правила.

Рекомендуем прочесть:  Как Проверить Свои Доходы

Так как сумма превышает лимит, договор займа должен быть зарегистрирован в банке. Тогда цедент должен снять его с учета, а цессионарий — поставить на учет уже от себя. Лучше заранее уточнить в отделе валютного контроля банка, как сделать все правильно.

Особенности применения цессии

Договор цессии приходится подстраивать под различные ситуации и требования. Вот в этом случае цедент потребовал, чтобы цессионарий согласовывал с ним текст смс и писем, которые планирует отправлять должнику

При этом, если обязательство продается с прибылью, то с разницы между доходом и расходом необходимо исчислить и уплатить в бюджет НДС. Такая ситуация редка. Как правило, право требования реализуется с убытком.

Правовые основы переуступки

Если первоначально обязательство возникло исходя из договора, заключенного в письменной или нотариальной форме, то цессия должна быть оформлена также в обязательном порядке в соответствующей письменной форме.

Договор цессии: проводки у цессионария, цедента и должника

Замена кредитора не влечет для должника ни последствий по учету доходов и расходов, ни изменения порядка исполнения обязательства. Для него только изменяется кредитор, перед которым он обязан свою задолженность погасить. Соответственно, и учет задолженности перед новым лицом необходимо вести на том же счете бухгалтерского учета.

Наличие решения арбитражного суда о взыскании задолженности с первоначального кредитора, не препятствует предъявлению встречного иска в рамках предъявленного к нему иска со стороны нового кредитора, поскольку иски – ответчика к первоначальному кредитору и ответчика к истцу – не тождественны.

Следовательно, довод ответчика о том, что он освобождается от встречного обязательства по исполнению договора об уступке права требования при неисполнении цедентом обязательств по передаче документов, удостоверяющих право требования, не может быть признан состоятельным, поэтому иск удовлетворён правомерно.

13.01.2021

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На п. 3 вся надежда.
Ведь уступка права требования не должна впоследствии порождать расчёты в денежной форме за уступленное право требования. Указанная операция приравнивается к договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг). Операция является банковской и лицензируется, что влечет невозможность ее использования лицами не имеющими соответствующей лицензии.

КП. В реестр включается кредитор по цессии. Цедент выполнил для Должника строительные работы , Должник не оплатил, Цедент уступил долг Цессионарию.
Цедент — обнальная контора, по докам видно, что нарисованы. Но доказывать долго и сложно. Экспертизы, свидетели. После прочтения договора уступки, возникла идея просто признать его ничтожным.

Пользователь

В договоре уступки указано:
1.уступка является возмездной
2. оплата по договору 7 млн рублей.
3. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием на расчетный счет Цедента в течении 15 дней с момента взыскания денежных средств Цессионарием с Должника и фактического их поступления на счет Цессионария.

Коллега так прокомментировала: В определении ВС притворность следует исключительно по мотиву цессии по номиналу.
А закадровые отношения по передаче активов оцениваются на предмет того, что это была не одна сделка «дарения», а система сделок, в результате которых цессионарий получал выгоду, соответственно, с его стороны дарения не было. Но не сделан отрицательный вывод:

Специалист в области процессуального права (вечерняя форма)

Кроме того, суды правомерно указали на то, что в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком в результате заключения договора цессии каких-либо выгод в рамках иных отношений между сторонами, в частности, по договору от 23.01.2021 относительно технологического присоединения энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям компании для электроснабжения многофункционального торгового делового и развлекательного центра «Лотос-Сити», расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Сосенский с.о., район пос. Мамыри, уч. 74/1.

Правовые аспекты электронной коммерции

« Между тем условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица, существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ »

Закрытое акционерное общество «Континентальные авиалинии» обратилось к Открытому акционерному обществу «Медицинская страховая компания «Интер — Комес» и Закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Игл» с иском о солидарном взыскании 16202189,28 руб., составляющих проценты за пользование займом. До принятия решения по существу от ответчиков поступил встречный иск о признании недействительными договора займа — залога N 15-09 от 15.09.96, дополнительного соглашения к нему от 10.01.97, N 2 от 01.10.98 и изменений и дополнений от 01.10.98 к договору займа — залога N 15-09 от 15.09.96 за подписью неизвестного лица за Ф. Линча и Федченко В.Ф.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2021 года первоначальный иск был частично удовлетворен: с ОАО «МСК «Интер — Комес» в пользу ЗАО «Континентальные авиалинии» были взысканы 16202189 руб. 28 коп. процентов за пользование займом. В иске же к ЗАО «Авиакомпания «Игл» и в принятии встречного иска было полностью отказано (т. 3, л. д. 19).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 марта 2021 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л. д. 73 — 74).
В кассационной жалобе ОАО «МСК «Интер — Комес» просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 11, 12, 154, 166, 168, 174, 183, 432, 433 ГК РФ, ст. ст. 39, 54, 57, 58, 59, 60, 66, 67, 85, 107, 155, 157, 158 АПК РФ.
В заседание судебной коллегии представители обоих ответчиков не явились, хотя судом были приняты все предусмотренные законом меры для их надлежащего извещения, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя истца по существу предъявленного им требования, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, 15 сентября 1996 года между компанией «Wingler Resourcers LLC» и ЗАО «Авиакомпания «Игл» был заключен договор залога — займа за N 15-09, по которому «компания» предоставила данному Акционерному обществу денежные средства на покупку 4-х авиадвигателей в рублевом эквиваленте на сумму 2021000 долларов США. В дополнительном соглашении N 1 указано, что срок действия договора начинает течь с 10.01.97, а в дополнительном соглашении N 2 между этими лицами, которое было согласовано с ОАО «МСК «Интер — Комес», стороны указали о том, что долг «заемщика» — ЗАО «Авиакомпания «Игл» — в сумме 1348081 долл. США, что соответствует акту сверки по состоянию на 01.10.98, согласно которому 1339743,9 долл. США является долгом по займу, 126.000 долл. США — долг по процентам; помимо этого, между этими лицами была достигнута договоренность о переводе долга в размере 1348081 долл. США на ОАО «МСК «Интер — Комес». 1 августа 2021 года компания «Wingler Resourcers LLC» (кредитор) и ЗАО «Континентальные авиалинии» (правоприобретатель) заключили договор уступки права, требования и дополнительное соглашение N 1 к нему, по которому «кредитор» уступил «правоприобретателю» право требования долга в сумме 1348081 долл. США, что в рублевом эквиваленте из расчета по курсу 27,65 руб. за 1 долл. США составляет 37247439,65 руб. При этом из п. 1.1 договора вытекает, что «правоприобретатель» получает по настоящему соглашению право требования этой суммы с ОАО «МСК «Интер — Комес».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2021 года по делу N А40-31091/00-67-289, вступившим в законную силу, с ОАО МСК «Интер — Комес» в пользу ЗАО «Континентальные авиалинии» был взыскан основной долг по займу в размере 37247439,65 руб. (т. 1, л. д. 8 — 41). Поскольку ответчиками не были выплачены проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные п. 2.1 договора займа — залога N 15-09 от 15.09.96, а они были установлены в размере 12% годовых с ежегодной выплатой, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков за период с 1 октября 2021 года по 1 октября 2021 года процентов за пользование займом в размере 16202189,28 руб. Данные требования были удовлетворены в полном объеме за счет ОАО «МСК «Интер — Комес», что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.
Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, арбитражный суд правомерно взыскал с заявителя в пользу истца проценты за пользование займом в размере 16202189,28 руб., поскольку их размер был установлен сторонами по настоящему делу на добровольных началах договором залога — займа N 15-09 от 15.09.96, и они не были своевременно выплачены ответчиками в установленные договором сроки. Данный договор займа соответствует по своему характеру и содержанию требованиям действующего гражданского законодательства, что вытекает, в частности, и из решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2021 по делу N А40-31091/00-67-289, вступившего в законную силу, в соответствии с которым с заявителя в пользу истца по настоящему делу был взыскан основной долг по займу в размере 37247439,65 руб.
При таких обстоятельствах доводы заявителя в жалобе о необоснованности взыскания с него процентов в вышеназванном размере, а также о том, что суд, якобы, необоснованно отказал ему в принятии и рассмотрении предъявленного им встречного иска, судебная коллегия находит несостоятельными и оставляет ранее принятые решение и постановление без изменения.
В то же время, учитывая, что заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до окончания кассационного производства, а она была оставлена без удовлетворения, то с ОАО «МСК «Интер — Комес» в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 46303,97 руб.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 — 177 АПК РФ, суд

Рекомендуем прочесть:  Проводки По Возврату Товара Поставщику В 2021 И Отражение В Налоге На Прибыль

Поэтому, по общему правилу цессионарий вправе взыскивать только пени, начисленные с даты цессии. Однако в договоре цессии вы можете оговорить, что уступается не только основной долг, но и начисленные проценты (желательно еще и их размер). В этом случае вы сможете взыскать все.

#4 -erf-

Т.е. уступается то, что есть на момент цессии (напр. задолженность + неустойка за просрочку с момента нарушения до момента цессии), но потом (с даты цессии) цессионарий становится кредитором и начисляет проценты.
Итого: с момента просрочки до решения суда.

Переуступка долга — это платная процедура. Стоимость сделки — сумма долговых обязательств. Помимо основной стоимости задолженности, в сумму сделки могут быть включены дополнительные услуги. Но стороны могут договориться и о безвозмездной передаче долговых обязательств. В таком случае для участников сделки возникают налоговые риски. Например, для простых граждан — это облагаемая НДФЛ материальная выгода. А для предпринимателей и организаций — риски, связанные с исчислением налога на прибыль и НДС.

Но отказаться от своих обязательств в пользу третьего лица может не только кредитор. Должник также имеет право на перевод своих обязательств на другого гражданина или стороннюю фирму. Процедура называется перевод долга, это, по сути, замена должника на нового ответчика по долговым обязательствам. Для каждого вида уступки или перевода прав на задолженность предусмотрены свои особенности.

Ситуация в деталях

Например, сделка облагается НДС при уступке права требования долга (пп. 1 п. 1 ст. 149 НК РФ ). Порядок обложения зависит от следующих факторов (п. 2 ст. 153 , п. 1, 2, 4 ст. 155 НК РФ , Письма Минфина России от 24.03.2021 № 03-07-11/17212, от 27.07.2021 № 03-07-11/43845):

Дарья К.
Оцените автора
Правовая защита населения во всех юридических вопросах