Очередность Выплаты При Аресте Кассы По Постановлению Судебных Приставов

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Очередность Выплаты При Аресте Кассы По Постановлению Судебных Приставов». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции — оставлению в силе по следующим основаниям.

Очередность Выплаты При Аресте Кассы По Постановлению Судебных Приставов

Решением от 24.01.2013 (судья Челянов Д.В.) иск удовлетворен частично: с ФССП, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 71 рубля 34 копеек. Суд установил, что авансовые платежи в счет заработной платы за апрель 2011 года должны были выплачиваться работникам общества не позднее 10.05.2011, однако изменения в постановление об аресте денежных средств, снимающие ограничения на осуществление расходных операций по списанию денежных средств для выплаты заработной платы, внесены судебным приставом-исполнителем только 31.05.2011, для чего потребовалось представление прокурора. Указанные действия признаны незаконными, нарушающими очередность исполнения денежных обязательств, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2013 г. N Ф08-4006/13 по делу N А22-2012/2012 (ключевые темы: исполнительный лист — наложение ареста — снятие ареста — списание денежных средств — выплата заработной платы)

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела управления ССП на основании выданных арбитражным судом исполнительных листов о взыскании с общества долга и процентов в пользу ОАО «МРСК Юга» вынесено постановление от 08.04.2011 о наложении ареста на денежные средства общества в Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) в пределах 141 118 361 рубля. Пристав обязал банк исполнять постановление по мере поступления денежных средств на счета общества до полного наложения ареста на всю указанную сумму и предупредил банк об ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

5.1.5. Обжаловать действия или бездействие Компании в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций или в судебном порядке в случае, если гражданин считает, что ООО Юридическая компания «Старт» осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» или иным образом нарушает его права и свободы.

Рекомендуем прочесть:  228 для детей и подростков

6.4. В случае поступления требования субъекта о прекращении обработки персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке Компания обязана немедленно прекратить обработку персональных данных.

Как оплатить исполнительное производство?

В случае невозможности возмещения всех задолженностей в полном объеме, имеющаяся сумма распределяется между кредиторами в определенном процентном соотношении, а также в соответствии законодательной очередностью.

При начислении заработной платы в обязанности бухгалтера входит исполнение требований полученного постановления. При начислении заработной платы производятся расчеты в сторону удержания из заработной платы и размер суммы, которая выплачивается непосредственно должнику. Таким образом, зарплата должника уменьшается.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Очередность выплаты заработной платы при аресте счета предприятия». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Выплата заработной платы при арестованном счете

НК РФ). В противном случае налоговики нарушат процедуру вынесения решения, а значит, суд может признать приостановление операций по счету незаконным (определение ВАС РФ от 19.07.2010 № ВАС-9566/10). Требование об уплате налога инспекторы направляют и после налоговой проверки, если в ходе нее выявлены нарушения налогового законодательства (п. 3 ст. 101.3 НК РФ).

Пять дней, которые даются должнику на погашение долга, отсчитываются со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление пристав отправляет заказной почтой с уведомлением о вручении.

Блокировка счета судебными приставами

  1. Указывает, на каком основании возбуждено исполнительное производство.
  2. Обязывает должника принести документы на имущество, которое по закону нельзя взыскивать.
  3. Предупреждает, что должник может добровольно погасить долг в течение пяти дней, в противном случае пристав вправе взыскать его принудительно.

Но почему сразу карточки? Я же могу погасить долг иначе!

О том, что это за счета — сберегательные, зарплатные или какие-то еще — и какие на них деньги, банки электронно не сообщают. Рассказать обо всем этом должен сам должник: такое требование содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Я не знаю, с какого они бодуна писали, но в корне с этим не согласен. ФССП России недавно напомнило, что надо так делать. Что ж будем делать.
Вообще-то ст. 45 (как и весь закон) регулирует публично-правовые правоотношения. Как известно (ну юридической науке хотя бы), деятельность государственных органов власти подчиняется разрешительному типу правового регулирования (разрешено только то, что прямо указано). И расширительно толковать ст. 45 ИМХО недопустимо, т.к. это возлагает на должника обязанности, не указанные в законе. Да долго можно писать. Я смотрю ВАС взял моду вообще никак не обосновывать свою позицию, в связи с чем ее крайне сложно оспорить.
Я когда-то писал об этом так (вместе с ФАСом конечно  )

Рекомендуем прочесть:  Профессия Моей Сестры Юрист

17. Арбитражный суд признал обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя, которым должнику предписано поступающие в кассу наличные денежные средства перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей до полного погашения задолженности по исполнительному листу.
Судебный пристав-исполнитель при применении мер исполнительного производства вынес постановление, обязывающее должника перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.
Должник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде, сославшись в заявлении на то, что фактически имеет место наложение ареста на отсутствующее имущество.
Арбитражный суд заявление должника оставил без удовлетворения, поскольку в статье 45 Закона не содержится исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения. Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

#1 -Sneezy-

Иногда, судебными приставами-исполнителями, практикуется наложение ареста на поступающие денежные средства в кассу должника, о чем пристав выносит постановление об обязании должника перечислять поступающие наличные денежные средства в кассу предприятия на депозитный счет подразделения судебных приставов. Т.е. в случае поступления денежных средств в кассу, должник обязан перечислять все (или установленный приставом процент) денежные средства на депозит подразделения.
Автор считает, такую практику незаконной, т.к. у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия для вынесения подобных постановлений. Как уже говорилось выше, арест по своему характеру носит разовый и очный характер, и судебный пристав-исполнитель может арестовать только то имущество, которое в момент ареста существует.
Указанные выводы подтверждаются и сложившейся судебной практикой. Так, в своем Постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу N А26-1709/04-21от 12 июля 2004 г. , указал, что статьей 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом и федеральным законом о судебных приставах.
Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. Однако, как следует из содержания данной нормы, судебный пристав-исполнитель вправе совершать только действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 45 названного закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации, обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов, обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц, изъятие у должника и передача взыскателю указанных в исполнительном листе определенных предметов, а также иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Статьей 46 федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен определенный порядок обращения взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым обнаруженные у должника денежные средства изымаются. При этом изъятие денежных средств оформляется в присутствии понятых актом изъятия, а также изъятые денежные средства приходуются по квитанционной книжке судебного пристава-исполнителя. Принятые в постановлении от 12.02.2004 судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника, действующим законодательством не предусмотрены.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2004 неправомерным кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
ИМХО позиция ФАСа логична и обоснованна, вот почему я и не стал плагиатом заниматься, а просто озвучил ее в своей работе.
Что думаете?

Рекомендуем прочесть:  Вмененные Издержки Как Найти

После ареста суммы, сотрудники банка направляют соответствующее уведомление в адрес судебных приставов. Уведомление содержит информацию о том, что заблокирована определенная сумма денег. Банк должен это сделать в минимально возможные сроки. С 2012 года законодательство предусматривает запрет на то, чтобы банковские сотрудники предупреждали своих клиентов о предстоящем аресте счета (Читайте также статью ⇒ Больничный после декрета).

Арест счетов судебными приставами в 2020 году

В качестве примера очередности списания денег со счета можно привести следующий. В банк поступает постановление о наложении судебными приставами ареста средств на счете организации. Однако, первоочередной обязанностью банка будет исполнение поручения налоговой, направленной на списание денег со счета этой организации в уплату задолженности по налогам и сборам. Это связано с тем, что требование налоговой по срокам поступило в банк раньше, поэтому и выполняться оно должно в первую очередь.

Основания для ареста счета

Арест счетов судебными приставами подразумевает действие, направленное на фиксацию денег на расчетных счетах компаний или предпринимателей. В результате данной фиксации, клиенты банка не могут совершать с деньгами необходимые операции, в пределах той суммы, которая была арестована. Данную процедуру не надо путать с приостановлением операций по счету. В случае с приостановлением, на счета компании или ИП накладывается полный запрет и пользоваться своими деньгами клиенты банка не могут совсем. При аресте определенной суммы полный запрет не предполагается, а значит, если общая сумма денежных средств на счете превышает арестованную, то клиент банка свободно может пользоваться деньгами. Если арестовываемая сумма, указанная в Постановлении об аресте, больше общей суммы средств на счете, то арест накладывается только на те средства, которые у должника имеются на счете.

Дарья К.
Оцените автора
Правовая защита населения во всех юридических вопросах