Приговор Злоупотребление Полномочиями Конкурсного Управляющего: обновленная информация, быстрый ответ

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Приговор Злоупотребление Полномочиями Конкурсного Управляющего. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

Внутренняя дисквалификация продолжительностью от месяца до полугода.
Штраф от 1 000 до 30 000 руб.
Вынесение предписания о ликвидации обнаруженных недостатков.
Оформление рекомендации об исключении АУ из саморегулируемой организации.
Оформление рекомендации об отстранении специалиста от участия в банкротстве.

Содержание

Дисциплинарная ответственность

В пункте 4 статьи 20.4 ФЗ №127 указано, что АУ должен возместить банкроту и кредитору убытки, которые образовались вследствие его незаконных действий или бездействия. Обычно ущерб кредиторов и должника компенсируется за счет средств компенсационного фонда СРО. Однако арбитражный управляющий обязан покрыть убытки саморегулируемой компании. В пункте 5 статьи 20.4 прописано, что федеральными стандартами и отраслевыми правилами могут утверждаться иные требования относительно имущественной ответственности АУ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства предпринимательская деятельность физического лица — это деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли. То есть главным критерием и мотивацией деятельности практически любого предпринимателя являются количественные характеристики оказываемых услуг или производимых товаров без ущерба их качеству. Указанная закономерность как нигде лучше прослеживается в деятельности арбитражных управляющих.

В силу п.1 ст.20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.7 ст.24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с законом, не могут быть переданы иным лицам. В случаях, предусмотренных п.3 ст.24, п.2 ст.130, п.3 ст.131 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлечь для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника — независимых оценщиков, бухгалтеров, аудиторов, юристов и т. д.

Отсутствие законодательно установленного ограничения на предельно допустимое количество организаций-должников, в которых одновременно может быть утвержден арбитражный управляющий, на наш взгляд, является недостатком Закона о банкротстве и позволяет арбитражным управляющим стремиться к утверждению в максимально большем количестве организаций, подчас в ущерб качеству выполняемой работы.

К примеру, известны случаи, когда одно и то же лицо было утверждено арбитражным управляющим и одновременно осуществляло полномочия на шестидесяти различных предприятиях-должниках. Не ставя под сомнение способности утвержденного арбитражного управляющего, отметим объективную ограниченность возможностей любого человека, не позволяющую в одинаковой степени качественно и эффективно осуществлять полномочия арбитражного управляющего в отношении двух-трех или шестидесяти организаций. При неоправданно большом количестве организаций, в отношении которых арбитражный управляющий осуществляет свои полномочия, привлечение иных лиц на договорной основе не может служить залогом обеспечения эффективности проводимых процедур. Даже привлекая иных лиц, арбитражный управляющий должен осуществлять руководство их деятельностью, реализовывать многие полномочия исключительно лично, контролировать и координировать деятельность привлеченных специалистов, что также невозможно эффективно реализовывать, будучи утвержденным в большом количестве предприятий.

Дискуссии относительно института арбитражных управляющих, эффективности их работы являются актуальными и не теряют своей значимости после пятилетней практики реализации норм Федерального закона от 26.10.2023 N 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Правоприменительная практика показывает, что действующее законодательство открывает множество возможностей для злоупотреблений арбитражными управляющими своими правами. Полагаем верным способом борьбы с недобросовестными арбитражными управляющими изменение их правового статуса.

Количество в ущерб качеству

Таким образом, отсутствие законодательно закрепленного максимального количества организаций, в отношении которых арбитражный управляющий вправе одновременно осуществлять полномочия, соответствует основной цели деятельности индивидуального предпринимателя — получению максимально возможной прибыли с наименьшими затратами, в том числе и за счет привлеченных специалистов с оплатой их труда за счет имущества должника, и одновременно с этим может являться причиной менее качественного, всестороннего и объективного проведения процедур банкротства. При этом формально, с учетом отсутствия ограничений, требования закона будут соблюдены, а судья каждый раз, назначая одного и того же арбитражного управляющего согласно представленному списку кандидатур, не имеет права отказать в его утверждении при любом количестве предприятий, на которых этот управляющий уже утвержден.

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 195 УК РФ

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, —

Комментарии к ст. 195 УК РФ

Преступлением следует признавать любые действия (бездействие), если они мешают арбитражному управляющему или руководителю временной администрации кредитной и иной финансовой организации выполнять возложенные на них законом обязанности, что повлекло за собой последствие в виде крупного ущерба.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023 оспариваемые действия (бездействие) признаны незаконными, в удовлетворении требования об отстранении Мерешкина Ф.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.

Приговор Злоупотребление Полномочиями Конкурсного Управляющего

Суды сочли, что конкурсный управляющий, располагая документами, необходимыми для проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, эту обязанность не исполнил.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2023 г. N 310-ЭС17-14074 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о несостоятельности (банкротстве) в части отказа в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку его действия, признанные судами незаконными, создали реальную угрозу причинения убытков должнику и кредиторам вследствие делегирования чрезмерно широкого круга полномочий, а в остальном оставил без изменения

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» Мерешкина Федора Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023 (судья Тимашов О.А.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2023 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2023 (судьи Иванова М.Ю., Андреев А.В., Канищева Л.А.) по делу N А14-6753/2023.

«Банкротство ООО “Стройресурс” не признано преднамеренным или фиктивным, а суд в рамках уголовного производства не вправе пересматривать и переоценивать факты и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Саратовской области о недействительности договоров купли-продажи и лизинга», – считает Елена Сергун.

Суд со ссылкой на обстоятельства арбитражного дела признал конкурсного управляющего виновным в мошенничестве

Елена Сергун пояснила, что в приговоре суд сослался на недействующую редакцию ст. 90 УПК РФ и утратившее в связи с изменениями в редакции закона актуальность Определение КС РФ от 15 января 2023 г. № 193-О-П о преюдиции.

Позиция защитников

Антон Лагуткин – адвокат, осуществлявший защиту Дмитрия Миненкова на стадии предварительного следствия (в том числе по вопросу об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест), рассказал, что его удивляло желание правоохранительных органов в качестве потерпевших представить лиц, которые приобрели право собственности на основании недействительной сделки (признанной таковой вступившим в законную силу судебным актом).

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа →

Ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, основания для привлечения

Часто материальные убытки можно взыскать, только если судом будет признано, что управляющий превысил денежный лимит, который был необходим в конкретном деле. Например, нанимал специалистов, без услуг которых можно было обойтись. Ещё один вариант такого нерационального расходования средств, когда заработная плата приглашенных специалистов слишком высокая.

Административная ответственность арбитражного управляющего

Если удовлетворяют требования одного из кредиторов, во вред остальным. В таком случае будет получено наказание, аналогичное первому.
При бездействии и игнорировании обязанностей, особенно если оно незначительное, будет вынесено предупреждение. Если последствия серьезные, наложат штраф от 25 до 50 тыс. рублей. При повторном халатном отношении к обязанностям, последует дисквалификация. Зависимо от тяжести нарушения, она длится от полугода до 36 месяцев.

Невыполнение обязанностей. На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ №127, АУ может быть отстранен от участия в процедуре признания несостоятельности.
Исключение из СРО на основании нарушения прав членства. В этом случае на основании пункта 2 статьи 20.4 специалист также отстраняется и от процедуры банкротства. Если решение об исключении из СРО признано недействительным, специалист не может быть восстановлен в процедуре банкротства компании.
Специалист может быть дисквалифицирован за административные проступки на основании пункта 3 статьи 20.4.

Сроки привлечения к ответственности

Дисциплинарная ответственность накладывается на базе ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2023 года, ФЗ №315 «О СРО» от 1 декабря 2023 года. Также основанием для привлечения к ответственности могут быть локальные документы СРО. Наложение дисциплинарных взысканий напрямую связано с участием АУ в СРО. АУ обязан вступать в саморегулируемую организацию. Без этого он не может осуществлять свою деятельность. К арбитражному управляющему относятся эти меры дисциплинарного взыскания:

Подробнее на этот вопрос отвечает Федеральный закон № 127 «О несостоятельности и банкротстве». В соответствии с этим нормативно-правовым актом, конкурсным управляющим признается лицо, которое было назначено арбитражным судом. Лицо назначается в ситуации, когда речь идет о принятии решения о признании банкротом должника. После назначения управляющего наступает стадия открытия производства на конкурсной основе, которая является завершающей стадией оформления банкротства предприятия.

Конкурсный управляющий при несостоятельности предприятия

При обсуждении вопросов банкротства коммерческих организаций часто можно услышать термин «конкурсный арбитражный управляющий». Данному лицу отдают весомое место в этой процедуре, но далеко не все участники процесса оформления банкротства знают о том, какими полномочиями наделён конкурсный управляющий, а также, какие обязанности лежат на его плечах.

Назначение конкурсного управляющего

После того, как его кандидатура была утверждена судом, управляющий должен заменить собой все сферы управления организацией, которая принадлежит должнику.
Управляющий принимает на себя руководство организацией, при этом, заменяет собой должника.
Он может вступать в отношения с контрагентами, формирует конкурсную массу, под которой понимают все материальные активы и денежные средства, которые остались в распоряжении должника. Именно эти активы должны пойти на погашение задолженности перед кредиторами.
Конкурсный управляющий берёт на себя полномочия по получению денежных средств путем продажи, передачи в аренду, а также осуществляет иные действия, которые могут принести прибыль.
После того, как все действия по реализации и распоряжению имуществом с целью получения дополнительных активов были приняты, управляющий переходит к следующей стадии. Он описывает всё имущество и инициирует процедуру инвентаризации. Она включает в себя проведение оценки, а также осуществление реализации имущества. При этом, реализация может быть осуществлено как одной массой, то есть переход к одному владельцу, так и проведена в форме аукциона, когда имущество будет раздроблено на несколько частей.
Денежные средства перечисляются на счета кредиторов в порядке очереди. Конкурсный управляющий сам осуществляет это действие, и ведет реестр требований.
Как только выплачиваются денежные средства, он снимает требования от кредиторов, задолженность перед которыми была погашена.
Реестр требований закрывается только тогда, когда кредиторы не имеют претензий к должнику.
После завершения всех расчетов, государство в лице Арбитражного суда получает отчет о деятельности, которая была проведена конкурсным управляющим. К отчету прикладывается документация, которая имеет наименование и ликвидационный баланс.
По факту проверки отчета и бумаг, управляющий получает денежные средства за свои действия, и может считать, что он исполнил все необходимые требования и обязанности.