⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Требование О Взыскании Страхового Возмещения Предъявлены В Пользу Третьего Лица. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Страховщик заплатить добровольно не может, т.к. страховая выплата по данному страховому случаю уже произведена по решению суда. Ремонтная организация к Клиенту иск предъявлять не хочет, требует денег со Страховщика.
Взыскание в пользу третьего лица
Выставление счета, ещё не иск.Ответ дайте с приложением копии платежного поручения о получении денег страхователем. Пусть идут в суд. А если пойдут, то привлекайте страхователя и в судебном порядке «переводите стрелки». Замена ответчика называется.
Комментарии (4)
В начале января 2023 года в адрес ООО «СГ поступил заказ-наряд от 07.01.2023 на сумму 107 340, 00 рублей, подписанный Долгополовым Акт об оказании услуг от 07.01.2023 га сумму 107 340, 00 рублей, подписанный Долгополовым а так же Счет на оплату на 107 340, 00 рублей, выставленный на счет ООО «СГ
В гл. 1 были подробно рассмотрены споры о взыскании убытков грузополучателем с охранного предприятия, но в этих спорах не было специфики убытков, а была проблема участия в охранном договоре грузополучателя в качестве третьего лица, т. е. проблема квалификации договора. Решение проблемы квалификации автоматически влекло решение проблемы взыскания: если охранный договор квалифицировался как заключенный в пользу грузополучателя, то убытки взыскивались, если договор так не квалифицировался, то в иске отказывалось со ссылкой на ненадлежащего истца.
Права кредитора при нарушении должником договора в пользу третьего лица
Полагаем, если бы действовала норма, аналогичная норме ст. 1589 Проекта Гражданского уложения, ст. 140 ГК РСФСР 1922 г., ст. 167 ГК РСФСР 1964 г., ст. 61 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, согласно которой право требовать исполнения имеют как кредитор, так и третье лицо, — то такое правовое средство имелось бы. То есть у кредитора имелось бы правовое основание для взыскания в свою пользу именно убытков, а не «недоисполненного». Ведь для гражданского права общим является то обстоятельство, что право требовать исполнения включает как требование об исполнении в натуре, так и требование о применении мер ответственности.
Взыскание убытков
Кроме того, истцы ни по одному из рассмотренных дел о «доплате» логику взыскания убытков не использовали. Между тем, если бы было заявлено не требование об исполнении неисполненного, а об убытках, вызванных неисполнением, нормы п. 4 ст. 430 ГК РФ не подлежали бы применению. Однако у нас нет уверенности в том, что, предъяви кредиторы в подобных исках требование о взыскании убытков, эти требования не стали бы расцениваться как попытки обойти норму п. 4 ст. 430 ГК РФ. У кредиторов при этом не было бы правовых средств для опровержения таких оценок, кроме ссылки на прецедент, созданный ФАС Центрального округа 3 декабря 2023 г.
В качестве последствия несоблюдения этих ограничений предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16 Закона № 40-ФЗ) и на предъявление регрессного требования (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).
Как страхователю оспорить необоснованные регрессные требования страховщика
2. Не нужно исполнять обязательство до того, как представлены доказательства перехода требования к страховщику. К таким доказательствам, относится прежде всего подтверждение того факта, что страховщик действительно выплатил страховое возмещение. Если же доказательства перехода требования к страховщику отсутствуют, то страхователь не обязан выполнять требования страховой организации о возмещении вреда.
Предъявление регрессных требований к автовладельцам
По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). В ряде случаев это требование может предъявить страховая компания к организации или предпринимателю, которые застраховали свою ответственность. Такое правило установлено для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и владельцев опасных производственных объектов.
Пример И. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее — ДСАГО), заключенному между причинителем вреда С. и ответчиком.
Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было направлено К. в страховую компанию «Р» в связи с исключением 27 января 2023 г. страховой компании «С» из соглашения о прямом возмещении убытков.
Страховой договор
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
