⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Возмещение Вреда Окружающей Среде Действующее Регулирование И Законотворческие Инициативы. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Суд вправе принять решение об ограничении, приостановлении или даже прекращении деятельности, если компания нарушает законодательство в области охраны окружающей среды. Но в любом случае такое решение не должно противоречить общественным интересам. Суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. Нужно учитывать:
Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление от 30.11.2023 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 49). Его появление во многом связано с тем, что 2023 г. объявлен годом экологии. В документе учтены изменения в законодательстве об окружающей среде, позиции КС РФ и последняя судебная практика. Текст получился достаточно объемным — 29 пунктов.
Солидарная и долевая ответственность
По общему правилу бремя доказывания лежит на истце. Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Но если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель превысит установленные нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, то предполагается, что в результате их действий причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов или их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
Понятие «вред природной среде» включает в себя прямой и косвенный ущерб, а также убыток.
Ущерб — это выражение в денежной форме результатов вредного воздействия на окружающую среду.
Убыток — это материальные потери и финансовые издержки (прямые и косвенные) природопользователей (граждан, предприятий, учреждений и организаций), возникающие в результате:
— ликвидации экологических последствий аварии и восстановления нарушенного состояния окружающей среды;
— потери здоровья, порчи имущества и продукции природопользователей;
— упущенной выгоды от изменения состояния ОС и природных ресурсов и т.п.
Экономический вред причиняется экономическим интересам природопользователя. Он может выражаться в потерях товарной продукции природы, упущенной выгоде, вынужденных расходах на восстановление имущества и нарушенного состояния природной среды.
Экологический вред нарушает экологические интересы общества в здоровой, благоприятной для жизни окружающей среде.
Понятие, виды и формы вреда окружающей среде
Экологический вред выражается в разрыве естественных связей в природе. Невозможно восполнить в денежном эквиваленте ущерб, причиненный окружающей среде (невосполнимый вред), а возмещение вреда в натуре возможно лишь частично, т.е. такое возмещение носит условный характер, поскольку объекты природы не имеют стоимости (относительно восполнимый вред). В денежной сумме оценивается лишь то, что, как правило, нельзя восполнить в натуре (фактический восполнимый вред).
Статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. «О недрах» (в ред. 06.06.2023 г.) устанавливает, что вред, причиненный государству в результате деятельности пользователя недр, подлежит возмещению путем взносов в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты.
В практике Арбитражного суда Томской области отсутствует единая позиция по порядку взыскания ущерба за лесонарушения и неустойки за нарушения правил отпуска древесины на корню (в части определения видов бюджетов, куда подлежит зачислению взыскиваемая в соответствии с решением суда сумма ущерба или неустойки).
Анализ правовых норм о распределении между бюджетами различных уровней сумм неустоек и штрафов в возмещение вреда, причиненного окружающей среде (по материалам Арбитражного суда Томской области).
В связи с тем, что доход с таким кодом бюджетной классификации в числе доходных источников областного бюджета не предусмотрен, для решения вопроса о поступлении этого дохода в бюджет соответствующего муниципального образования следует проанализировать основной финансово-плановый акт этого общественно-территориального образования.
При подаче иска заинтересованным по закону в восстановлении экологического ущерба лицом осуществляется я расчет на основе такс. Последние разрабатываются и систематически обновляются в установленном законодательством порядке. Если же в регионе, где рассматривается дело о экологическом правонарушении, отсутствуют специальные методики расчета и таксы, подсчитывают стоимость работ, которые были проведены для восстановления природного ландшафта. В сумму начета относят стоимость упущенной выгоды.
Согласно содержанию статьи 96 природная среда выступает в качестве потерпевшей стороны, а потому является объектом права. Размер вреда, подлежащего возмещению, будет рассчитываться исходя из ситуации, обстоятельств произошедшего и инициативы правообладателя или пользователя земельного участка. Несмотря на то, что заражение или урон получает природная среда, причинитель такого вреда выплачивает компенсацию именно собственнику, который будет принимать меры на восстановление качественного состояния своих владений.
Платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде
Механизм истребования трудозатрат или денежного эквивалента экологического урона подразумевает использование смешанного порядка возмещения причиненного природе урона. Это значит, что суд по иску может принять решение взыскать часть ущерба в натуре, а другую часть в денежном эквиваленте. При этом, инстанция принимает во внимание обстоятельства, которые могут повлиять на определение размеров ущерба по формам.
5. Исковая давность как способ ограничения размера ответственности при-родопользователя. И ГК РФ (п. 1 ст. 1064), и Закон об охране окружающей среды (ч. 1 ст. 77) закрепляют принцип полного возмещения причиненного вреда. В свете этого принципа необходимо обратить внимание на ч. 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, устанавливающую, что иски о возмещении вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.17 Столь длительный срок обычно объясняется особой трудностью выявления вреда окружающей среде, в том числе с учетом значительных российских территорий.
взыскания неполученной арендной платы за принадлежащий государству земельный участок (загрязненный природопользователем). Поэтому нельзя согласиться с предположением о том, что взыскание упущенной выгоды от использования природных ресурсов производится в публичных интересах. Государство выступает здесь наравне с частными собственниками, и предоставление привилегированной защиты его имуществу совершенно необоснованно.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Савиных Владислав Алексеевич
6. Особенности установления размера вреда окружающей среде. Закон об охране окружающей среды в ст. 77 и 78 допускает расчет размера вреда окружающей среде в соответствии с утвержденными таксами и методиками, которые содержат математические модели определения объема причиненного вреда. Объяснение этому следует искать, во-первых, в критической сложности исчисления точного размера причиненных убытков,18 обусловленной комплексным характером самой окружающей среды, и соответственно воздействия, оказываемого на один из ее
Материальным объектом причинения вреда является качество окружающей среды, состояние ее экологических систем, те обменные процессы, которые протекают в биосфере. Вред природной среде причиняется как в результате правомерной (т.е. разрешенной государством) деятельности, так и вследствие нарушения природоохранительного законодательства (экологического правонарушения). Соответственно этому ответственность причинителя вреда может быть эколого-экономической или эколого-правовой.
Возмещение вреда окружающей среде
Экологический вред выражается в разрыве естественных связей в природе. Невозможно восполнить в денежном эквиваленте ущерб, причиненный окружающей среде (невосполнимый вред), а возмещение вреда в натуре возможно лишь частично, т.е. такое возмещение носит условный характер, поскольку объекты природы не имеют стоимости (относительно восполнимый вред). В денежной сумме оценивается лишь то, что, как правило, нельзя восполнить в натуре (фактический восполнимый вред).
Понятие, виды и формы вреда окружающей среде
Экономический вред причиняется экономическим интересам природопользователя. Он может выражаться в потерях товарной продукции природы, упущенной выгоде, вынужденных расходах на восстановление имущества и нарушенного состояния природной среды.
The article deals with the problems of compensation for damage caused to the natural environment. The analysis of normative legal acts and materials of law-enforcement activity of bodies of state power and bodies of local self-government allowed the author to make suggestions for overcoming the problems in the sphere of compensation of harm to the environment.
Проблемы правового регулирования в сфере возмещения экологического вреда
Таким образом, основные проблемы возмещения вреда экологической системе упираются в недостаточно разработанную нормативно-правовую базу, в которой фрагментарно урегулированы вопросы компенсации вреда окружающей среде. Следовательно, усовершенствовав нормы законодательства РФ в области охраны природы, в дальнейшем обеспечат наиболее полное возмещение и восстановление экологических систем.
Библиографическое описание:
В качестве истца по факту причинения вреда окружающей среде выступает территориальный орган специальной компетенции — Управление по надзору в сфере природопользования соответствующего субъекта РФ, но достаточно часто, суды отказывают в иске указанным органам в связи превышением полномочий, определенных в нормативных актах.
