Возражения На Ходатайство Овозмещении Судебных Расходов В Арбитражном Суде По Виндикационному Иску

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Возражения На Ходатайство Овозмещении Судебных Расходов В Арбитражном Суде По Виндикационному Иску. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2023 г. по делу № А41-8865/2023). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2023 г. по делу № А38-4739/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. по делу № А50-15661/2023).

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Что необходимо доказать?

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2023 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

1. Заголовка, в котором прописываются данные:
   • наименование суда, в котором находится (находилось) на рассмотрении дело и адрес его местонахождения;
   • наименование сторон по делу, с указанием их адресов;
   • реквизиты рассматриваемого (рассмотренного) дела;
2. Информационной части, в которой следует изложить:
   • основные требования заявителя в возмещении судебных издержек с указанием их размера;
   • причины и основания, по которым данное заявление не должно быть удовлетворено со ссылкой на нормативно-правовые акты;
   • обращение к суду с просьбой об уменьшении (отмене) взыскания названных расходов;
3. Заключительной части, содержащей в себе:
   • список бумаг, выступающих в качестве доказательств;
   • подпись представителя стороны;
   • дату подачи документа.

1. Если в предъявленном заявлении предполагается оплата услуг, не относящихся к делу;
2. В предъявленных требованиях подлежат оплате услуги, на которые по закону заявитель не имеет права;
3. В заявлении указано требование об оплате услуги, которая по факту не была оказана;
4. Если предъявляются требования об оплате услуги, которая была выполнена (оказана) представителем стороны самостоятельно;
5. Предъявленные в заявлении требования не нашли своего документального подтверждения;
6. Требования, изложенные в заявлении, а именно, предъявленная сумма, сильно завышена.

Внимание! Предъявить возражение допустимо на любой стадии разбирательства: с момента, как стало известно о выдвинутых требованиях и до вынесения решения суда.

Порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

Единого документа — отзыва на заявление о взыскании судебных расходов — нет. Однако способ его составления зависит от того, какие требования были выдвинуты стороной по делу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде стороны несут разного рода судебные расходы. В частности, затраты на оплату услуг представителей, переводчиков, экспертов, свидетелей, почтовые расходы и иные аналогичные затраты. Сторона, в пользу которой принят судебный акт, имеет право взыскать судебные расходы с проигравшей стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ). Как составить заявление о взыскании судебных расходов по АПК РФ, расскажем в нашей консультации.

Заявление о взыскании судебных расходов

Заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Когда можно заявить о взыскании расходов?

В общем случае с проигравшей в суде стороны судебные расходы взыскиваются в фактическом размере. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумные – это такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя (п. 13 Постановления Пленума ВС от 21.01.2023 № 1). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2023 № 82).

По делу №А20-1565/2023, налоговая инспекция возражая против заявления о возмещении судебных расходов представителя, указала что считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной, дело не является сложным, характеризуется небольшим объемом выполненных работ представителями, а также считает расходы несоразмерными доначисленным налоговой инспекцией налога, пени и штрафа. При этом, налоговый орган не доказал чрезмерность понесенных расходов на оплату услуг представителя. Первая и апелляционная инстанция, не согласились с данными выводами налоговой инспекции. В постановлении апелляционного суда указано, что вопрос сложности дела выходит за рамки спора о размере судебных расходов, и является субъективной оценкой налогового органа. Приведенные доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

По делу А20-5229/2023, кассационная инстанция изменила судебные акты 2-х инстанций, в том числе и потому что в деле отсутствовало решение Совета адвокатской палаты КБР об утверждении минимальных расценок на услуги адвокатов, на которое ссылалась апелляционная инстанция в своем постановлении. (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.07.2023г.)

О суде

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2023 года № 6284/07 и от 25 мая 2023 года №100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Судья произвольно уменьшить компенсацию не может. Белгородский областной суд признал решение суда первой инстанции незаконным (информационный бюллетень № 9 за сентябрь 2023 года). Истец требовал взыскать с ответчика представительские расходы в размере 15700 рублей.

• стоимость экспертиз;
• цена на билеты и бензин для проезда к месту судебного заседания и обратная дорога;
• проживание по месту судебного рассмотрения дела;
• потеря личного времени;
• затраты на легализацию документов;
• стоимость услуг нотариуса.

Похожие темы по взысканию задолженности

• Интересы организации представлял штатный юрист. Если он оформлен в штат, не имеет значения, участвует ли он в судебных прениях. За работу он получает заработную плату.
• Платные услуги не имеют отношения к судебному рассмотрению дела. Включают оплату консультации, составление претензий.
• Чеки и квитанции заполнены неразборчиво. Не читаются дата и реквизиты документов.
• Расходы не подтверждены. Например, представитель пользовался услугами такси или останавливался в гостинице, а оплата расходов не предусмотрена соглашением.
• Представитель имеет низкую квалификацию. Если суд удовлетворил часть требований, снижаем затраты на юриста. Обосновываем требования тем, что адвокат некомпетентен.

• расходы за определенные услуги, которые нанятый представитель оказывать за вознаграждение просто не имеет законного права. Это работает когда участвующую в процессе организацию представляет её сотрудник, который получает зарплату за это;
• если гражданин сам представлял свои интересы в суде, то представительские расходы взысканию не подлежат;
• ещё бывают ситуации когда представитель участника процесса является его мужем или женой. Здесь судебные траты могут взысканы только в случае, если между такими супругами ранее был заключен договор брачного типа в котором чётко прописывалось условие, что доходы супругов — это раздельная собственность, а не совместно нажитая.

Возражения на ходатайство о взыскании судебных расходов

Иск был удовлетворен частично стороне истца по взысканию задолженности за услуги жкх. Мне как ответчику сейчас предъявили заявление на компенсацию услуг на оплату их представителя. Размер иска был 33 тыс руб. Были встречные требования с моей стороны — суд их не удовлетворил. Истец просит за услуги представителя 35 тыс. руб. — сумма явно не реальная.

Возражение на заявление о взыскании судебных расходов образец

Кроме того, в гражданском процессе действует принцип разумного возмещения судебных расходов на представителя. Разумные — понятие очень растяжимое, никакой конкретики нет. Но используйте доводы о том, что иск был очень простым, представителю работать пришлось совсем немного и совсем несложно.

Единого документа — отзыва на заявление о взыскании судебных расходов — нет. Однако способ его составления зависит от того, какие требования были выдвинуты стороной по делу.

1. Если в предъявленном заявлении предполагается оплата услуг, не относящихся к делу;
2. В предъявленных требованиях подлежат оплате услуги, на которые по закону заявитель не имеет права;
3. В заявлении указано требование об оплате услуги, которая по факту не была оказана;
4. Если предъявляются требования об оплате услуги, которая была выполнена (оказана) представителем стороны самостоятельно;
5. Предъявленные в заявлении требования не нашли своего документального подтверждения;
6. Требования, изложенные в заявлении, а именно, предъявленная сумма, сильно завышена.

Внимание! Предъявить возражение допустимо на любой стадии разбирательства: с момента, как стало известно о выдвинутых требованиях и до вынесения решения суда.

Порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

Госпошлиной является определённый сбор, уплачиваемый при обращении в государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган за совершение юридически значимых действий, на которые он уполномочен законодательными актами, за исключением действий, выполняемых консульскими учреждениями РФ (ст. 333.19 НК РФ).

После смерти мамы идет раздел наследства уже третий год. Один истец умер, ее дети еще не вступили в наследство. Вступят 13 февраля 2023 года. Я осталась, на данный момент, истцом. Ответчики — отец и брат решили взыскать с меня судебные расходы. .

Возражения На Ходатайство Овозмещении Судебных Расходов В Арбитражном Суде По Виндикационному Иску

Обоснованно ли, что ответчик подал на меня в суд заявление о взыскании судебных расходов, если я иск выиграл? Ранее я подавал заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, но потом передумал по личным причинам и отозвал заявление. Вот .

Возможно ли взыскание судебных расходов, если судебное разбирательство еще идет?

Здравствуйте, можете подсказать каким образом мне правильно составить ‘возражение’? Сумма большая 40000, но я не работающая, и на иждивении несовершенно летний ребёнок, единственный доход это выплата от администрации 4500.

ООО «Автохозяйство» (истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по федеральному округу (надзорного органа — ответчика) судебных расходов на оплату услуг представителей истца в размере 50000 рублей, а также расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении надзорного органа, в сумме 230 рублей.

Решение суда:

Заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 45000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Позиция суда:

Руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2023 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а именно рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные протоколом региональной адвокатской палаты (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2023 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), а также изучив представленные ООО «Автохозяйство» (истцом) в подтверждение понесенных судебных расходов договор оказания юридических услуг, техническое задание к данному договору, акт, платежные поручения, суды трех инстанций удовлетворили заявленное требование в размере 45000 рублей, поскольку надзорный орган — ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

1.1.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 N Ф05-1552/2023 по делу N А41-25942/13

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель Горбунов М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 80000 руб. при рассмотрении дела судом первой инстанции о взыскании задолженности с предпринимателя.

Решение суда:

Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Отметив, что для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, суды трех инстанций отклонили доводы налогового органа о чрезмерности понесенных расходов, поскольку установлено, что налоговым органом приведены цены одной организации, что не свидетельствует о средних ценах по региону; помимо этого, налоговым органом не учтено, что подготовка к делу состоит не только в оформлении отзыва на рассматриваемое заявление, имеют также место временные затраты специалиста по подготовке позиции, анализу документов и иные обстоятельства.

При этом судами было принято во внимание, что по арбитражному делу состоялись два предварительных заседания и пять судебных заседаний, представителем индивидуального предпринимателя были подготовлены отзыв на заявление и уточненный отзыв, а отсутствие сложности спора само по себе в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных затрат не свидетельствует о явном превышении разумных пределов взыскания с налогового органа судебных расходов и не является основанием для снижения суммы судебных расходов.

1.1. Размер судебных расходов

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены (например, когда суммы подлежат выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем), требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункты 4, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2023 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Сторона вправе привлекать нескольких представителей для участия в деле, и суд может признать обоснованным взыскание с проигравшей стороны судебных расходов на оплату их услуг (например, ввиду значительной длительности процесса, сложности разрешаемых вопросов, значительного объема работы, с которым одному представителю было бы затруднительно справиться). В свою очередь, наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункты 9, 10 Информационного письма N 121).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве, а именно: