Актуальность Темы Оспаривания Недействительных Сделок В Процедуре Банкротства 2023 Статья

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Актуальность Темы Оспаривания Недействительных Сделок В Процедуре Банкротства 2023 Статья. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

Временный управляющий ОАО «Птицефабрика «П» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «А» о признании недействительным договора о совместной деятельности и применении последствий недействительности сделки виде передачи должнику 13800 центнеров пшеницы.

Основным средством защиты прав и законных интересов кредиторов от неправомерных действий должника и отдельных кредиторов являются положения Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» о недействительности сделок, совершенных должником.

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании арбитражными управляющими сделок по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов собраний акционеров ОАО «Б», реестра акционеров, договоров купли-продажи акций, следовало, что в собрании участвовали лица, владеющие в совокупности более 75% акций, что подтверждало наличие кворума, необходимого для принятия решений об одобрении крупной сделки.

• Внешним управляющим;
• Конкурсным управляющим;
• Конкурсным кредитором или уполномоченным органом;
• Временной администрацией финансовой организации.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «О банкротстве» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства физического лица или индивидуального предпринимателя. Подать иск о банкротстве можно любым удобным для заявителя способом:

Заявление об оспаривании сделки должника в 2023 году: образец документа

• Наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
• Данные истца;
• Сведения о должнике-ответчике;
• Предмет оспаривания(перечень сделок, которые заявитель считает подозрительными);
• Основания оспаривания(причины, по которым заявитель считает указанные сделки подозрительными);
• Требования истца(например, признать сделки должника недействительными);
• Список документов, прилагаемых к заявлению.

Характерный пример совершения сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам – передача активов в залог аффилированной структуре в качестве обеспечения какого-либо обязательства, зачастую фиктивного. Рассмотрим недавний случай из судебной практики [4]. Должник фактически передал в залог все основные активы, обеспечивающие нормальную хозяйственную деятельность общества. Суд пришел к выводу о том, что совершением оспариваемых операций был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в значительном увеличении размера имущественных требований к должнику. Совокупный размер принятых должником обязательств составил более 20 % от балансовой стоимости активов должника.

За нами не занимать: оспаривание сделок в банкротстве

• возврат очередной части кредита в соответствии с графиком;
• уплата ежемесячной арендной платы;
• выплата заработной платы;
• оплата коммунальных услуг;
• платежи за услуги сотовой связи и Интернет;
• уплата налогов и т. п.

Сделки с предпочтением [5]

Следует отметить, что в рамках дела о банкротстве могут быть оспорены не только сделки в прямом смысле этого слова, но и любые иные действия должника, направленные на ухудшение его финансового положения, например, погашение обязательств в рамках исполнительного производства, уплата налогов, выплаты премий сотрудникам и т. п. [1]

• Для сделок, совершенных в годичный период, финансовый управляющий проверяет соответствие цены сделки рыночным условиям;
• Для сделок, совершенных в трехгодичный период, управляющий проверяет наличие заинтересованности (факт близкого родства) между сторонами сделки, а также оценивает финансовое состояние должника на момент совершения сделки.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда и Верховного суда РФ говорят о том, что при банкротстве могут быть оспорены любые действия должника с имуществом, включая мировые соглашения, утвержденные судом; соглашения о разделе имущества; брачные договоры и т.д. Кроме того, вышестоящие суды подчеркивают необходимость анализа и оспаривании цепочек сделок.

Примеры сделок, с неравноценным встречным исполнением обязательств:

• К банкроту, который пришел в процедуру банкротства с имуществом и посылом: «Я готов расстаться со своим имуществом взамен на списание долгов»?
• Либо к «хитрецу», который зашел в процедуру банкротства без имущества и стал рассказывать в суде душещипательные истории о том, как и почему он продал автомобиль, гараж и т.д.

Исходя из приведенных противоречий, следует обратиться к целевому толкованию и исходить из того, что в банкротном праве специальным разъяснением является п. 14 Постановления № 63. Следовательно, более общее разъяснение, предусмотренное п. 9 Постановления № 27 относительно крупных сделок, не применяется, и факт отсутствия выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности должника должен доказать контрагент должника.

Особенности оспаривания сделок должника-банкрота по корпоративным основаниям

Следовательно, исковая давность исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. В этом случае для управляющего/кредитора срок исковой давности составляет один год со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Внесение активов в уставный капитал дочернего общества (корпоративное действие/решение, являющееся возможным основанием банкротного оспаривания)

• наличие признаков заинтересованности указанных в законе лиц в совершении сделки;
• несоблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью;
• нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО или его участников, АО или его акционеров, другими словами – факт причинения или возможность причинения ущерба интересам общества;
• другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует.

1. Подписание договора купли-продажи или дарственной по заниженной стоимости в пользу заинтересованного лица (близкого родственника) при наличии на тот момент признаков неплатежеспособности (например, должник прекратил внесение текущих платежей).
2. Заключение гражданско-правовых сделок поле вынесения решения суда о признании должника банкротом (когда он фактически был лишен права на их заключение).

Порядок и сроки оспаривания сделок при банкротстве физических лиц по ФЗ-127 «О несостоятельности»

1. Наименование арбитражного суда, который ответственен за рассмотрение данного дела о банкротстве.
2. Номер дела о банкротстве.
3. Сведения о банкроте.
4. Сущность обращения в суд: почему данная сделка должна быть оспорена, на каких доводах основывают свою позицию кредиторы или управляющий, при каких обстоятельствах она была подписана, чьи права были нарушены.
5. Конкретные требования к суду: признать сделку недействительной и включить имущество в конкурсную массу.

Какие сделки могут быть оспорены в рамках процедуры банкротства

1. Второй стороной сделки выступал близкий родственник или иное заинтересованное лицо, которое обладало информацией о совершении сделки для причинения имущественного вреда кредиторам. К заинтересованным лицам в деле о банкротстве относят родственников должника: супругов, детей, родителей и пр.
2. Должник на момент заключения сделки отвечал признакам неплатежеспособности (в частности, у него уже имелась просрочка по кредитам или неоплаченные налоги), или отмечалась недостаточность имущества (его стоимость на момент подписания сделки оказалась меньше суммы обязательств).
3. В результате подписания сделки был причинен имущественный вред кредиторам. Например, были заключены договоры по заниженным ценам, дарственные, которые привели к ухудшению материального положения должника.
4. Если реализованное имущество не входит в перечень имущества, которое не подлежит реализации (например, единственное жилье).

4. Сделка, совершенная должником с отдельным кредитором, может быть признана недействительной на основании п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только в случае предоставления доказательств наличия кредиторов на момент исполнения оспариваемой сделки. Сам факт возбуждения дела о банкротстве не подтверждает наличие кредиторов по текущим обязательствам.

Актуальность Темы Оспаривания Недействительных Сделок В Процедуре Банкротства 2023 Статья

В силу прямого указания абзаца 1 пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника. В остальных случаях, предусмотренных п. 2-5 статьи 103 Закона, внешний управляющий предъявляет иски от своего имени.

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании арбитражными управляющими сделок по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор заключен сторонами 14.06.2023, стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 32023000 руб., которые должны быть уплачены ОАО «Т» не позднее 30.07.2023.

Таким образом, по любой сделке, совершенной до 1 сентября 2023 г. (три года до вступления в силу положений Закона № 100-ФЗ, изменившего редакцию п. 1 ст. 181 ГК РФ), срок исковой давности истекает до 1 сентября 2023 г. Следовательно, на день вступления в силу Закона № 100-ФЗ (1 сентября 2023 г.) по сделкам, совершенным до 1 сентября 2023 г., по которым с заявлением об их оспаривании как совершенных со злоупотреблением правом управляющие/кредиторы обратились после 1 сентября 2023 г., трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 июля 2023 г. № 60 (далее – Постановление № 60) п. 10 Постановления № 32 дополнен новым предложением, согласно которому по требованию управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (ст. 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Реституционные последствия

Для квалификации сделки как совершенной с нарушениями ст. 10 ГК РФ управляющий вправе приводить доводы о наличии либо сговора между сторонами договора, либо осведомленности одной стороны договора о подобных действиях другой стороны, а также о направленности сделки на уменьшение конкурсной массы (противоправная цель) путем доказывания совершения должником и его контрагентом конкретных действий по отчуждению имущества по этой сделке по заведомо заниженной цене третьим лицам, а контрагент – отрицать это со ссылкой на обычность сделки, реальную эквивалентность (равноценность) предоставлений по сделке, отсутствие негативных правовых последствий (вреда) по результатам сделки для должника и иных лиц, отсутствие ухудшения либо улучшение экономических показателей деятельности должника, соответствие каузы (правовой цели) сделки избранной форме сделки и соответствие деловой цели сделки обычаям и обыкновениям, сложившимся в предпринимательской среде.

Обращаясь к истории становления института конкурсного оспаривания сделок, следует отметить, что о его существовании было известно уже во времена Древнего Рима. Появление данного института вызвано прежде всего тем, что неисправные должники перед окончательным финансовым крахом стремились различными способами «укрыть» свое имущество от требований кредиторов, пытаясь избежать окончательного разорения. Как правило, при этом должник отчуждал вещи «подозрительным» образом: продавал их по заниженным ценам, делал слишком дорогие подарки, покупал не имеющие ценности предметы за баснословные деньги, чтобы убедить кредиторов в своей состоятельности. Безусловно, что такие действия приводили к нарушению интересов кредиторов должника, лишавшихся возможности получить удовлетворение из стоимости соответствующего имущества, когда в отношении должника открывались конкурсные процедуры.

В последующем при появлении новых форм общественных отношений появились некоторые изменения в сущности и назначении правовой формы защиты интересов кредиторов. Появился новый институт опровержения действий должника, совершенных в ущерб кредиторам. Основной целью данного требования, в отличие от приведенного выше, являлось не просто истребование имущества, отчужденного недобросовестным должником, а обоснование недействительности (оспаривании) действий должника по отчуждению имущества, в рамках которого возврат выступал как последствие недействительности действий по отчуждению имущества. Кроме того, сами действия должника по отчуждению имущества признавались недействительными, и, как следствие, в конкурсную массу стало возвращаться все переданное контрагентом имущество, независимо от того, было ли получено за него должником эквивалентное встречное предоставление и являлся ли контрагент добросовестным. На наш взгляд, это достаточно интересный подход законодателя, позволяющий должнику получить обратно имущество при любых обстоятельствах, но, в свою очередь, ставящий под угрозу интересы контрагента по сделке.

Правовой статус субъектов, уполномоченных на конкурсное оспаривание сделок должника при несостоятельности (банкротстве)

Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию конкурсного оспаривания сделок должника, основанному на анализе норм новейшего гражданского законодательства.