⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Комментарий П5 Ст720. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Назначение экспертизы вправе потребовать любая сторона спора (заказчик или подрядчик) либо обе стороны (заказчик и подрядчик) по взаимному соглашению, отсюда экспертиза может проводиться в порядке односторонней инициативы или на основании особого договора между заказчиком и подрядчиком. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, однако в двух случаях — если экспертиза не выявит нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными заказчиком недостатками — расходы на экспертизу несет инициировавший ее заказчик, а если она была назначена по соглашению сторонами — расходы делятся между ними поровну (п. 5 ст. 720).
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Комментарий к статье 720 Гражданского Кодекса РФ
Сдача и приемка результата — заключительная и формальная стадия исполнения ДП, ее документирует акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки (возможность последующего предъявления требований об их устранении), в противном случае заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки (п. 2 ст. 720). Однако значение правила п. 2 ст. 720 не стоит преувеличивать. Дело в том, что более важными являются правила п. 3 и 4 ст. 720, согласно которым недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а значит, едва ли не всегда выявляются уже после составления акта приема-передачи). Поскольку явные недостатки могут быть легко обнаружены уже при сдаче результата, заказчик, принявший результат с такими недостатками, либо надлежащим образом осмотрел и принял работу (но в таком случае если он не предъявил претензии, а значит, согласился с ее качеством), либо не исполнил или ненадлежащим образом исполнил эту обязанность, в частности принял работу без проверки (например, подписал акт приема-передачи «не глядя», из-за чего он и не содержит указания на недостатки, или принял работу без составления акта, а значит, и без документирования недостатков).
Важно иметь в виду, что в п. 1 комментируемой статьи имеется в виду обнаружение заказчиком таких отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, которые квалифицируются как явные. К категории явных недостатков относятся те, которые могут быть обнаружены при нормальном способе приемки, поскольку являются очевидными и не требуют использования специальных знаний, техники и технологий . Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 февраля 2023 г. по делу N А56-48353/2023 обращается внимание на то, что в соответствии с п. 2 комментируемой статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Из материалов дела следует, что заказчик имеет претензии относительно отсутствия устройства автоматического включения резервного питания (АВР); выполнения питающей сети кабелем ВВГнг 4 x 16,00 кв. мм; несоответствия количества светильников, установленных на мосту и в портале моста, количеству светильников, указанному в проектной документации; отсутствия устройства защитного заземления. Акты выполненных работ, которыми подтверждается установка всего предусмотренного сметой оборудования, подписаны ответчиком без замечаний. Установка устройства автоматического включения резервного питания (АВР) и устройства заземления сметой не предусмотрена. При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на недостатки выполненных работ не подтверждаются материалами дела.
Статья 720
В п. 3 комментируемой статьи устанавливается, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.
Комментарий к Ст. 720 ГК РФ
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Иное дело — сдача результата работы с недостатками или иными отступлениями от условий договора, ухудшающими результат работы. В этом случае составление акта (или иного документа, удостоверяющего приемку) обязательно. В акте должны быть отражены обнаруженные недостатки или возможность последующего предъявления требований об их устранении.
2. Комментируемая статья не требует в обязательном порядке составления акта приемки при надлежащем исполнении договора (такая обязанность есть у сторон только в договоре строительного подряда) (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Однако если в договоре в качестве хотя бы одной из сторон участвует юридическое лицо, исполнение договорных обязанностей подрядчика, как правило, фиксируется в акте или ином документе. Например, в договоре бытового подряда о надлежащем исполнении обязательства подрядчиком делается отметка на бланке самого договора.
Комментарий к Статье 720 ГК РФ
3. Статья 720 ГК устанавливает разные правовые последствия обнаружения явных и скрытых недостатков работы. При обнаружении первых заказчик должен немедленно заявить о них подрядчику и потребовать их отражения в акте (ином документе) (п. 1 и 2). В случае выявления скрытых недостатков (которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы по объективным причинам или вследствие их умышленного сокрытия подрядчиком) заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). Требования к подрядчику по поводу скрытых недостатков могут быть предъявлены, если такие недостатки выявлены в течение определенных сроков (ст. 724 ГК РФ).
При оспаривании заказчиком качества фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.
Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Внимание
Поскольку работы истцом приняты, акт подписан сторонами без замечаний и указаний на недостатки в выполненных работах, а недостатки, на которые ссылается истец, не относятся к скрытым недостаткам, суды, руководствуясь ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что общество лишено права ссылаться на указанные недостатки работ, в частности, как на основание для возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статья 720
В связи с обнаруженными при приемке работы недостатками требования заказчика к подрядчику могут быть бесспорными (например, при наличии явных недостатков), если же между заказчиком и подрядчиком возникает спор по поводу недостатков выполненной работы или причин их возникновения, необходимо проведение экспертизы. Характер экспертизы и круг подлежащих экспертному исследованию вопросов зависят от предмета договора подряда (экспертиза может быть технической, химической, биологической, товароведческой).
Комментарий к ст. 720 ГК РФ
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
Комментарии к ст. 720 ГК РФ
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Статья 720 ГК РФ
2. Заключительный документ, удостоверяющий сдачу и приемку результата, — акт приема-передачи или иной документ, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, в противном случае заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки (п. 2 комментируемой статьи).
Комментарий к ст. 720 ГК РФ
Заказчик, принявший работу без проверки, в силу прямого указания закона лишается права ссылаться только на явные недостатки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.
Ст 720 ГК РФ указывает, что в случае возникновения споров между заказчиком и подрядчиком, любая сторона может назначить экспертизу. Расходы по ней несет подрядчик. Исключение составляют случаи, когда экспертиза не выявила наущений с его стороны или недостатки не связаны с деятельностью подрядчика. В таком случае расходы несет сторона, которая была инициатором экспертизы. Если она назначается по соглашению сторон, то расходы делятся поровну.
Согласно статье 720 ГК РФ документом, подтверждающим выполнение работ, считается акт приема. Однако, исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что некоторые суды воспринимают справку о стоимости работ, как доказательство их выполнения. Но, зачастую, они признаются, если к этой справке прилагается акт приема-передачи.
Кто несет расходы за экспертизу в случае обнаружения недостатков выполненной работы?
Статья 720 ГК РФ говорит о том, что заказчик в праве предъявлять претензии к подрядчику, в случае если выявленные недостатки ранее были оговорены в договоре. Что касается скрытых недостатков, которые были выявлены после подписания акта приема работы, то о них в рассматриваемой статье ничего не сказано. Таким образом, часто между заказчиком и подрядчиком возникают споры по данному вопросу, которые нередко доходят до суда.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Статья 720 ГК РФ ч.2 . Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
