⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Судебные Издержки По Закону О Защите Прав Потребителей. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Например, если некачественный товар привел к тяжелому заболеванию покупателей, продавца можно привлечь к административной или уголовной ответственности. Суд обязан сам уведомить правоохранительные органы о выявленных фактах нарушений, потребовать возбуждения дела и объективной проверки.
Совет юриста. Требование о подаче заявления к финансовому омбудсмену по страховым спорам было введено с июня 2023 года. Для удобства потребителей (страхователей), направить документы можно через онлайн-сервис. Рассмотреть спор омбудсмен обязан не позднее 30 дней. При несогласии с его решением можно подавать в суд для защиты прав потребителей по финансовым услугам.
Защита потребителей в суде и получение решения
Спор с продавцами и исполнителями возникает, как только они отказываются исполнять свои обязанности, предусмотренные договором или законом. Однако для этого потребитель должен изначально предъявить какие-либо требования:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Правовой блог
Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы общественной организации, защищающей права потребителей. Она оспаривала положения части 2 статьи 100 ГПК, устанавливающей порядок возмещения расходов на оплату услуг бесплатного адвоката. В заявлении говорилось, что эта норма не позволяет взыскать судебные издержки, понесенные при защите прав потребителей. В результате ущемляется право общественных объединений на оказание гражданам бесплатной юридической помощи по сравнению с адвокатскими образованиями.
При защите прав потребителей судебные издержки не возместить ?
Конституционный Суд не принял к рассмотрению жалобу общественной организации, защищающей права потребителей. Она считала, что часть 2 статьи 100 ГПК противоречит Основному закону. По мнению заявителя, эта норма не позволяет взыскать судебные издержки, понесенные с обращением в суд в интересах гражданина с иском о защите прав потребителей.
ВС пишет, что нужно учитывать и особенности материального правоотношения, и фактическое процессуальное поведение истцов и ответчиков. Если по закону ответчики несут перед истцом солидарную ответственность (например, основной заемщик по кредитному договору и его поручители), судебные издержки с них будут взыскиваться солидарно.
Новый пленум Верховного Суда по судебным издержкам
- эти третьи лица или заинтересованные лица участвовали в деле на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт по делу;
- эти лица своим фактическим процессуальным поведением способствовали принятию именно такого судебного акта.
Могут ли третьи лица или заинтересованные лица требовать возмещения судебных издержек?
ВС разъясняет, что расходы на рассмотрение, разрешение и урегулирование спора во внесудебном порядке, в том числе на процедуру медиации, подачу жалобы в порядке подчиненности, законом не отнесены к судебным издержкам.
Защита интересов покупателя, безусловно, предусматривает требования о привлечении к ответственности продавца или изготовителя товара. Сюда же относится и выплата компенсации за нравственные или физические страдания, которые гражданин испытал по вине причинителя вреда. В данном случае подразумевается нарушение неимущественных и нематериальных прав человека. Эта информация закреплена в статье 151 ГК РФ. Также в ней указаны условия получения выплаты за моральный вред:
Длительность ожидания зависит от того, куда вы обращались с иском. Суды общей юрисдикции рассматривают гражданские дела в течение 2 месяцев, мировые судьи – не более 30 дней. Отсчет идет со дня принятия искового заявления в производство.
Принятие решения судом
Статья 17 закона РФ «О защите прав потребителей» определяет порядок, по которому осуществляется подача иска и рассмотрение дела в суде. Выбор государственного органа, который будет разбираться в вопросе, – прерогатива потребителя. Обращение можно направить в суд, который территориально привязан к месту:
Основанием для выступления в суде первой инстанции в защиту интересов К.Е.Н. и К.А. для КРООП «Центр по защите прав» являлись их заявления об оказании правовой помощи в урегулировании спора (л.д. 17,18). За оказанные услуги К.Е.Н. оплатил КРООП «Центр по защите прав» руб. (квитанция, л.д. 26).
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 мая 2023 г. гражданское дело по заявлению Курганской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах К.Е.Н. о взыскании судебных расходов
установила:
В соответствии с частью 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Федеральный закон о защите прав потребителей существенно расширяет права покупателя, заказчика услуг и получателя результатов работ по сравнению с общими гарантиями, предоставляемыми гражданским законодательством РФ в лице Гражданского Кодекса (далее — ГК РФ).
Судебная защита прав потребителей
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что в развитие пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 23.1, пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
1. Дополнительные гарантии потребителей
Правила о судебной защите прав потребителей и альтернативной подсудности исков потребителя содержится не только в Гражданско-процессуальном кодексе РФ, но и в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 1 ст. 17 которого содержит норму о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами. По мнению судебной коллегии, из буквального толкования части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса следует, что возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета возможно лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает у него в силу закона. Поскольку право общественной организации потребителей на обращение в суд в интересах Игнатьева Н.С. обусловлено его заявлением в указанную организацию, а не установленной законом обязанностью, то данная норма не подлежала применению.
Судебные расходы при отказе в иске по защите прав потребителей
Судом апелляционной инстанции принято решение об изменении решения мирового судьи в части размера суммы, взысканной с ОСАО «Ингосстрах», и об отмене решения мирового судьи в части отказа во взыскании судебных расходов с Т.А.В. Расходы по проведению автотехнической экспертизы, вызову эксперта в суд и по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика Т.А.В.
Судебные расходы при отказе в иске по защите прав потребителей
Д.А.А. обратился к мировому судье с иском к Т.А.В. и ОСАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства Т. А.В., о возмещении ущерба в сумме 19 213 руб.60 коп., компенсации морального вреда, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
- эти третьи лица или заинтересованные лица участвовали в деле на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт по делу;
- эти лица своим фактическим процессуальным поведением способствовали принятию именно такого судебного акта.
Новый пленум Верховного Суда по судебным издержкам
- стоимость расходов на оплату услуг представителя за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах;
- объем заявленных требований;
- сложность дела;
- цена иска;
- объем оказанных представителем услуг;
- время на подготовку процессуальных документов;
- продолжительность рассмотрения дела.
Что надо доказывать, чтобы возместили судебные издержки?
ВС разъясняет, что расходы на рассмотрение, разрешение и урегулирование спора во внесудебном порядке, в том числе на процедуру медиации, подачу жалобы в порядке подчиненности, законом не отнесены к судебным издержкам.
