⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Судебная Практика По Запрету Навязывания Условий Договора. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Главный надзорный орган страны, который рассматривает вопросы нарушения прав граждан государственными и частными организациями. Подавать заявления в прокуратуру можно, например, при нарушении прав автовладельцев при оформлении полиса ОСАГО.
Защитить свои права потребители могут, используя:
- Закон о защите прав потребителей, где указано, что навязанные услуги не допускаются в правоотношениях между потребителем и исполнителем ни в каком виде. В частности, там говорится, что если договор влечёт для потребителя убытки либо ущемляет его права, то он признаётся недействительным.
- Кодекс об административных правонарушениях. Он предусматривает для исполнителей, навязывающих дополнительные услуги потребителю, административную ответственность за нарушение прав потребителей в виде штрафа, максимальный размер которого составляет 50 000 рублей.
Прокуратура
Это основной орган, занимающийся защитой прав потребителей. Обращаться туда необходимо в письменной форме, предоставив доказательства незаконности действий исполнителя. Например, если банк навязывает вам услуги страховой компании можно записать разговор с сотрудником банка на аудионоситель или предоставить в Роспотребнадзор копию договора, где страхование залогового имущества указано, как обязанность для потребителя.
Рассмотрим пример, описанный в указанном выше постановлении. Анализ судебной практики свидетельствует, что этот случай является одним из самых распространенных, когда речь идет о квалификации условий договора как крайне невыгодных. Так, в Определении от 23.05.2023 № 19-КГ17-10 ВС РФ указал, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной. А в информационном письме Президиума ВАС РФ от 10.12.2023 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что о крайне невыгодных условиях может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида (п. 11).
В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Фактически это основание используется для признания недействительными сделок, заключенных представителем юридического лица на невыгодных условиях.
Невыгодные условия сделки должны иметь стоимостное выражение
Понятие «заведомо и значительно невыгодные» условия используется в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2023 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 93) как критерий наличия явного ущерба для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ: о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.
Заявитель сам выбирает, прикрепленный к какой территории судебный орган будет рассматривать его дело – по адресу регистрации потерпевшего, нарушителя или по месту заключения договора. Пострадавший от действий недобросовестных исполнителей гражданин освобождается от уплаты госпошлины.
Защитники прав потребителей вправе применять к нарушителям санкции в виде наложения административного штрафа. Должностным лицам в случае нарушения грозит штраф в 1000-2023 рублей, а юридическим лицам придется выплатить в 10 раз больше.
Федеральная антимонопольная служба и прокуратура
Нередки спорные ситуации, когда автовладелец хочет купить полис ОСАГО, но не желает приобретать в дополнение страхование жизни пассажиров, здоровья и всего того, что пытаются продать представители страховой компании.
причинно-следственную связь между стечением у потерпевшей стороны тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных условиях (Определение ВС РФ от 23.05.2023 № 19-КГ17-10, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2023 по делу № 33-30675/2023, постановление АС Московского округа от 16.02.2023 № Ф05-21049/2023 по делу № А40-36547/2023).
Контрагент согласен заключить сделку на невыгодных условиях: насколько это рискованно
Риск признания невыгодных условий договора недействительными, когда на них соглашается потребитель, выше, чем когда контрагентом выступает юридическое лицо или гражданин, не являющийся потребителем. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Невыгодные и кабальные условия
Сторона, предлагающая контрагенту невыгодные условия сделки, должна знать о риске признания такой сделки недействительной на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ. Тем не менее наличия только лишь невыгодных условий недостаточно для того, чтобы сделка была признана недействительной. Необходимо наличие совокупности обстоятельств, перечисленных выше.
Данные действия страховых компаний являются нарушением прав потребителей. С точки зрения Гражданского кодекса РФ (статья 426) коммерческая организация не имеет права отказать клиенту в предоставлении ему услуги при наличии такой возможности.
Защита прав потребителя при навязывании услуг и товаров
- рассмотрение страхования как обязанности;
- отсутствие пункта, позволяющего отказаться от страховки;
- отсутствие в документе места для подписи, подтверждающей согласие на оформление страховки;
- данные договора не могут быть изменены;
- отсутствие возможности выбора страховой компании по своему усмотрению;
- невозможность выбора способа оплаты страховых услуг;
- предоставление скидок по кредиту при заключении страхового договора.
Навязывание услуг страхования
Например, при проведении в магазине акции, по которой приобретение по желанию покупателя шампуня в комплекте с бальзамом для волос дает возможность получения дополнительной скидки, факт навязывания товара отсутствует.
19.2. Здравствуйте, Надежда.
Опирайтесь на Указание Банка России от 20 ноября 2023 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями).
- Какие есть статьи и какого кодекса, за частое навязывание кредита?
- Не законное навязывание страховки банками клиентам при оформлении кредита.
- Не устраивает навязывание финансовой защиты на кредит.
- Навязывание абонетских услуг от ооо ринг-м при покупке авто в кредит.
- Вопрос по высоким процентам кредита и навязывания сраховок.
- Публикации
Советы юристов:
1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Другой пример, объединение упаковкой нескольких однотипных предметов. При этом упаковка предназначена для использования покупателем, а не в целях транспортировки или хранения на складе. Эту ситуацию следует отличать от мелкого опта, когда продавец фактически вынуждает покупателя приобрести много товара.
Статья 16 закона о защите прав потребителей устанавливает жесткое ограничение по отношению к продавцам. Однако бывают сложные ситуации, когда нет нарушений. Например, в действиях продавца нет состава правонарушения, когда он предлагает покупателю приобрести продукт, в котором интегрированы несколько товаров или услуг, которые невозможно отделить друг от друга.
Когда нарушения нет
Один из договоров дошел до высшей судебной инстанции в РФ. Суть дела – агентство по недвижимости заключило договор с гражданином, включив в него условие о том, что в случае расторжения договора заказчик (физлицо) выплачивает исполнителю (риэлтору) штраф.
Принцип свободы договора является одним из основных начал гражданского законодательства России.
Физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Принадлежащие им гражданские права граждане и юридические лица осуществляют самостоятельно по собственному усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ), кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключать договоры, как предусмотренные в законе и иных правовых актах РФ, так и не предусмотренные (непоименованные договоры), а также заключать смешанные договоры, содержащие элементы различных договоров (ст. 421 ГК РФ).
Вместе с тем, как подчеркивается в судебной практике, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость договор ных условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений (постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2023 г. № 17389/10). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил добросовестности, разумности и справедливости (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 сентября 2023 г. № А43-3546/2023-4-74). Не допускаются действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу или злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).
Навязывание услуг Запреты и санкции
Доводы о том, что заемщик должен заключить договор страхования с конкретной страховой компанией до фактического предоставления кредита, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обусловливает приобретение одних товаров приобретением других, судьи посчитали необоснованными, так как для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, поскольку договором страхования банк являлся выгодоприобретателем. Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
Наша справка
Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта, – указывает Конституционный суд РФ в постановлении от 23 февраля 2023 г. № 4-П.
