⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — У Свидетеля Снимают Отпечатки Пальцев. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
С 10 января 2023 года вступили в силу изменения в Уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным Законом от 28 декабря 2023 года №432-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве”.
ТЕПЕРЬ ОТПЕЧАТКИ ПАЛЬЦЕВ БУДУТ БРАТЬ И У ПОТЕРПЕВШИХ
“. от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования«.
Потерпевший обязан сдать отпечатки пальцев.
До принятия закона данный вопрос не был урегулирован. Теперь вот все точки над “i” расставлены. Объясняется это необходимостью соблюдения интересов самого потерпевшего. Если, к примеру, украли из квартиры какое-то имущество, и при осмотре места происшествия обнаружены отпечатки пальцев… Вот и нужна эта процедура, чтобы исключить принадлежность их владельцу квартиры.
Обязывать сдавать отпечатки пальцев тех, кто получает водительские права, незаконно, это нарушение ст. 51 Конституции РФ. Да, есть определенная категория лиц, как частные детективы, например, которые обязаны раз в 5 лет сдавать отпечатки пальцев. Но если мы опять будем в рамках каких-то подзаконных актов нарушать Конституцию, обязывая всех граждан проходить процедуру дактилоскопии, то эта ситуация не очень правильная, не очень хорошая, не очень правовая. Это бесполезная трата денег граждан и государства.
Принуждение к снятию отпечатков пальцев противоречит Конституции РФ
У нас очень слабый правовой механизм в этом плане, имеется даже процедура, когда в рамках уголовного дела следователь выносит ходатайство перед судом об изъятии образцов отпечатков пальцев, и получается,что суд выносит постановление о принудительном сборе отпечатков пальцев. Но с другой стороны, если вы взрослый здоровый мужчина, то можете убрать руки в карманы, и получить отпечатки нельзя будет иначе как применив к вам физическую силу. Вас либо скрутят, либо возьмут отпечатки, когда вы будете без сознания.
Ранее об этом
Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против законопослушных лояльных граждан больше, чем против преступников. Не знаю, насколько она поможет в расследовании преступлений. Я думаю, она будет неэффективна в этом плане.
Существенным юридическим аспектом, влияющим на определения вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является следующее: как не разъяснив ответственность за отказ от прохождения дактилоскопирования можно привлекать лицо к административной ответственности за такой отказ.
В данной статье я хочу рассмотреть вопрос, касающийся привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований следователя в результате отказа обвиняемого от прохождения дактилоскопической регистрации.
Следствию не удалось создать прецедент по привлечению к административной ответственности за отказ от прохождения дактилоскопической регистрации
На первом судебном заседании суд занял достаточно жесткую позицию по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности. Мною было заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела уведомления об окончании следственных действий, что в очередной раз ставило под сомнение дату совершения административного правонарушения. Далее было заявлено ходатайство о вызове следователя для допроса в качестве свидетеля.
О том, что Магомедов И.М. вынужден был оговорить себя под принуждением, свидетельствует и протокол проверки его показаний на месте, из которого усматривается, что он, хотя и согласился показать место сокрытия якобы похищенных денег, однако в ходе данного следственного действия деньги не были обнаружены.
Так, подсудимый Магомедов пояснил в судебном заседании, что 24 сентября 2023 года Левашинский районный суд отказал в даче санкции на его арест. Однако после судебного заседания работники милиции не отпустили его, а насильно посадили в машину и привезли в г. [скрыто], завели в один из кабинетов МВД по [скрыто], где стали его
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сомнения в законности проведенных следственных действий суд мотивирует ответами из ИБС, данными на запросы стороны защиты, копиями материалов по рассмотрению ходатайства об избрании в отношении Магомедова меры пресечения в виде заключения под стражу, в которых нет записи о привлечении Магомедова в качестве обвиняемого. Однако это лишь предположение суда, основанное на показаниях Магомедова.
