⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Верховный Суд О Клевете. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
При применении статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.
По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2023 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
ГАРАНТ:
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Поводом для обжалования приказа стала блокировка статьи «Героин – собственность модели», в которой описана история наркозависимой девушки. В МВД сочли, что «статья содержит сведения, которые направлены на формирование положительного образа лиц, потребляющих наркотики». Согласно приказу, запрету подлежит любая информация, направленная на формирование положительного образа изготовителей, разработчиков и потребителей наркотиков.
Верховный суд отклонил иск о блокировке статей о наркопотребителях
Издание «Батенька, да вы трансформер» подало иск 25 октября. В нем говорилось, что закон об информации запрещает только сообщать о способах разработки, изготовления, выращивания, использования и приобретения наркотиков. По мнению истца, приказ ввел новые ограничения, не предусмотренные законом. Кроме того, истец указывал, что запрет сформулирован двусмысленно – его могут применить к расследованиям и документальным исследовательским материалам.
Образ наркомана в СМИ и интернете не может быть положительным
Верховный суд отклонил иск интернет-издания «Батенька, да вы трансформер» к МВД, Роскомнадзору и Федеральной налоговой службе, в котором истец требовал признать незаконным cовместный приказ ведомств, позволяющий блокировать в интернете материалы о наркопотребителях, передает ТАСС.
Подавая заявления о возбуждении дела по ст. 128.1 УК РФ, необходимо осознавать, что существует много случаев, когда распространение информации не является клеветой, а только дает возможность другому реализовать свои права. Это единственная статья Уголовного кодекса, по которой ежегодно оправдательных приговоров больше, чем наказаний.
Иногда ложная распространенная информация настолько сильно влияет на потерпевшего. Что приводит к тяжким физическим состояниям, развитием тяжких психиатрических заболеваний, а то и совершенному самоубийству. В таких случаях используется 110 статья Уголовного кодекса, которая предусматривает до 5 лет лишения свободы.
Тяжкие и особо тяжкие
Аналогичное наказание при распространении клеветы в отношении судьи или присяжного заседателя во время судебного процесса согласно ст. 298.1 УК РФ. На сотрудника полиции, согласно ч.2 – 1.млн. руб., доход 2 лет или до 320 часов отработок.
Я, Председатель Верховного Суда Кевин Масфо, объявляю о возбуждении дела Верховного Суда о клевете в отношении Президента РС, Судей Верховного Суда, в пропагандических целях с мотивированием граждан, на принятие народной конституции.
Дело Верховного Суда, О клевете в отношении Президента, Судей Верховного Суда
08.01.2023 г. Возбуждено уголовное дело Председателем Верховного Суда, о клевете в отношении Президента РС, Судей Верховного Суда , в лице ответчика Charles Foxford . Исходя из возбуждения дела по материалам:
Kevin Masfo
Верховный суд Республики Сапфир в лице судьи Кевина Масфо, в процессе рассмотрения дела Верховного Суда в отношении экс — Министра Юстиции Charles Foxford о клевете в отношении Президента РС, Судей Верховного Суда .
Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2023 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы.
Судебная практика по статье 128
И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов. К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.
Понятие клеветы
Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.
Публикация текста вызвала резкие дискуссии в российском сегменте интернета, некоторые читатели, в том числе журналисты и медиаменеджеры, предположили, что статья может романтизировать употребление наркотиков.
Верховный суд России отклонил иск издания «Батенька, да вы трансформер» о признании незаконным совместного приказа Роскомнадзора, Роспотребнадзора, МВД и ФНС, который позволяет блокировать в Интернете материалы о людях, употребляющих наркотики. Об этом сообщает «Медиазона».
Героиню статьи издания «Батенька» о наркотиках отпустили из СИЗО
В приказе говорится, что причиной для блокировки публикации может быть «информация, направленная на формирование у целевой аудитории положительного образа лиц, осуществляющих изготовление, разработку и использование наркотических средств». В этом же документе говорится об описаниях способов самоубийства, детской порнографии и азартных играх.
Либо можно официально обратиться в редакцию средства массовой информации с требованием разместить опровержение ранее опубликованных сведений, а если они откажут, то обжаловать этот отказ в суде. Срок на обжалование такого отказа составляет один год.
Как показывает практика, очень часто дела о клевете возбуждают в отношении журналистов и других работников средств массовой информации. Так, в отношении корреспондента одной политически направленной газеты был вынесен обвинительный приговор по ст. 128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, которые опорочили честь и достоинство других лиц.
Чего можно требовать по суду в рамках гражданско-правовой защиты чести и достоинства от клеветы?
Ответчиками по делам о защите чести и достоинства будут выступать лица, распространившие ложные сведения порочащего характера, в т.ч. разумеется авторы этих сведений. Так, например, если сведения, умаляющие честь и достоинство, были опубликованы в средствах массовой информации, то ответчиками будут автор статьи или видеоролика (журналист) и редакция соответствующего журнала, газеты, телеканала и т.д.
