Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Если стороны отказались от предварительной оплаты экспертизы каким образом решается вопрос о возмещении расходов на экспертизу? и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Несмотря на то что в теории, согласно ст. 187 ГПК РФ, экспертиза оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы, на практике все совершенно наоборот: суд не особо вникает в другие доказательства по делу – было б в деле заключение эксперта. В чью пользу экспертиза – тот и прав. Так что судебные экспертизы в наши дни не редкость.
Зачем нам экспертиза?
2. Если другая сторона заявила ходатайство, следует избрать одну из приблизительно таких тактик поведения: Я категорично против назначения экспертизы; или Я не возражаю против назначения экспертизы и согласен с постановкой вопросов и заявленным экспертным учреждением; или Я, конечно, против назначения экспертизы, но если суд примет решение о назначении экспертизы, то хотелось бы, чтобы экспертизу проводило другое экспертное учреждение, например такое-то; или Я против экспертизы, но если суд примет решение назначить экспертизу, то некоторые вопросы можно было бы переформулировать таким-то образом.
Что говорит закон
эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Судьи, несмотря на функционирование депозитных счетов, по-прежнему выносят определения о назначении экспертизы, не устанавливая порядок оплаты согласно ч. 1 ст. 96 и зачастую не согласовывают с судебно-экспертными учреждениями стоимость экспертизы, не говоря уже о признании судебных издержек необходимыми как требует того положения указанной статьи. Присутствуют случаи вынесения решения по делу без урегулирования вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной в порядке части 1 ст. 96 и 98 ГПК РФ даже в случае наличия в материалах дела заявления судебно-экспертного учреждения о возмещении расходов на экспертизу.
Кто и как должен платить за экспертизу?
Необходимо уточнить, что федеральные бюджетные судебно-экспертные учреждения Минюста России финансируются из федерального бюджета посредством субсидий. Однако экспертизы в гражданских делах проводятся на возмездной основе согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2023 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Исключение – когда их назначает сам суд (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ), в этом случае расходы также несет федеральный бюджет, но в пределах установленного государственного задания.
Почему не платят экспертным учреждениям?
- Определением Псковского городского суда от 15 марта 2023 г. была назначена экспертиза, которая выполнена в апреле 2023 года. Решение по делу вынесено в июне 2023 г., не обжаловалось, исполнительный лист поступил в судебно-экспертное учреждение в июле 2023 года. В ходе исполнительного производства задолженность была полностью взыскана 12 апреля 2023 года. Таким образом, период взыскания задолженности по данной экспертизе составил один год.
- Не менее распространенная ситуация у Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, где судебная экспертиза была выполнена в сентябре 2023 года. Решение по делу вынесено в октябре 2023 года, которое обжаловалось до апреля 2023 года. Исполнительный лист был выдан после многократных заявлений экспертного учреждения только в марте 2023 года. В результате с марта 2023 года по настоящее время поступило 552 рубля 66 копеек. Сумма долга 144081 руб.
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
ГАРАНТ:
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Абзац 6 ст. 85 ГПК РФ предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Отсутствие гарантии на выплату эксперту вознаграждения в гражданском процессе
Сегодня при назначении судебной экспертизы суды не предлагают сторонам внести на депозитный счет судебного департамента вознаграждение за проведение экспертизы. В определении прописывается, в какой части и на кого возложена обязанность оплаты судебной экспертизы, а стороны самостоятельно оплачивают экспертизу по реквизитам эксперта.
Гражданский процесс
Позиция подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2023 по делу N А72-1498/2023, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 N 13АП-29227/2023 по делу А56-2097/2023.
П. 2 ст. 85 ГПК говорит нам: Эксперт направляет заявление о возмещении понесенных расходов, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
#3 Alderamin Alderamin —>
П. 2 ст. 85 ГПК говорит нам: Эксперт направляет заявление о возмещении понесенных расходов, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
#2 BloodForFun BloodForFun —>
Отказываются судьи обязывать оплачивать экспертизу до завершения процесса.
Ст. 85 ГПК РФ выдержка из п. 2:
«Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.«
Т.е. если сторона не оплачивает экспертизу, суд ссылаясь на эту норму в совокупности с 198 ГПК, говорит — не могу обязать сторону оплачивать экспертизу.
Вместе с тем, исходя из смысла п. 1 ст. 80 «В определении о назначении экспертизы суд указывает. наименование стороны, которая производит оплату экспертизы», т.е. обязан обязывать, и пусть экспертиза оплачивается по факту выполнения (не по предоплате), но до рассмотрения спора по существу!
Несмотря на это суд откладывает этот вопрос до разрешения спора по существу и не на ту сторону возлагает обязанность оплатить экспертизу.
Пример:
Ходатайствует сторона 1
Суд в определении указывает — оплачивает сторона 1
Выигрывает сторона 1, следовательно
на основании ст. 98 «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» суд должен взыскать с стороны 2 понесенные стороной 1 затраты на проведение экспертизы, так? так.
Однако вместо этого в решении суда будет фигурировать следующее: «Взыскать со стороны 2 в пользу эксперта». как вам такое?
