⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Компенсации Понесенных Затрат Не Установленными Лицами. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующего.
Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. При этом в соответствии с нормой статьи 782 Гражданского кодекса не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.
Обзор документа
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Атернум» от 16.08.2023 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-135169/10-34-1164 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 по тому же делу.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу. Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. ( Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2023 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2023 ).
2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.
в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Это следует из того, что согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, то есть для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг). Возмещение же денежными средствами затрат на приобретение услуги для арендатора (заказчика) не является, как указывалось выше, реализацией. Потому арендодатель (исполнитель) не может принять к вычету ту часть НДС, которая возмещается арендодателю (исполнителю) вместе с затратами, осуществленными при приобретении услуг для арендатора (заказчика).
Затратами, относящимися к имуществу, которое находится во временном владении и пользовании или во временном пользовании (в аренде), могут быть затраты арендодателя на страхование арендуемого объекта, коммунальные платежи, плата за услуги связи и т.д.
2. Налогообложение при передаче возмещения затрат
В акте также нельзя выделять сумму НДС. В противном случае лицо, осуществившее возмещение оплаченной за него суммы (затрат денежными средствами), не смогло бы для целей налогообложения прибыли, а также для целей налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, при применении упрощенной системы налогообложения отнести эти суммы на расходы полностью, а могло бы сделать это только за вычетом НДС.
Возник такой вопрос: имеется лицо, оказавшее некачественную услугу. Имеется потребитель. По ст.29 ЗоЗПП потребитель вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Возмещение ещё не понесенных расходов по устранению недостатков оказанной у
По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. А под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
#1 dzedun dzedun —>
То есть вроде как получается, что для взыскания с оказателя услуг расходов по устранению недостатков достаточно принести в суд примерную смету предполагаемого устранения из какой-нибудь другой организации? Так клиенты обычно тащат из самой дорогой, и у нас в судах (по медицине в частности) такое прокатывает.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Атернум» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Компенсации Понесенных Затрат Не Установленными Лицами
Суд первой инстанции исходил из того, что уплаченные ответчиком третьему лицу (своему контрагенту) штрафные санкции не являются фактическими расходами, понесёнными ответчиком в связи с оказанием услуг истцу, а являются убытками ответчика (исполнителя), которые не могут быть возложены на истца (заказчика), так как право заказчика на отказ от такого вида договора прямо предусмотрено нормами статьи 782 Гражданского кодекса и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 11292/11 Суд оставил без изменения судебные акты первой и кассационной инстанций, поскольку уплаченные ответчиком третьему лицу (своему контрагенту) штрафные санкции не являются фактическими расходами, понесёнными ответчиком в связи с оказанием услуг истцу, а являются убытками ответчика (исполнителя), которые не могут быть возложены на истца (заказчика)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 исковое требование удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 59 907 рублей долга, 3 115 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, 15 700 рублей судебных расходов и 2 520 рублей 91 копейка расходов по оплате госпошлины.
Когда по условиям договора издержки исполнителя не выделены отдельной суммой в цене договора, налоговая база по НДС определяется исходя из договорной цены (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154 НК РФ, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2023 N Ф04-1010/2023(961-А27-31), Ф04-1010/2023(962-А27-31) по делу N А27-5996/2023-6). В этом случае не позднее пяти календарных дней со дня оказания услуг (подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг) следует выставить заказчику соответствующий счет-фактуру (п. п. 1, 3 ст. 168 НК РФ).
Налог на прибыль у исполнителя при возмещении его расходов по договору возмездного оказания услуг
Безопасный вариант
Компенсация заказчиком расходов исполнителя, понесенных им при оказании услуг, связана с оплатой этих услуг и увеличивает налоговую базу по НДС. Причем независимо от того, что по условиям договора возмещаемые расходы могут указываться отдельно от стоимости оказанных услуг. Сумма НДС исчисляется по расчетной ставке 18/118 в том налоговом периоде, в котором фактически получены денежные средства в возмещение расходов (п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162, п. 4 ст. 164 НК РФ, Письма Минфина России от 02.03.2023 N 03-07-11/37, от 09.11.2023 N 03-07-11/288).
На сумму НДС, начисленную с полученной компенсации, исполнитель выписывает счет-фактуру в одном экземпляре и регистрирует его в книге продаж (п. п. 3, 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2023 N 1137).
При этом у исполнителя не возникает никаких налоговых последствий в отношении «входного» НДС, ранее правомерно принятого к вычету при принятии расходов к учету (п. п. 2, 7 ст. 171 НК РФ).
НДС у исполнителя
- Договор (с условием о возмещении затрат), либо иной документ, подтверждающий обязанность заказчика компенсировать расходы
- Отчет исполнителя о произведенных затратах
- Акт приемки-сдачи оказанных услуг
- Счет-фактура на сумму компенсации стоимости приобретенных услуг
Суды не соглашаются с таким подходом, так как выплаты производятся исполнителю в рамках гражданско-правового договора, а не физическому лицу в качестве возмещения его командировочных расходов. Суды приходят к выводу, что спорные выплаченные суммы возмещения удовлетворяют критериям расходов, предусмотренных 25 главой НК РФ, поскольку такие затраты подтверждены документально и обоснованы. Следовательно, расходы подлежат учету налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль (Постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2023 № Ф09-10311/08-С3 по делу № А50-11853/08, ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2023 № А05-5368/2023-26, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2023 № А58-5044/04-Ф02-3966/05-С1, ФАС Поволжского округа от 07.09.2023 № А65-20830/03-СА1-32)
Свою позицию суды обосновывают следующим. Поскольку в договоре оплата цены подрядных работ не включает в себя возмещение расходов по оплате проезда, питания и проживания, несение данных расходов за счет заказчика имеет компенсационный характер, по сути представляя собой возложение на заказчика ряда обязанностей по договору подряда (частичное иждивение заказчика), указанные суммы не являются выручкой подрядчика и не облагаются НДС. Так как условие договора о возмещении затрат заказчиком не связано с расчетами за выполнение работы, то не имеет место реализация товаров (работ, услуг) в части суммы выплаченного подрядчику возмещения. Следовательно, эти суммы не являются объектом налогообложения и не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Договор с физическим лицом
Если же договором устанавливается стоимость выполнения работ, и при этом отдельно оговаривается обязанность заказчика возместить определенные расходы подрядчику, то сумма полученной подрядчиком компенсации не увеличивает его налоговую базу по НДС.
