Судебные приставы учредитель ооо должн к

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Привет всем читателям моего правового блога сегодня будем раскрывать такую тему — Судебные приставы учредитель ооо должн к. Скорее всего у Вас могут остаться вопросы или недопонимая после прочтения, поэтому лучше задать их в комметариях или же, что еще удобней — получить консультацию у практикующих юристов, наших партнеров.

Мы постоянно обновляем информацию и следим за ее новизной, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

2. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Ответы (1)

ИП арестовали счета (неуплата налогов) он подал на банкротство. Он же является учредителем в нескольких компаниях ООО. Могут ли заблокировать или арестовать счета в ООО, где он является учредителем. Если можно напишите статью на какую можно сослаться.

В этом случае, судебные приставы могут наложить арест и на квартиру, и на земельный участок (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обратить взыскание на единственное жилье приставы не имеют права в силу закона (ст. 446 ГПК РФ), а вот на участок — да.

Если у Вас в Арбитражном суде находится на рассмотрении дело по Вашему иску, то Вы можете заявить ходатайство об обеспечении иска в виде запрета на отчуждение соответствующей доли. Данное ходатайство должно быть мотивированным и содержать указание на последствия, которые могут наступить в случае его неприменения.

Советы юристов:

По моему мнению, переоформлять землю на ООО нецелесообразно — размер процентов и пеней вряд ли будет соразмерен стоимости участка, а сама процедура переоформления займет и много времени, и повлечет дополнительные расходы в виде уплаты гос. пошлины при перерегистрации и налогов в последующем

Бенефициаром компании признается физическое лицо, которое прямо либо косвенно владеет бизнесом (четверть капитала и более). Такое определение дано в ст. 3 закона 115-ФЗ от 07.08.01. Налоговая инспекция и арбитражные суды не делают различий между тайными и явными бенефициарами. Значение имеет фактическое извлечение выгоды. Примером выявления скрытого бенефициара организации-банкрота является постановление 9 ААС по делу № А40-119763/10.

Обзор практики погашения долгов организации за счет собственников (2023 год)

1. Фактическая возможность руководить или управлять обществом. При рассмотрении дел судам предписано устанавливать реальность влияния лица на бизнес. Номинальной регистрации в статусе руководителя или учредителя недостаточно. Большой резонанс, например, получило дело № А60-1260/2023, рассмотренное 17 ААС в феврале 2023 года.
2. Объективная связь между действиями лица (лиц) и негативными финансовыми последствиями. В ходе разбирательства должна быть установлена логическая цепочка. Суд анализирует обстоятельства, приведшие организацию-должника к банкротству.

Когда учредители отвечают по долгам компании

Ведение бизнеса в форме ООО не защищает от субсидиарной ответственности по долгам. Когда организация не может исполнять принятые на себя обязательства, проводится анализ причин. Если в результате будет выявлена связь между решениями учредителей и негативными последствиями, кредиторы адресуют требования к виновникам.

Для защиты интересов кредиторов при выводе активов (это когда всё имущество компании быстро и недорого распродается, часто своим же людям) законом о банкротстве введена глава об оспаривании сделок должника. Эти нормы позволяют оспорить сделки, совершённые с целью вывода активов, и вернуть реализованное имущество или его действительную стоимость в конкурсную массу. Причем, сделки, совершенные не только накануне подачи заявления о банкротстве, а за предыдущие три года.

Что касается ООО, то если в процессе ликвидации выясняется, что его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, ликвидационная комиссия обязана подать заявление о банкротстве. Поэтому не стоит верить сомнительным объявлениям организовать быструю ликвидацию ООО с долгами без процедуры банкротства.

Что выгоднее открыть разработчику: ИП или ООО? Небольшой Чек Лист

К сожалению, а для кредиторов к счастью, ООО так просто не закроешь. Это ИП может сняться с регистрационного учета всего за пять дней и с долгами. Его кредиторы тоже, конечно, в покое не оставят, но закрыть ИП с долгами вне процедуры банкротства можно. Кстати, предпринимателю в некоторых случаях даже выгодно признать себя банкротом, но это уже другая история.

1. Участник не оплатил долю в капитале. Если вклад не внесен собственником, он отвечает по долгам общества солидарно. Взыскание производится в пределах неоплаченной суммы (п. 1 ст. 87 ГК РФ).
2. Ликвидация. Решение о добровольном прекращении деятельности возлагает на учредителей дополнительные обязанности. Так, владельцами должна быть погашена задолженность по оплате налогов (ст. 49 НК РФ). При недостаточности средств и имущества собственники могут сделать дополнительные взносы. При отсутствии у предприятия денег на плечи участников ложатся также текущие расходы. Государственные пошлины, вознаграждение ликвидационной комиссии, публикации – все это оплачивают учредители (п. 2 ст. 62 ГК РФ).
3. Исключение ООО из ЕГРЮЛ. Право регистрирующего органа на удаление сведений о компании из государственного реестра закреплено ст. 21.1 закона 129-ФЗ от 08.08.01. В этой ситуации владельцы фирмы не могут распределить между собой активы до полного расчета с кредиторами (Обзор практики Северо-Кавказского окружного арбитража от 06.07.18).

Обзор практики погашения долгов организации за счет собственников (2023 год)

Указание в законе общих критериев позволило привлекать к ответственности не только директоров или учредителей, но и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы. Теневые схемы ведения бизнеса перестали защищать от взысканий.

Ограничение ответственности собственников

1. Фактическая возможность руководить или управлять обществом. При рассмотрении дел судам предписано устанавливать реальность влияния лица на бизнес. Номинальной регистрации в статусе руководителя или учредителя недостаточно. Большой резонанс, например, получило дело № А60-1260/2023, рассмотренное 17 ААС в феврале 2023 года.
2. Объективная связь между действиями лица (лиц) и негативными финансовыми последствиями. В ходе разбирательства должна быть установлена логическая цепочка. Суд анализирует обстоятельства, приведшие организацию-должника к банкротству.

В этом случае по долгам фирмы своим имуществом и личными средствами отвечают руководители, учредители, а также лица, которые совершали сделки от имени организации. При этом ответственность не ограничивается долей в УК, а равна сумме всей задолженности перед кредиторами.

Могут Ли Арестовать Расчётный Счёт Ооо За Долги Директора За Личный Кредит

Когда у предприятия нет проблем с работниками и кредиторами, привлечь участника к оплате по счетам фирмы по закону нельзя. Однако, если общество признается банкротом и для погашения задолженности его имущества недостаточно, лиц, которые отвечают за деятельность организации, привлекают к субсидиарной ответственности.

Почему банки блокируют счета ИП и что с этим делать

Ответ Юриста:. Вам необходимо нормально пообщаться со своим партнёром на этот счёт. Арест естественно наложить не могут, но его могут придавить к стене так, что он сам снимет средства с расчётного счёта. Раз рулить эту ситуацию без утрат можно. Хочу открыть ООО, где единственным учредителем и директором буду я. Могут ли УФССП наложить какие-то ограничения при регистрации и проводить взыскания долга учредителя- физического лица?

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 322, 323 ГК РФ). Следовательно, учредители общества несут ответственность по любым результатам деятельности общества в пределах неоплаченной части вклада.

Ответственность учредителей при исполнительном производстве в отношении ООО

В случае если фирма получила обращение, но не ответила она него в разумные сроки, можно инициировать разбирательства в суде. В иске прописывается размер долга с процентами и неустойка. Если кредитные обязательства игнорируются обществом больше трех месяцев с момента оплаты, наступает время для того, чтобы начать привлечение к ответственности.

В каких случаях возможна ограниченная ответственность учредителей или собственника за деятельность ООО и действия директора

Итак, какую ответственность несет учредитель ООО? Для начала стоит уточнить, что права собственника или соучредителей такой юридической формы как ООО защищены Гражданским Кодексом Российской Федерации. Этот документ, а вернее его 56 статья фиксирует тот факт, что ни владелец, ни соучредители общества не могут отвечать за обязательства фирмы. Их ответственность находится в рамках доли в уставном капитале.

• арест счетов и имущества ООО;
• запрет обществу-должнику совершать определенные действия в отношении спорного объекта;
• возложение на ООО обязанности по совершению действий, направленных на предотвращение утери или порчи спорного объекта;
• передача оспариваемого объекта на хранение заявителю или третьим лицам;
• приостановление продажи арестованного имущества;
• иные меры, допускаемые по закону.

Взыскание долга с ООО по исполнительному листу

Наличие исполнительного документа позволяет взыскать долг с юридического лица как распространенным способом передачи его для исполнения в ФССП, так и некоторыми другими, менее популярными вариантами.

Обеспечение иска – как помощь во взыскании долга

• причинение кредиторам ущерба действиями учредителей или руководства должника;
• неподача заявления о несостоятельности в установленный срок;
• нарушение ведения хозяйственной деятельности, что повлекло неплатежеспособность ООО;
• сокрытие или искажение данных при внесении сведений о банкроте в государственный реестр;
• бездействие руководства, повлекшее банкротство.

общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «ЗСК Булгар» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее — Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан) о наложении запрета на регистрационные действия.
В обоснование требований указано, что 25 января 2023 года заявитель обратился в Межрайонную инспекцию по налогам и сборам N 18 по Республике Татарстан с заявлением об изменении адреса юридического лица в связи с расторжением прежнего договора аренды и заключением нового договора аренды помещения. В государственной регистрации изменений ООО «ЗСК Булгар» было отказано на основании того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2023 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении общества.
Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку оно препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.
Определением суда от 25 марта 2023 года ООО «ЗСК Булгар» был восстановлен срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2023 года, поскольку судом было установлено, что меры по своевременному обжалованию оспариваемого постановления заявителем были приняты.
В судебном заседании представители ООО «ЗСК Булгар» заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан с требованиями не согласился.
Представитель заинтересованного лица, привлеченного судом к участию в деле — ООО «Завод Стройдеталь» — в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда ООО «ЗСК Булгар» не согласилось, в апелляционной жалобе в качестве доводов указывается на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку им ущемляются права и законные интересы организации, меры принудительного исполнения не соотносимы с объемом требований взыскателя и не связаны с предметом требований исполнительного документа. Дальнейшее действие оспариваемого постановления может повлечь применение в отношении ООО «ЗСК Булгар» штрафных санкций в связи с невыполнением установленной законодательством обязанности об уведомлении регистрирующего органа относительно изменений в учредительных документах.
Также в апелляционной жалобе указано, что судом не была учтена практика арбитражных судов по аналогичным делам.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2023 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим. На основании подпункта 17 пункта 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать «иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов».
В соответствии со статьей 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом указанной нормой закона к мерам принудительного исполнения отнесены не только те действия, которые прямо указаны в данной статье Федерального закона, но и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Основной целью применения мер принудительного исполнения является получение с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство рубля 04 копейки в отношении должника ООО «ЗСК Булгар». Долг заявителя на момент рассмотрения дела судом погашен не был.
12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЗСК Булгар».
В связи с окончанием срока действия договора аренды и заключением нового договора аренды помещения ООО «ЗСК Булгар» обратилось в Межрайонную инспекцию по налогам и сборам N 18 по Республике Татарстан с заявлением об изменении адреса юридического лица. Во внесении изменений заявителю было отказано по причине того, что вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия был наложен запрет.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.
При рассмотрении данного гражданского дела не был установлен незаконный характер совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. В обоснование заявления и апелляционной жалобы ООО «ЗСК Булгар» фактически ссылается на нецелесообразность и несоразмерность примененных исполнительных мер, в то время как в материалах дела имеются доказательства того, что общая сумма задолженности, взыскиваемой с должника в рамках сводного исполнительного производства 04 копейки — является существенной. Действия по ее погашению должником не осуществляются. В этой связи доводы апелляционной жалобы о несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер с объемом требований и об отсутствии связи с предметом требований исполнительного документа судебная коллегия находит несостоятельными.
Изложенная в апелляционной жалобе позиция о возможном применении к ООО «ЗСК Булгар» штрафных санкций надлежащими документами не подтверждена, основана на общем толковании правовых норм, носит предположительно-вероятностный характер, а потому подлежит отклонению.
Указание в жалобе на судебную практику арбитражных судов по иным делам не относится к рассматриваемому делу и не имеет юридического значения для правильного разрешения заявленных требований.
Таким образом, у суда не имелось оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2023 года.
Вместе с тем, должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по тем же основаниям, которые им приводятся по данному гражданскому делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом было вынесено законное и обоснованное решение. Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Если Вы посмотрите Закон об исполнительном производстве, то неприкосновенность жилища нарушается не тогда, когда должник является собственником, а тогда, когда должник занимает помещение, т.е. владеет им (в отношении квартиры — проживает в ней).

Introduction to English Legal System

В остальном не берусь спорить. Хорошо, чтобы учредителям юрлиц-должников запретили «выскакивать» из задолжавших юридических лиц и это стало общепринятой практикой. Можно было бы по крайней мере противостоять еще одной лазейке по отмыванию негодяями «запачканных рук».

Здравствуйте, помогите,пожалуйста разобраться. Решение суда у пристава о взыскании долга с ооо. Как всегда у ооо не оказалось имущества, счетов в банке, описывать нечего, но при этом ооо не закрылось. Руководитель этого ооо открыл ООО, но уже зарегистрировал на жену и продолжают заниматься деятельностью той же и на том же месте. Судебный пристав мне сказал, что 25.01.2023 года он принесет мне декларацию по нолям и я закрою производство. Запрет на выезд за границу наложен на ооо, а не на руководителя этого ооо. Потому что он является физ.лицом ,а я судилась с ооо. Как такое может быть, само ооо не может выехать за границу, а руководитель может, что он с успехом и делает. Как мне доказать в суде, что это его ооо. И какие меры применяются к руководителю этого ооо? Могу ли я написать заявление в полицию за невыполнение законных требований пристава, за злостное неисполнение судебного решения? Спасибо.

Возможно ли привлечь учредителя ООО за невыполнение законных требований судебного пристава

Светлана, добрый день. При вынесении решения судом в отношении должника — общества с ограниченной ответственностью, то есть юридического лица, судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство только в отношении самого юридического лица, но никак не в отношении учредителя или генерального директора. При этом, пристав вправе наложить арест на банковские счета организации, а также имущество юридического лица и иные активы, включая уставной капитал юридического лица. Если пристав выяснит, что на счетах организации денежных средств нет и поступлений также нет, активов и имущества нет, пристав вправе прекратить исполнительное производство актом о невозможности взыскания. Факт открытия другого ООО на имя другого учредителя к правопреемству не ведет, а равно должником новая фирма являться не будет в силу закона. Доказать, что новое ООО — собственность старого учредителя, не получится и не имеет смысла, так как должником новое ООО не является. С уважением.

На вопрос Возможно ли привлечь учредителя ООО за невыполнение законных требований судебного пристава отвечают юристы сервиса

Все права на материалы, тексты и фотографии данного сайта защищены законом об авторском праве.
Перепечатка возможна только с письменного разрешения администрации сайта и простановкой активной ссылки на источник.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО может быть уменьшена или отменена, если он докажет, что действовал по указанию или под давлением собственников бизнеса. Но если руководителем является сам учредитель, сослаться на это не получится.

• отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
• наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
• использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
• принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Три главных мифа о субсидиарной ответственности учредителей

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.