⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Возмещение Убытка В Связи С Затоплением Квартиры Как Доход И Ндфл. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Данный подход распространяется и на оказание услуг (ст. 783 ГК РФ). Из приведенной формулировки можно было бы сделать вывод, что доходом является разница между ценой договора и суммой издержек подрядчика (исполнителя).
НДФЛ с сумм возмещения расходов физического лица
Для многих, наверное, знакома ситуация, когда в принтере закончился картридж. Бухгалтер, не теряя времени, оплатил его заправку из собственных средств. Или другой случай, когда водитель оперативно приобрел за свой счет деталь, необходимую для ремонта автомобиля.
Любая выплата — доход?
Рассмотрим другой случай. Представим, что ваша компания повредила имущество физического лица и в этой связи возмещает ему реальный ущерб. Основание — ст. 15 Гражданского кодекса. Примеров из жизни предостаточно. Например, строители, выполняя ремонт квартиры, затопили жильцов на нижнем этаже. Или другой пример: ремонтируя крышу здания, рабочие уронили строительный инструмент на припаркованный внизу автомобиль.
В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2023 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.
Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика
- реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
- упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды
Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.
1. Начнем с сумм штрафов и неустоек, которые выплачиваются физическим лицам на основании решений суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ФЗ №2300–1). Напомним, что согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300–1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе взыскать с управляющей организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Возмещение Убытка В Связи С Затоплением Квартиры Как Доход И Ндфл
При невозможности удержать НДФЛ, управляющая организация не позднее 1 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, обязана письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст. 226 НК РФ). Для этого необходимо направить в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, утвержденную в Приложении № 1 к Приказу ФНС России от 30.10.2023 № ММВ-7-11/485. А уж после направления управляющей организацией налоговикам 2-НДФЛ получать удовольствие от общения с налоговиками будет собственник помещения.
Управляющая организация, как налоговый агент по НДФЛ, обязана удержать НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ), а удержание НДФЛ из указанной в судебном решении суммы штрафа невозможно.
Как указал Верховный суд РФ в п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2023: «Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица».
Если по решению суда вы выплачиваете своему работнику заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск или иной однозначно облагаемый доход (например, неустойку, штрафы), вопросов не возникает. Но есть выплаты, с которыми все не так просто.
Выплачиваем деньги гражданам по суду: что с НДФЛ
- экономическая выгода (доход) в данной ситуации — «получение юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются другой стороной гражданского процесса». Причем финансовое ведомство совершенно не смущает, что эти «юридические услуги» гражданин сначала оплатил сам, защищая свои нарушенные права;
- возмещение судебных расходов не включено в закрытый перечень выплат компенсационного характера, освобожденных от
Спорные выплаты
ВАРИАНТ 1 (редкий). В документе отдельно выделена сумма, которую вы должны выплатить именно гражданину, и отдельно — сумма НДФЛ, которую вы в качестве налогового агента должны удержать и перечислить в бюджет. На подобной формулировке могли настоять в суде юристы вашей организации. Тогда гражданину вы перечисляете то, что должны ему, а в бюджет — НДФЛ.
2. С выплат по договорам добровольного имущественного страхования вроде каско или страхования недвижимого имущества налог придется заплатить, только если выплата больше, чем фактический ущерб. Такие ситуации маловероятны. Сама компенсация ущерба налогом не облагается.
Бывает так, что страховая компания перечисляет возмещение с нарушением сроков или есть разногласия между страхователем и страховщиком по поводу размера выплаты. Приходится судиться, и суд может обязать страховую компанию уплатить страхователю штраф и неустойку.
Штрафы, неустойки и моральный ущерб
Пример. Дача и движимое имущество в ней застрахованы на 5 млн рублей, полис стоил 10 тысяч. Произошел пожар, дача сгорела дотла вместе с мебелью и другим имуществом. Стоимость дачи и движимого имущества 4 млн рублей. Если страховая компания выплатит 5 млн, налоговой базой будут 990 тысяч — деньги сверх стоимости имущества и стоимости полиса. Надо уплатить НДФЛ в размере 128 700 рублей.
По мнению контролеров, уплачиваемые организацией штрафы, установленные названной нормой, подлежат обложению НДФЛ в общем порядке, так как не поименованы среди доходов, не подлежащих налогообложению по ст. 217 НК РФ (Письма Минфина России от 28.05.2023 N 03-04-05/19242, от 24.05.2023 N 03-04-06/18724).
Но если моральный вред возмещается не на основании судебного решения, то есть если предприятие торговли решило выплатить данную компенсацию самостоятельно либо по требованию потребителя, такие выплаты не признаются в качестве компенсационных, о которых говорится в п. 3 ст. 217 НК РФ, и, соответственно, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке (Письмо УФНС по г. Москве от 17.03.2023 N 20-14/3/024651@).
Возмещение убытков
При расторжении договора розничной купли-продажи, по которому ранее физическим лицом был приобретен автомобиль, потребителю были возмещены (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.05.2023 по делу N 33-1389/2023):
Обратиться в суд, чтобы взыскать с виновника компенсацию, можно только имея полный пакет документов, подтверждающих факт залива и причинения убытков. Какие это документы, каков порядок их оформления и как определить размер нанесённого ущерба, с полной его компенсацией, рассмотрим подробнее.
Возмещение Убытка В Связи С Затоплением Квартиры Как Доход И Ндфл
При определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме либо право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ). А дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода либо передачи дохода в натуральной форме (пп.
Как взыскать деньги за ремонт, если соседи сверху вас затопили
В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда. Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд. Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.
лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2023 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»);
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с сумм, полученных в качестве возмещения до 01.01.2023, придется заплатить НДФЛ, т.к. Минфин России считает, что экономическая выгода налогоплательщика при возмещении ему расходов по решению суда заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК, в пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ. Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в него не включены. Поэтому если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении его юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению НДФЛ (Письмо от 10.10.2023 N 03-04-06/42285).
Выплаты, удержание НДФЛ с которых зависит от содержания судебного решения
Примечание: Подзднее Минфин занял противоположное мнение. В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2023) указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поэтому теперь Минфин России считает, что выплаты по решению суда подлежат обложению НДФЛ.
