Возможно Ли Обратить Взыскание На Право Аренды Земельного Участка: обновленная информация, быстрый ответ

Содержание

Статья 278

2. В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

3. Обращение взыскания возможно не только на сам земельный участок, но и на право его долгосрочной аренды (п. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве). При обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке право аренды земельного участка и при его реализации к лицу, приобретшему такое право, переходят также обязанности арендатора по соответствующему договору аренды (п. 6 письма ВАС N 90).

4. В соответствии со ст. 68 Закона об ипотеке на земельный участок, приобретенный при продаже на публичных торгах, аукционе или по конкурсу, распространяются требования о разрешенном использовании, ограничениях по кругу лиц, которые могут приобретать такие участки, и изменение его назначения возможно лишь в случаях, предусмотренных земельным законодательством. Не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основаниями для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.

1. По общему правилу порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника определяется законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК) и осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительной надписи нотариуса или исполнительному листу (п. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве). В отличие от этого на земельный участок обращение взыскания осуществляется только по решению суда. Внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 237, 278, 353, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 87, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что общество, являясь собственником указанного имущества, имеет задолженность перед компанией на основании вступившего в законную силу судебного решения; возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения; настоящий иск подан до дня введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Объектом взыскания может быть лишь земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности. При этом необходимо учитывать установленные законодательством для отдельных категорий земельных участков ограничения. Так, не может быть обращено взыскание по обязательствам собственника (должника) на земельные участки, изъятые из гражданского оборота (ст. 27 ЗК). Статья 446 ГПК ограничивает возможность обращения взыскания на земельные участки, находящиеся под единственными жилыми помещениями: обращение взыскания допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования при соблюдении совокупности условий:

1. Комментируемая статья воспроизводит общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 237 Кодекса об изъятии имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда. В отличие от приведенной нормы, допускающей установление иного порядка обращения взыскания законом или договором, комментируемая статья такой альтернативы не предусматривает. Вместе с тем ст. 55 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускает удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, в том числе если предметом залога является земельный участок. Исключение составляют случаи обращения взыскания на земельные участки, указанные в п. 5 ст. 55 данного Закона.

2. Согласно комментируемой статье обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК, ст. 38 АПК). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Особенности обращения взыскания на земельный участок по обязательствам должника

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника .

Должник обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке. В своей жалобе последний ссылался на то, что порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе отличается от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных Законом об исполнительном производстве; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Должником указано, что в настоящее время не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка, так как не представлено доказательств невозможности выдела доли, не имеется отказа иных участников от приобретения указанной доли.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка.

Вместе с тем в подобных ситуациях также следует учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 17.11.2023 N 50, согласно которым обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, указанные в абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В ряде случаев также в ходе судебного заседания необходимо будет установить факт того, относится ли земельный участок, на который необходимо обратить взыскание, к виду имущества соответствующей очередности (ст. 94 Закона об исполнительном производстве) и соблюдена ли очередность обращения взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на право аренды земельных участков

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет а рендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (пу нкт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон — арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

Право аренды земельного участка подлежит обязательной оценке специалистом и реализуется на торгах. Для реализации данного вида имущественного права в торгующую организацию передаются заверенные надлежащим образом копии следующих документов: исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, акта описи и ареста, постановления о передаче арестованного имущества на торги, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора аренды земельного участка.

Таким образом, при обращении взыскания на право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при сроке его аренды более, чем пять лет, согласия арендодателя не требуется, достаточно лишь письменного его уведомления.

Настоящий пункт распространяется и на случаи, когда в соглашении о внесудебном обращении взыскания на предмет ипотеки стороны определили срок, в течение которого со дня направления залогодателю уведомления о торгах либо уведомления о приобретении заложенного имущества залогодержателем для себя или третьего лица, должна быть осуществлена реализация заложенного недвижимого имущества (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что действующее законодательство не устанавливает обязанности залогодержателя по проверке фактического местонахождения залогодателя и его розыску. Применительно к подпункту 3 пункта 6 статьи 349 ГК РФ это означает, что залогодержатель (организатор торгов) обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога или уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой (пункт 3 статьи 24.1 Закона Российской Федерации «О залоге» (далее — Закон о залоге), пункты 3, 4 статьи 59 Закона об ипотеке). Такое уведомление направляется залогодержателем (организатором торгов) по адресу, указанному в договоре о залоге (соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, месту жительства индивидуального предпринимателя, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Исходя из смысла данной нормы, а также учитывая, что случаи обязательного привлечения оценщика означают ограничение свободы договора участников соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в части согласования условия о продажной цене (начальной продажной цене) реализации предмета залога, в указанном соглашении начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, не может устанавливаться в размере меньшем, чем восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

30. При пропуске залогодержателем срока, в течение которого со дня, определенного пунктом 3 статьи 24.1 Закона о залоге (далее — срок для реализации), должна быть осуществлена реализация заложенного движимого имущества (пункт 8 статьи 28.1 Закона о залоге), он не утрачивает права на реализацию заложенного движимого имущества способом, указанным им в уведомлении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

3. Как оценивается недвижимое имущество
При аресте недвижимости пристав может предварительно оценить ее сам (п. 3 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Однако в течение месяца после обнаружения недвижимости он обязан произвести оценку с привлечением оценщика (п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Стоимость имущества, указанная оценщиком в его отчете, пристав должен отразить в постановлении об оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Общий порядок обращения взыскания на недвижимость установлен Законом об исполнительном производстве. Специальные правила для заложенной недвижимости предусмотрены Законом об ипотеке.
Чтобы обратить взыскание, судебный пристав с помощью оценщика оценивает недвижимость и арестовывает ее. Арест регистрируется в ЕГРН. После этого недвижимость продают на открытом аукционе.
Иногда приставу требуется решение суда, чтобы обратить взыскание. Например, это нужно для земельных участков.
В некоторых случаях может понадобиться регистрация права собственности на недвижимость за должником или взыскателем. Она проводится по инициативе судебного пристава.

1.1. В каких случаях для обращения взыскания на недвижимость нужно решение суда
Оно нужно, в частности, для обращения взыскания на земельный участок (ст. 278 ГК РФ). Обратиться в суд за таким решением может пристав или взыскатель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2023 N 50).
Также судебный акт по общему правилу нужен, чтобы обратить взыскание на заложенную недвижимость по требованиям залогодержателя (ст. 51 Закона об ипотеке). При этом может возникнуть ситуация, когда в исполнительном документе есть только требование обратить взыскание на заложенное имущество и нет требования взыскать долг по основному обязательству. В этом случае пристав не вправе обращать взыскание на иное имущество должника, кроме заложенного (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2023 N 50).

1. Когда взыскание может быть обращено на недвижимость
Судебный пристав может обратить взыскание на недвижимость, если у должника нет или не хватает денег на то, чтобы выполнить требования исполнительного документа (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
При этом пристав должен учитывать очередность обращения взыскания. Так, если должник — ИП, требования к которому связаны с его предпринимательской деятельностью, или юридическое лицо, пристав может обратить взыскание на недвижимость только в третью или четвертую очередь. То есть после того, как обратит взыскание на движимое имущество и имущественные права, которые непосредственно не используются в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг (ч. 1, 2 ст. 94 Закона об исполнительном производстве).
Учтите, что иногда для обращения взыскания недостаточно инициативы пристава, а необходимо судебное решение.

2. Когда взыскание не может быть обращено на недвижимость
Пристав не может обратить взыскание на недвижимость, если (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 129 ГК РФ):
1)она изъята из гражданского оборота. Например, участки недр являются государственной собственностью и не могут быть отчуждены (ст. 1.2 Закона о недрах);
2)федеральный закон запрещает обращать на нее взыскание. Например, нельзя обратить взыскание:
на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Однако учтите, что, если единственным жильем должника является самовольная постройка, ее можно снести, поскольку снос — это не обращение взыскания по смыслу ст. 446 ГПК РФ (см. Позицию ВС РФ). Учтите, что до внесения соответствующих изменений в законодательство иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, распространяется и на случаи, когда недвижимость считается роскошной и явно превышает уровень достаточности для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2023 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2023). При этом суд может посчитать необоснованным применение исполнительского иммунитета, если одновременно соблюдены такие условия/выполнено хотя бы одно из условий (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 15-П):
— отказ в его применении не оставит должника и членов его семьи без пригодного для проживания жилища;
— обращение взыскания на жилое помещение может погасить существенную часть долга;
— при продаже единственного жилья с торгов и предоставлении должнику нового жилья по соцнорме его место жительства (поселение) не изменяется;
земельный участок под таким жильем (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Однако можно обратить взыскание на часть указанного земельного участка, которая явно превышает предельный минимальный размер, обусловленный назначением и разрешенным использованием участка. Это возможно, если такая земля не используется, чтобы обеспечивать необходимый уровень существования должника и членов его семьи, и при этом доходов должника явно не хватает, чтобы удовлетворить требования исполнительного документа в разумный срок (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2023 N 50).
Кроме того, взыскание на указанную недвижимость можно обратить, если это разрешает законодательство об ипотеке.

Если брать в аренду земельный участок у государства на 5 или более лет под индивидуальное жилищное строительство (чтобы в долгосрочной перспективе начать строить дом), то могут ли приставы на практике наложить взыскание на право аренды земельного участка у государства (пока он еще не в собственности), и вместе с возможно незавершенной постройкой реализовывать его на торгах?

В этой статье указаны судебные акты, которые приставы рекомендуют применять и на основании, которых они пришли к таким выводам. В этих решениях нет ни слова о возможности обращения взыскания на арендные права. В них речь идет об обычном взыскании долгов по арендным платежам. Почему приставы на них ссылаются и рекомендуют применять не понятно.

От договора, возобновившегося на неопределенный срок, арендодатель может отказаться в порядке, предусмотренном ст. 699 ГК РФ. Само же по себе установление срока договора и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании этого срока не означает, что договор не может быть продлен на неопределенный срок.

Соответственно, если никаких возражений от арендодателя не поступает, арендатор является стороной действующего договора. Поэтому к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора.

при установлении в тексте договора срока его действия;
при установлении в договоре условия об обязательном возврате имущества по истечении срока действия договора;
при наличии в договоре условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срока действия договора.

Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.

По мнению судов, если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.

С одной стороны, Постановление КС РФ №11-П от 14.05.2012 г. послужило отправной точкой для появления судебной практики по обращению взыскания на жилое помещение (его часть) , которое является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, если оно по своим количественным и качественным характеристикам превышает минимальный необходимый уровень жилищных условий для указанных лиц. Например, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.11.2023 по делу № 2-7181/2023, решение Кировского районного суда г. Уфы от 24.12.2023 г. по делу № 2-10976/2023, апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.12.2023 г. по делу №33-8084/2023

17.11.2023 г. Верховный суд РФ в своем постановлении Пленума №50 пошел дальше. И в п.62 разрешил обращать взыскание на земельные участки в той их части, в которой они явно превышают предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования , если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объёмом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Должнику было достаточно лишь упомянуть, что для него и членов его семьи это единственное жилище и суды по формальным признакам отказывали в обращении взыскания. Но это, в свою очередь, порождало необоснованное ущемление прав взыскателя, например, когда должник прикрывался средневековым замком в собственности и десятками гектаров земли под ним, как единственным жильем. Это было, как минимум, не справедливо.

Можно констатировать, что обращение взыскания на земельные участки, поименованные в ст.446 ГПК РФ будет происходить с учетом уже сложившейся судебной практики. А судам дополнительно придется разрешить еще и такие вопросы: как определение критериев явного превышения минимальных размеров предоставления земельных участков и критериев использования такой земли должником для удовлетворения потребностей в обеспечении необходимого уровня существования; в определении порядка раздела и постановки земельного участка на кадастровый учет и его последующей регистрации.

С другой стороны, имеется масса противоположной судебной практики. Суды приходят к выводу, что это лишь мнение КС РФ; что абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ не был признан противоречащим Конституции РФ, а значит, подлежит применению без каких-либо оговорок; что до настоящего времени не внесены анонсированные КС РФ изменения в ГПК РФ; законом не определен порядок предоставления должнику иного жилого помещения взамен того, на которое обращается взыскание. Например, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.10.2012 г. по делу № 2-3163/12, решение Пермского районного суда от 25.11.2023 г. по делу №2-3411/2023, Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2023 г. по делу №33-3011/2023.

Обращение взыскания на земельный участок

Исключение составляют случаи, когда государство берет на себя обязательства по контролю и использованию земли, даже если передало ее в чье-то пользование. В этом случае взысканию будут подлежать земельные участки, где ответчиком по делу будет выступать представитель государственной или муниципальной власти, в зависимости от того, в чьем ведомстве находится участок.

Изыскание у должника/нарушителя его земельного участка, определение стоимости, изъятие и последующая реализация (например, путем продажи или передачи лицу, которое требовало взыскания участка);
При недостаточности средств, изысканных с продажи земельного участка, у должника/нарушителя взыскивают и другое имущество, стоимости которого будет достаточно для погашения задолженности;
При обнаружении у нарушителя/должника доли в собственности на земельный участок, взысканию подлежит только его доля, а не весь участок.

Если в качестве должника выступает организация, то ответчиком в суде будет ее представитель или представители, которые будут отстаивать интересы организации. Кроме того, взысканию будет подлежать исключительно имущество (в том числе и земля), которое находится в собственности организации. Так, если за ней числится задолженность, которую организация погасить самостоятельно не в силах или не делает этого по каким-то другим причинам, то на земельный участок накладывается арест, а затем земля продается с наибольшей прибыли.

В качестве должника может выступать, как физическое или юридическое лицо, так и муниципалитет. Ответчиками по делу о взыскании земельного участка могут выступать не только частные граждане, но и представители организаций, независимо от формы образования этой самой организации и от ее рода деятельности.

Требовать взыскания с собственника земельного участка вправе или пострадавшие от его действий лица, или судебные приставы, исполняющие решение суда о взыскании задолженности. В любом случае истребовать земельный участок для дальнейшей продажи можно только в судебном порядке.

Сам себе адвокат

Однако, во-первых, вышеуказанная норма не касается ситуаций, когда имущество находится не у третьих лиц, а у самого должника. Во-вторых, в части 2 статьи 77 закона № 229-ФЗ говорится о подаче приставом некого заявления, но не уточняется, что это именно исковое заявление. Но представление в суд заявления в рамках исполнительного производства не влечет за собой вынесения решения – в этом случае может быть принято только определение. А исходя из текста статьи 278 ГК РФ для обращения взыскания на земельный участок требуется именно решение, а не судебное определение. Основываясь на буквальном толковании вышеуказанных норм, многие суды приходят к выводу, что пристав не вправе обращаться с заявлением об обращении взыскания. В том числе из-за того, что такие споры должны рассматриваться только в порядке искового производства .

В этом случае вновь возникает проблема: по результатам рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда может быть вынесено только определение (ст. 203 ГПК РФ). Но, как было отмечено выше, суды общей юрисдикции считают, что для обращения взыскания требуется именно судебное решение . Поэтому они, как правило, отказывают в удовлетворении таких заявлений . Иногда все-таки можно встретить противоположную позицию в судебной практике, когда понятие «решение суда» толкуется шире, и взыскателям удается обратить взыскание на земельный участок, подав заявление об изменении порядка исполнения решения Но эта позиция менее распространена, поэтому полагаться на нее рискованно.

Если в ходе исполнительного производства у должника обнаружен земельный участок, возникает вопрос: как обратить на него взыскание? Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Более подробных норм, в частности о том, кто должен обратиться в суд (судебный пристав-исполнитель или взыскатель), законодательством не предусмотрено. Рассмотрим два возможных варианта.

Судебным приставам-исполнителям все чаще приходится сталкиваться с взысканием крупных задолженностей с физических лиц. Например, если учредитель юридического лица, с которым компания заключила сделку, выступил его поручителем и долг приходится взыскивать с него, а не с должника. Или с бывшего работника нужно взыскать сумму причиненного компании ущерба. В этом случае, как правило, сложнее всего добиться не судебного решения в свою пользу, а его реального исполнения. Если у должника нет официального дохода и денег на счетах, то у кредитора есть возможность обратить взыскание на имущество должника (например, земельный участок). Но прежде чем начать эту процедуру, нужно разобраться, какая практика сложилась в конкретном суде или регионе. Дело в том, что в судах общей юрисдикции не сформировалась единая позиция по поводу порядка обращения взыскания на земельный участок.

Необходимо обратить внимание на важную деталь: взыскателю требуется подать именно исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. Самая распространенная ошибка – когда вместо этого иска подают заявление об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании задолженности (ст. 434 ГПК РФ).

Высшей инстанцией было отмечено, что согласно ч. 12 ст. 87, ч. 12 ФЗ- 229 нереализованное имущество должника может быть передано взыскателю, при этом цена на данное имущество должна быть ниже на 25% от суммы, указанной в постановлении об оценке имущества, которую проводят приставы.

Истец ранее взыскал с ответчика 526,6 тыс. руб. в качестве компенсации за убытки, которые тот причин ему из-за ненадлежащего исполнения договора бытового подряда, а также судебные расходы – 50 тыс. руб. Ответчик не вернул долг в добровольном порядке, тогда судебными приставами в целях принудительного исполнения судебного акта было возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнения решения суда приставами было выявлено имущество должника, а именно несколько земельных участков и нежилые помещения. Такие меры как запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого недвижимого имущества, а также арест имущества приставами не повлияли на должника. Долг был выплачен в незначительной части. Обратившись в суд, взыскатель потребовал произвести обращение взыскания на имущество.

В ФЗ-229 также указаны действия, когда для погашения долга происходит обращение взыскания на имущество. Так, в соответствии с ч.1 ст. 69, ФЗ-229 оно может быть реализовано тремя способами: передано взыскателю; изъято; реализовано. В последнем случае процесс может быть добровольным со стороны должника, а может – принудительным.

Истец может оставить имущество себе. Если цена на данное имущество превышает сумму долга, взыскатель может оставить его себе, но при этом выполнить ряд требований. Первое: выплатить разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов. Второе: в течение пяти дней в письменной форме уведомить судебного пристава о решении оставить нереализованное имущество.

Обращение взыскания, к которому также относятся денежные средства в рублях или валюте, должно соответствовать размеру задолженности по исполнительному листу. Если должник не обладает данной суммой, приставы имеют право обратить взыскание на имущество, принадлежащее ему.

Аргументы арендатора в споре при взыскании арендной платы: судебная практика

— при установлении момента, с которого у арендатора наступает обязанность по исчислению и уплате арендной платы за земельный участок, нужно учесть, что, но не ранее даты государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (письмо ФНС от 18 февраля 2008 г. N 03-05-05-02/07).

Право арендатора оспорить взыскание арендной платы с момента государственной регистрации права собственности третьего лица на объект недвижимости, ранее принадлежавшему арендатору и расположенному на арендованном земельном участке, предусмотрено в силу прямого указания закона: абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Однако, третье лицо не принимает на себя обязательство погасить задолженность первоначального арендатора по арендной плате, образовавшуюся на момент передачи прав и обязанностей по договору аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 г. по делу № А19-13331/2023).

В этом случае, третье лицо приобретает право аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка при условии, если прежний собственник недвижимости уведомил собственника земельного участка об отчуждении объекта недвижимости.

Споры о возмещении задолженности по арендной плате относятся к категории бесспорных. Как правило, требование о задолженности правомерно в силу его возмездного характера (ст. 614 ГК РФ), поскольку сущность арендных обязательств состоит в том, что одна сторона обязуется передать вещь во временное пользование другой стороне за плату.

Особенности обращения взыскания на право аренды

Главная особенность в том, что в результате обращения взыскания приобретателю передаются не только права должника по договору аренды, но и его обязанности перед арендодателем. То есть приобретатель становится новым арендатором, как при перенайме. Поэтому без согласия арендодателя обратить взыскание на право аренды по общему правилу нельзя. Обратить взыскание можно на право аренды как недвижимого, так и движимого имущества (п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве). Чаще всего взыскание обращается на право аренды земельного участка. Реализуется право аренды на открытых торгах в форме аукциона.

Согласие арендодателя на переход прав и обязанностей арендатора к другому лицу может быть оформлено как отдельным документом, так и дано в договоре аренды. Если согласие есть в договоре, повторно его получать не нужно (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В частности, оно по общему правилу не нужно, когда договор аренды государственной или муниципальной земли заключен более чем на 5 лет (п. 9 ст. 22 ЗК РФ). Однако если такой договор заключен до 30 октября 2001 г. (то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ) и в нем есть условие о получении согласия арендодателя на передачу права аренды, руководствуйтесь договором (п. п. 2, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

По общему правилу без такого согласия невозможно обратить взыскание на право аренды, поскольку согласие нужно, чтобы передать права и обязанности арендатора по договору аренды другому лицу (п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве). Без согласия арендодателя, когда оно необходимо, сделка будет ничтожной (п. 2 ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).

В результате продажи права аренды к приобретателю переходят все права и обязанности, которые предусмотрены соответствующим договором аренды. Он не может получить права должника отдельно от его обязанностей перед арендодателем. Таким образом, приобретатель права аренды становится новым арендатором аналогично тому, как это происходит при перенайме (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14850/11).

О практике обращения взыскания на имущественные права сторон договора аренды

Управление организации работы по реализации имущества должников.

Правоотношения в сфере аренды регулируются значительным количеством законодательных актов, в том числе Гражданским, Жилищным, Земельным, Лесным, Водным кодексами РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения».

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность обращения взыскания на следующие виды имущественных прав сторон договора аренды:
—право получения платежей по договору найма, аренды;
—право долгосрочной аренды недвижимого имущества.
Единственный предусмотренный законом способ обращения взыскания на права сторон договора аренды определен ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве и предполагает реализацию указанных имущественных прав на торгах.
В то же время, как следует из информации, представленной территориальными органами ФССП России, случаев реализации на торгах права получения платежей по договору найма и аренды не имеется.
Судебные приставы-исполнители отдельных территориальных органов ФССП России практикуют обращение взыскания непосредственно на платежи по договору аренды путем обязания арендаторов перечислять причитающиеся должнику-арендодателю средства на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанная практика по своему содержанию аналогична процедуре, установленной ч. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве для дебиторской задолженности.
Наибольшее количество случаев обращения взыскания на платежи по договору аренды отмечено в УФССП России по Тверской области (167 постановлений судебных приставов-исполнителей, в результате исполнения которых на депозитный счет подразделения судебных приставов поступило 10,6 млн руб.). Однако следует отметить, что данная практика имеет место лишь в одном структурном подразделении территориального органа ФССП России, которым вынесено 163 постановления.
Так, в рамках сводного исполнительного производства в отношении казны муниципального образования «Город Торжок» судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области вынесено 159 постановлений об обращении взыскания на платежи от сдачи в аренду муниципального имущества. В результате указанных действий на депозитный счет подразделения судебных приставов поступило 4,2 млн руб.
Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы должником в арбитражном суде, однако судом в удовлетворении жалобы должнику отказано, так как платежи по судебным решениям являются обязательными расходами, которые должны быть уплачены независимо от бюджетных ограничений. Судом также указано, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают иммунитет бюджета.
Выявление прав долгосрочной аренды недвижимого имущества имеет место в большинстве территориальных органов ФССП России, однако практика обращения взыскания на данный вид имущественного права в целом не получила массового распространения, что является следствием как объективных причин (погашения задолженности, отзыва исполнительного документа взыскателем, признания должника банкротом, отказа арендодателя в даче согласия на реализацию права аренды и т. д.), так и ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей, их недостаточной профессиональной подготовки.
В то же время в отдельных территориальных органах ФССП России имеется положительная практика обращения взыскания на право долгосрочной аренды недвижимого имущества. Так, в УФССП России по Саратовской области в результате реализации на торгах права долгосрочной аренды земельных участков по двум договорам выручено 5,69 млн руб.
В УФССП России по Мурманской области в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися взыскателю передано нереализованное право аренды земельного участка, начальная продажная цена которого составляла 13,1 млн руб.
Территориальные органы ФССП России указывают следующие проблемы обращения взыскания на право аренды недвижимого имущества.
1. Отсутствие в законодательстве критериев отнесения аренды недвижимого имущества к долгосрочной аренде. В настоящее время ряд действующих законодательных актов Российской Федерации используют термин «долгосрочная аренда», однако не раскрывают его содержания.
Критерии определения понятия «долгосрочная аренда» содержались в следующих утративших силу нормативных правовых актах:
а) в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 № 810-1 (утратили силу с 01.03.1996) под долгосрочной арендой понимается аренда на срок от пяти лет;
б) в Основах лесного законодательства РФ от 06.03.1993 № 4613-1 (утратили силу с 03.02.1997) под долгосрочной арендой понимается аренда на срок свыше одного года;
в) в постановлении Правительства РФ от 27.03.1997 № 342 «О предоставлении государственным научным организациям права сдачи относящегося к федеральной собственности имущества в краткосрочную аренду» (утратило силу с 01.01.1998) под краткосрочной арендой понимается аренда на срок до одного года. Учитывая наличие пробела в правовом регулировании и в целях создания единообразной правоприменительной практики целесообразно рассматривать в качестве долгосрочной аренды недвижимого имущества аренду на срок от одного года, которая подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
2. Сложность выявления права долгосрочной аренды недвижимого имущества. По информации территориальных органов ФССП России, у судебных приставов-исполнителей возникают проблемы с выявлением принадлежащего должнику права долгосрочной аренды. Выявление принадлежащего должнику права долгосрочной аренды недвижимого имущества происходит, как правило, при обращении взыскания на принадлежащее должнику здание или сооружение, расположенное на арендованном должником земельном участке, либо в случае исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное право аренды.
Вместе с тем объективных препятствий для выявления принадлежащего должнику права долгосрочной аренды не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает необходимыми полномочиями для установления правовых оснований нахождения должника, его имущества либо иных лиц на конкретных объектах недвижимого имущества.
3. Невозможность обращения взыскания на право долгосрочной аренды недвижимого имущества при отсутствии согласия арендодателя. В соответствии с ч. 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче на реализацию права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагается копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.
Территориальные органы ФССП России указывают, что нередко обратить взыскание на право долгосрочной аренды недвижимого имущества невозможно в связи с отсутствием согласия арендодателя на обращение взыскания.
В то же время из представленной территориальными органами ФССП России информации следует, что в большинстве случаев не учитывается отсутствие необходимости в получении такого согласия, если в договоре аренды земельного участка не содержится указание на обязанность арендатора получать согласие арендодателя на передачу прав по договору аренды, на что уже обращалось внимание в информационном письме ФССП России от 17.07.2009 № 12/02-10982-АП.
Также необходимо учитывать, что если взыскание обращается на здание или сооружение, находящееся на арендованном земельном участке, либо на заложенное право аренды, согласия арендодателя на обращение взыскания не требуется.
Следует отметить опыт отдельных территориальных органов ФССП России по обращению в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в случае отказа арендодателя в согласии на обращение взыскания на право долгосрочной аренды. Например, определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.12.2009 удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно право долгосрочной аренды участка лесного фонда, без согласия арендодателя.
4. Возможность обращения взыскания на право краткосрочной аренды недвижимого имущества. Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания только на право долгосрочной аренды недвижимого имущества. Однако, учитывая открытость перечня имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, можно сделать вывод, что препятствий для обращения взыскания на право краткосрочной аренды недвижимого имущества не имеется. Очевидно, что право краткосрочной аренды недвижимого имущества является менее ликвидным видом имущественных прав по сравнению с правом долгосрочной аренды. С учетом времени, необходимого для сбора документов, оценки и реализации права краткосрочной аренды недвижимого имущества, реализация этого вида имущественных прав маловероятна.
5. Возможность обращения взыскания на право аренды по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок. Обращение взыскания на право аренды по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве в силу открытости перечня имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание.
Однако реализация указанного вида имущественных прав нецелесообразна, так как право аренды недвижимого имущества по договору, заключенному на неопределенный срок, характеризуется нестабильностью правового положения арендатора, права которого могут быть в любой момент прекращены по решению арендодателя.

Редакция предлагает возобновить дискуссию по одному из аспектов, связанных с построением системы права, а именно о предмете, методе и принципах гражданского и предпринимательского права. Значимость этой тематики обусловлена тем, что динамика развития гражданского права, несомненно, затрагивает предмет, метод и принципы этой центральной отрасли российского права, а ее соотношение с предпринимательским правом уже стало предметом доктринальных споров.

При этом, после покупки аукционного лота, денежные средства, вырученные с продажи права аренды (1 000 000 рублей) перечисляются взыскателю (собственнику земельного участка), так как именно он является истцом по поданному исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору аренды. При этом прежний арендатор, одновременно:

Так, предположим, что должник должен выплатить взыскателю денежные средства по договору аренды земельного участка. По данному договору должник (арендатор) не оплачивал денежные средства по договору взыскателю (арендодателю), следствием чего явилась подача взыскателем искового заявления в суд о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, арендатор не смог доказать свою правоту в отсутствии его обязанности к уплате денежных средств. Следовательно, суд вынес решение о взыскании с арендатора в пользу арендодателя денежных средств — задолженности по оплате договора аренды.

Далее, назначаются публичные торги на одной из торговых электронных площадок, после чего находится покупатель на предлагаемый лот и выкупает с торгов право аренды на земельный участок. С момент приобретения права аренды на земельный участок, покупатель становиться новым арендатором земельного участка и, в последующем, пользуется всеми правами арендатора и несет обусловленные договором аренды обязанности перед арендодателем (собственником земельного участка).

Между тем, должник, понимая, что ему не расплатиться по своим долгам перед взыскателем, находит красивое юридическое решение — реализовать свое право аренды земельного участка на публичных торгах. Как это происходит. Согласно закону об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущественное право должника — в данном случае, это право аренды земельного участка с последующей передачей этого права на торги. Так, должник сообщает судебному приставу, что у него есть действующий не расторгнутый договор аренды участка, заключенный с арендодателем (взыскателем) и предоставляет данный договор приставу. Последний, ввиду заключенного договора, выносит Постановление об аресте имущественного права аренды. Далее, пристав привлекает специалиста — оценщика для оценки рыночной стоимости данного права аренды.

Цена имущества несоразмерна долгу: как взыскать

В 2023 году Сергей Калинин* через суд взыскал с предпринимателя Дмитрия Дегтяренко 476 625 руб. убытков за ненадлежащее исполнение договора подряда, а также 50 000 руб. судрасходов. Мужчина добровольно не выплатил эту сумму, после чего исполнительным производством занялся пристав. У Дегтяренко на тот момент имелось несколько участков и помещений. Когда пристав их обнаружил, он запретил совершать с ними регистрационные действия. Но это не сильно помогло: за несколько месяцев долг уменьшился лишь на 13 000 руб.

В п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Это означает, что все применяемые меры должны быть адекватны требованиям из исполдокумента, сослалась гражданская коллегия на п. 16 Обзора практики ВС № 4 (2023).

При этом сохранилась неопределенность, кто должен доказывать отсутствие у должника других активов. По общему правилу бремя доказывания лежит на заявителе, но тогда взыскатели сталкиваются с необходимостью подтверждать отрицательный факт, что противоречит правилам распределения бремени доказывания.

Учитывая это, вывод судов о нарушении принципа соотносимости в случае обращения взыскания на участок Дегтяренко нельзя признать обоснованным, подчеркнул ВС. Кроме того, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Об этом говорится в ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», напомнили судьи.

Тогда кредитор подал новый иск. На этот раз он попросил обратить взыскание на один из упомянутых участков, площадь которого составляла 292 кв. м. Три инстанции признали долг Дегтяренко, но отказали заявителю, указав, что стоимость участка значительно превышает размер задолженности. Суды также отметили, что истец не доказал отсутствие возможности обратить взыскание на другое имущество должника.

ВС защитил право сособственника недвижимости в споре о взыскании с него арендной платы за землю под ней

В ходе судебного разбирательства, после изучения материалов текущего дела, а также дел № А41-6058/2013 и № А41-33274/2014 Арбитражный суд г. Москвы установил, что в 1994–1995 гг. ответчик построил ряд зданий (сооружений) на спорном участке, принадлежащем федеральному госпредприятию «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (правопредшественнику истца) на праве бессрочного безвозмездного пользования, с согласия последнего. В феврале 1996 г. стороны заключили договор о реальном разделе зданий и сооружений, определении идеальных долей в праве собственности на здания и сооружения, выделив доли каждого в праве совместной собственности на вышеуказанную недвижимость.

В 2005 г. госпредприятие было преобразовано в общество «МОСЦТИСИЗ», и земельный участок в соответствии с программой приватизации федерального имущества на 2005 г. вошел в состав подлежащего приватизации имущества, будучи учтенным в качестве вклада в уставный капитал нового юрлица.

Олеся Спиричева добавила, что изложенные в определении Верховного Суда правовые позиции соответствуют существовавшим ранее правовым позициям ВАС РФ и подтверждают их. «Суд, вне зависимости от наличия записи о регистрации права на недвижимость, может установить существование такого права, особенно это важно для прав, возникших до 31 января 1998 г. (по ним, в случае спора, суд часто является единственным “правоподтверждающим” органом). В рассматриваемом случае ответчик заявлял о наличии права и доказывал это обстоятельство по рассматриваемому делу без предъявления встречного иска, но с заявлением соответствующих требований в рамках отдельного судебного спора, влияющего на исход рассматриваемого дела и могущего повлечь приостановление производства по рассматриваемому делу, на что было обращено внимание Верховного Суда», – отметила адвокат.

Со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлениях от 6 сентября 2011 г. № 4275/11 и от 2 октября 2012 г. № 5361/12, Верховный Суд пояснил, что ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. «Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка», – отметил ВС.

В то же время в состав приватизированного имущества не вошли объекты недвижимости, которыми на момент приватизации владело общество «Фирма Крот и К» согласно договору о реальном разделе зданий и сооружений, определении идеальных долей в праве собственности на них от 23 февраля 1996 г. Кроме того, в приложении № 2 к передаточному акту Территориального управления Росимущества указывалось на наличие обременения (ограничения) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в отношении производственной базы, в пользу ООО «Фирма Крот и К».

– передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное). На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ (п. 6 ст. 22 ЗК РФ).

Составление претензии к арендатору требует грамотного подхода, так как всегда присутствует вероятность того, что в дальнейшем этот документ будет рассматриваться не только ответчиком, но и судом в случае отказа ответчика от исполнения изложенных в документе требований истца.

В одной из прошлогодних статей я рассказывал о том, как местные законодатели в регионах, пытаясь специфическим образом «простимулировать» арендаторов-застройщиков к ускоренному завершению долгостроев (являющихся логическим следствием регулярных экономических неурядиц), в нарушение федерального законодательства взяли за правило применять удвоение, утроение, а то и упятерение размера арендной платы в случае незавершения строительства в изначально оговоренный срок.

Наименование и адрес госоргана, в который обращается человек;
Ф.И.О. или наименование арендатора, место проживания или нахождения;
Просьба предоставить сведения о задолженности;
Номер и дата договора;
Кадастровый номер надела, его адрес;
Форма и способ предоставления информации (например, в письменном виде по почте);
Дата, подпись.

Копии иска по числу участников, для ознакомления каждого из них с сутью претензий. Заявитель может сам разослать копии, тогда прилагаются почтовые документы.
Копия договора.
Копия претензионного письма и документ, подтверждающий его отправку.
Квитанция об оплате госпошлины.
Доказательство нарушения сроков перечисления средств по договору. Например, выписка с банковского счёта.
Выписка из ЕГРН, подтверждающая право распоряжаться участком.
Доверенность на представление интересов. Прилагается, если иск подписан не арендодателем.