Вс мсоразмерность арест имущества судебны мприставовм: обновленная информация, быстрый ответ

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Вс мсоразмерность арест имущества судебны мприставовм. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 88-КГ16-5 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.

Единственная квартира – под защитой

Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2023). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Должник с целью избежать ареста имущества судебными приставами-исполнителями развелся с женой, хотя на самом деле живет с ней. Жена говорит, что не знает где он живет, приставы арест имущества отказываются делать так как нет должника или его представителя, в котедж не попасть.

Согласно ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Процедура наложения ареста как обеспечительная мера

Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.

В судебной практике основная масса споров по поводу ареста имущества связана с включением в опись тех предметов, вещей и объектов, с арестом которых должник не согласен. Типичны ситуации, когда приставы арестовывают все более-менее ценное, что найдут в жилье должника. А на заявления о принадлежности имущества другим членам семьи или вообще другим людям советуют жаловаться. Отдельная категория споров – изъятие имущества по инициативе пристава, с чем должник не согласен и что часто вызывает подозрение в превышении полномочий, а иногда и в вымогательстве таким образом взятки. И, наконец, часто споры возникают из-за того, что должник считает, что имущество не подлежит аресту, как, например, единственное жилье, личные вещи или недорогое оборудование для профессиональной деятельности. Тесно связано с этим и первичная оценка имущества «на глазок». Отсюда – спорность определения, укладывается или нет стоимость арестованного имущества в размер долга, будет или нет имущество для профессиональной деятельности превышать 10 тысяч рублей, а продуктов питания вместе с наличными деньгами – прожиточный минимум.

Правомерность и обоснованность ареста имущества

Снятия ареста с имущества, если эта мера применена незаконно или необоснованно. В этом случае предмет обжалования – решение о наложении ареста на имущество.
Исключения из описи отдельного имущества, например, если оно не принадлежит должнику или входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ. Здесь оспариваются решение и действия, связанные с включением конкретного имущества в опись подлежащего аресту или арестованного.
Признания процедуры незаконной – при обжаловании действий (бездействия) пристава в процессе наложения ареста на имущество, например, если не было понятых или есть другие процессуальные нарушения. Удовлетворение такой жалобы фактически снимет арест с имущества, но не станет препятствием для повторного применения меры – уже по всем правилам.
Аннулирования конкретных ограничений и (или) запретов, наложенных на имущественные права должника при аресте его имущества.
Возврата должнику на ответственное хранение изъятого при аресте имущества. В этом случае предмет жалобы – решение и действия пристава по изъятию конкретного имущества. Обязательному изъятию подлежат только драгоценные камни, металлы, изделия и их лом. Как правило, изымаются наличные денежные средства, и такие действия сложно оспорить, если арест проведен по всем правилам. Но что касается остальных предметов и вещей, факт изъятия вполне можно обжаловать. Это позволит вернуть собственность и продолжать ею пользоваться, хотя и с ограничениями.

А арест имущества производят приставы для исполнения решения суда. Конечно если долг 5000 то квартиру вряд ли арестуют, но а вообще смотреть по ситуации, если при уплате долга и всяческих остальных платежей остаются деньги — они возвращаются должнику. В законе об исполнительном производстве есть принцип соразмерности требования и стоимости арестовываемого имущества.
Если имущество не было продано по каким-либо причинам, пристав обязан предложить взыскателю принять арестованную вещь в счет погашения долга.

Вс Мсоразмерность Арест Имущества Судебны Мприставовм

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2 ст. 69 ФЗИП). Но обеспечительный арест не является составной частью обращения взыскания на имущество должника. Это прямо следует из Закона (ч. 1 ст. 69 ФЗИП). Подобный подход представляется крайне неверным. Соблюдение данного принципа в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя и противоречить нормам самого закона.

Арест имущества должника: условия, порядок наложения ареста

Собственникам имущества, не являющимся участниками судебного процесса или исполнительного производства, иногда приходится сталкиваться с нарушением имущественных прав из-за обременений, наложенных по долгам третьих лиц. Что делать в подобных ситуациях?

Абонемент в SPA-салон или фитнес-центр. Учреждение перечисляло уплаченную должником стоимость процедур на счет ФССП в счет погашения долга, отказывая клиенту в дальнейшем посещении заведения;
Авиабилеты, притом как при установленном ограничении на выезд из страны в отношении должника, так и без такового. Часть. 5 ст. 105 Воздушного кодекса, к примеру, обязывает авиаперевозчиков предоставлять судам, приставами и иным госорганам сведения в электронном виде о проданных билетах;
Железнодорожные билеты, оплаченные должником;
Мобильную связь путем ареста и принудительного списания средств со счета мобильного телефона.

Для таких случаев существует процедура исключения имущества из описи и освобождения его от наложения ареста. Данная процедура доступна только собственнику имущества в судебном порядке (п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве»).

Конкурсное производство и наложение ареста

Имеют ли судебные приставы законное право, наложить арест на имущество приобретённые с привлечением средств банка,, — ипотека., по исполнительным производствам не связанных с банком, требования физических лиц.?

Способ продажи имущества зависит от его стоимости. Пристав может организовать торги, если имущество должника стоит больше 500 тысяч рублей. То же относится к недвижимости, ценным бумагам или вещам, которые имеют историческую или художественную ценность.

Когда решение суда вступает в законную силу, истец должен запросить в суде исполнительный документ и направить его судебным приставам. К нему он должен приложить реквизиты для перечисления взысканных денег. Только после этого начнется исполнительное производство.

Как забирают описанное имущество

Должник может просить суд о приостановлении исполнительных действий и тогда, когда оспаривает что-то , связанное с взысканием долга: решение суда, действия пристава, оценку имущества. Если судья согласится, пристав придет позже.

Заявление лучше подавать непосредственно судебному приставу и иметь при себе его копию, а пристав-исполнитель должен поставить на ней свою отметку о том, что документ принят. Это нужно для контроля за его действиями. Пристав может либо удовлетворить требование, либо отказать в удовлетворении и поставить о том в известность взыскателя в течение дня после получения заявления.

Процедура ареста собственности должника судебными приставами

Существуют два основных действия по отношению к имуществу какого-либо лица, которое должно другому денежную сумму или вещи, но не может или не желает выполнять свои долговые обязательства. Это арест имущества должника и его отчуждение (конфискация). Часто непосвящённые в тонкости законодательства люди путают их между собой. Арест имущества судебными приставами призван установить ограничение на его использование. Так, если квартира под арестом, то её нельзя продавать, обменивать, выставлять в качестве залога при совершении сделок. Недопустимы и перепланировки, которые могут изменить рыночную стоимость. При этом владелец может продолжать использовать её по назначению — проживать в ней. Конфискация же является отчуждением, после которого теряются все права бывшего владельца.

Заявление судебным приставам на арест имущества должника

Непосредственно процедура ареста состоит из нескольких мероприятий. Судебные приставы составляют опись имущества должника, акт о проведённых ими работах и тех мерах, которые были приняты. Под мерами понимается запрет на распоряжение имуществом и ограничение в его использовании, если такое было установлено. В случае изъятия каких-то вещей это особо отмечается в документации. Срок ареста устанавливается судебным приставом, а сумма арестованного имущества должна быть соизмеримой сумме долга. До проведения аукциона имущество может быть передано должнику для ответственного хранения. Это в том случае, если подразумевается реализация. Процесс может затянуться на несколько лет, но если продать вещи или недвижимость не получится, то они возвращаются прежнему владельцу.

В случае незаконного и (или) необоснованного ареста имущества должник и иные заинтересованные лица вправе обжаловать как решение об аресте, так и саму процедуру, в том числе порядок ее фактического осуществления, включение в опись отдельных объектов и (или) наложенные запреты и ограничения.

Правомерность и обоснованность ареста имущества

Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов. При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.

Арест имущества должника как процедура, описан в Законе «об исполнительном производстве». Гражданском, Гражданско-процессуальном кодексах. Согласно этим руководящим документам, при запуске судебного делопроизводства, судебный пристав обязан уведомить лицо, в отношении которого планируется мера ограничения права владения имуществом, о предстоящих событиях. Обычно должнику направляется письмо соответствующего содержания. Заказной тип отправления подразумевает обязательное подтверждение получения уведомления лицом, в отношении которого запущена процедура взыскания задолженности.

Арест имущества не принадлежащего должнику

Важно: согласно действующему законодательству, доступ в помещение, которое является собственностью гражданина, осуществляется его непосредственным собственником. По этой причине, судебные приставы, имея права ан арест имущества на основании судебного решения, не имеют права неограниченного доступа на территории, которые находятся с чужой собственности. Поэтому, если человек не пускает представителей исполнительных органов, он, по сути прав.

Правовые основы ареста имущественных прав

Статья 25 высшего нормативного документа гласит, что жилище является неприкосновенной собственностью. Уголовный кодекс также на стороне собственника помещения, — если он не дает согласия на доступ в помещение посторонних лиц, — пройти они не могут, а уж тем более, взламывать дверь. Приставы, если имеют права доступа в помещение, где прописан должник, то только на основании статьи 64 Федерального Закона. Вопрос остается спорным, — но если все же должник совсем не собирается разрешать вопросы со своими долгами, — пользоваться такой нормой все же не стоит.