Взыскание Членских Взносов При Ограничении В Пользовании Инфраструктурой: обновленная информация, быстрый ответ

Содержание

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 78-КГ16-40

В обоснование своих требований товарищество указало, что ответчик 6 декабря 2013 г. вышел из состава товарищества в добровольном порядке, однако продолжал пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в то время как договор на пользование данными объектами не заключен.

Зубов А.Н. ведет садоводство в индивидуальном порядке, поскольку 6 декабря 2013 г. добровольно вышел из товарищества. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества между сторонами не заключен в связи с наличием разногласий по его содержанию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зубова А.Н. о возложении на товарищество обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная истцом редакция договора противоречит положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и нарушает права членов СНТ «Омега», в связи с чем судом на товарищество не может быть возложена обязанность заключить с Зубовым А.Н. договор на предложенных им условиях.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В качестве дополнения отметим, что ЖК (в ред. от 13.11.2023) предусматривал обязательность указания в уставе размеров, состава и порядка внесения взносов (абз. 7 п. 3 ст. 209), а ЖК в действующей редакции — только состава и порядка их внесения (абз. 7 п. 2 ст. 164). Таким образом, в настоящее время размер членских взносов не подлежит обязательному указанию в уставе ТС.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав, что наличие либо отсутствие в уставе сведений о размере, составе и порядке внесения взносов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по их оплате. Согласно п. 5 ст. 166 ЖК решение общего собрания (собрания уполномоченных) членов организации собственников, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов организации собственников. Соответственно, данное решение является самостоятельным юридическим фактом, законная сила которого не связана с соблюдением каких-либо дополнительных формальностей. При этом обязанность по уплате взноса возникает не с момента внесения изменений в устав, а с момента принятия решения общего собрания.

Возражая против иска, ответчик указал, что размеры, состав и порядок внесения членских взносов должны быть указаны в уставе. Данный факт следует как из абз. 7 п. 3 ст. 209 ЖК (в ред. от 13.11.2023), действовавшей на момент принятия решения общего собрания, так и в самом уставе ТС. Если соответствующие изменения не были внесены в устав, то решение является юридически не обязательным и не подлежащим исполнению.

Иск ТС был удовлетворен по следующим причинам. Суд установил, что в расчете взноса действительно допущена арифметическая ошибка. Вместе с тем размер взноса является итоговым решением общего собрания, а его расчет — обоснованием. В связи с тем что общее собрание, обладающее исключительной компетенцией по установлению обязательных платежей, согласилось с окончательным размером взноса, допущенная при его расчете ошибка не влияет на легитимность решения.

Членский взнос – денежные средства, периодически вносимые членом организации собственников на цели, связанные с деятельностью организации собственников, в том числе на оплату труда работников, вознаграждение членов правления, членов ревизионной комиссии (п. 60 ст. 1 ЖК).

Кроме того, нижестоящие инстанции не определили гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН или поручившее ему управление общим имуществом, не установили рамки территории этого сообщества и не установили объективные обстоятельства, позволяющие отнести определенные земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами.

«Из приведённых положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Но разъяснения по этому вопросу давал Минстрой в письме от 1 августа 2023 года №24192-0Д/04: под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Верховный суд РФ указал на целый ряд ошибок, допущенных при рассмотрении данного спора. Во-первых, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества. Также суды не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельных участков ответчика.

К тому же в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 закона от 15 апреля 1998 года №66, которым руководствовался суд, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а ответчица членом ТСН не является.

Иски СНТ о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

Суды рассматривают в порядке приказного производства только бесспорные требования Пленум Верховного суда пояснил, что требование считается бесспорным в случаях, если взыскатель подтвердил его письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений; должник это требование признает. Презюмируется, что должник требование признает, если иное не вытекает из представленных в суд документов.

Суд Общей Юрисдикции (СОЮ-районный или городской) : Суды рассматривают и разрешают дела по 1 инстанции исковые дела с участием граждан, граждан и организаций, граждан и органов государственной власти, граждан и органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений , в том числе ;

Члены хотят, чтобы индивидуалы платили больше, с учетом, что их платежи это прибыль и соответственно начисляется налог на нее. А индивидуалы хотят платить меньше, т. к, по их мнению, они не должны оплачивать работников СНТ, земельный налог на общие земли, поскольку земля принадлежит членам. Мусор они вывозят в багажниках, электроэнергия только по гостарифу, потери им до-лампочки и т.д. ит.п.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Так, при рассмотрении иска СНТ « Дельфин» мировым судье судебного участка № 17г. Владивостока и апелляционным судом на его решение от 21.03.16 о взыскании членских взносов, пени, судебных расходов, суд отверг доводы ответчиков о том, что собрания установившие размер и порядок внесения членских взносов и пени, ничтожны, поскольку приняты в отсутствие кворума. В связи с тем, что решения в судебном порядке не оспорены.

Правомерно ли взыскание взносов за не пользование инфраструктурой СНТ

Если с Вам взыщут оплату за период более 3 лет на основании судебного приказа, то Вы можете отменить его и в дальнейшем эти же требования могут быть Вам предъявлены в порядке искового производства, в рамках которого Вы можете заявить о пропуске исковой давности.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования не сводиться только к оплате фиксированной ставки за непосредственное использование имущества. Плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования может также включать в себя, в числе прочего чем вы не пользуетесь, и другие расходы на содержание данного имущества, которые могут выражаться, например, в затратах на выплату заработной платы работникам товарищества.

ст. 5, Федеральный закон от 29.07.2023 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

ст. 5, Федеральный закон от 29.07.2023 N 217-ФЗ «Оведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Даже если Вы не являетесь членом СНТ Вы обязаны платить за содержание имущества общего пользования, при этом в оношении предъявленных Вам требований, если они будут предъявлены в исковом порядке, можете заявить пропуске срока исковой давности, то есть с Вас могут взыскать плату за общее имущество не более чем за три года предшествующих обращению в суд.

ВС: Услуги в коттеджном поселке подлежат оплате, только если собственник участка в них нуждался

Вместе с тем, указал ВС, судами установлено, что объекты инфраструктуры названного поселка и земельные участки под ними принадлежат на праве собственности ЗАО «Агроимпэкс» и переданы в аренду «ПЖК Николино». Высшая инстанция отметила, что в силу ст. 210 ГК бремя содержания указанных объектов несет собственник, на что ссылался в процессе рассмотрения спора Стеблин, однако в нарушение положений ст. 198 ГПК указанный довод правовой оценки судов не получил.

ВС заметил, что, удовлетворяя требования «ПЖК Николино» о взыскании с Александра Стеблина в полном размере понесенных затрат по содержанию имущества и объектов инфраструктуры, суды сослались на нарушения прав других собственников, проживающих в коттеджном поселке, в том случае, если кто-либо будет освобожден от несения этих расходов или размер этих расходов будет уменьшен.

Между тем, заметил ВС, судами данные юридически значимые обстоятельства не устанавливались, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК проигнорированы доводы Александра Стеблина о том, что часть услуг, денежные средства за которые истец по первоначальному иску просит взыскать как неосновательно сбереженные, ответчику не оказывались, интереса в их получении он не имеет, коммунальными ресурсами принадлежащий ему на праве собственности жилой дом обеспечивается по договорам, заключенным им непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

До 2023 г. при возникновении споров относительно инфраструктуры данных поселений суды применяли нормы ЖК РФ по аналогии, устанавливая в судебных актах, что статус общего имущества коттеджных поселков аналогичен статусу общей собственности в многоквартирном доме. Однако, отметила эксперт, в ноябре 2023 г. Конституционный Суд вынес Постановление № 23-П, в котором режим использования общедомового имущества многоэтажного дома не может и не должен применяться по аналогии к инфраструктуре коттеджных поселений. «Постановление КС РФ, отменившее применение норм по аналогии, привело к тому, что при отсутствии нормативного акта о правовом статусе общего имущества поселка, состоящего из индивидуальных жилых домов, или внесении соответствующих изменений в ЖК РФ управляющие компании и ТСН, пытаясь взыскать деньги с должников, зачастую не могут доказать в судах необходимость оказания тех или иных видов услуг, связи между затратами на оказание таких услуг с правом собственника коттеджей пользоваться принадлежащим имуществом и обязанностью его содержания», – отметила Александра Обрывко.

В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что ВС в очередной раз обратил внимание судов на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела и установления именно тех фактических обстоятельств, которые подлежат установлению и доказыванию в конкретном споре.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В октябре 2023 года без какого–либо уведомления на мой адрес поступило исковое заявление из мирового суда, в котором с заявительницы требуют взыскать задолженность по членским взносам в размере 6000 рублей и пени в размере 100% от задолженности. Заявительница считает данные требования незаконными, так как членом кооператива не является, земельным участком не пользуется.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Заявительница является собственником земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ), но на данный момент им не пользуется. Участком пользуется её племенник, который является членом СНТ, имеет членскую карточку, уплачивает взносы. Заявление о вступлении члены СНТ подавал племянник, заявительница членом СНТ не является.

Прежде всего в результате беседы юрист уточнил, что: а)заявительница не является членом СНТ; б)заявительница не пользуется участком; в)участком пользуется только племянник; г)заявительница не осуществляла пользование имуществом СНТ; — для чего были запрошены и изучены: копия искового заявления, копия решения собрания СНТ, копия Устава СНТ.

2. Важно заранее определить, что ответчик находится на вашей территории. Ошибки в месте нахождения отмежеванного земельного участка могут указывать на то, что земля «выскочила» за границы территории истца. Это огромный повод ответчику говорить о том, что этому садоводству он платить не обязан. В этом случае процесс судопроизводства по взысканию долгов придется приостанавливать и начинать новый параллельный процесс.

3. Конечно же, нужно понимать, кто именно ответчик и можем ли мы рассчитывать на успех взыскания. В реестре может быть учтена, например, гражданка 1937 года рождения. Она может быть умершей, лежащей в ПНД, пропавшей без вести, уехавшей с адреса прописки, или, вообще, уже давно подарила свою собственность или продала. Надо определить ответчика до подачи искового заявления в суд.

Судья не будет рассматривать дело, направленное в суд по месту нахождения земельного участка, потому что взыскание долгов – это спор не по земле. Требуя надлежащей оплаты, обязательства накладываются на члена СНТ или индивидуального пользователя как гражданина. У такого гражданина должен быть известен (как говорит ГПК) его ряд персональных данных. В большинстве случаев, в реестре СНТ и по данных на ИП, таких сведений может не быть, или они устарели. Здесь придется идти другим путем, применяя «юридические технологии», которые мы поможем выполнить при обращении в суд.

Вариант «добычи» информации – заказать сведения в БТИ, которое раньше являлось регистрирующим органом (до рождения государственного бюро регистрации прав на недвижимость). Или обращение к нотариусу, но опять же, к какому? По этому вопросу трудно работать не только председателю, но и юристу с опытом работы. Мы сами делаем много запросов, ходатайств, чтобы узнать информацию об ответчике. Это досудебная работа, требующая времени и сил. Но в итоге – ответчик будет известен.

5. Возможность взыскания. Если действовать «в лоб», можно получить исполнительный лист или же решение суда. Но может ли СНТ получить причитающиеся деньги? В досудебном порядке мы проводим переговоры с должником, высылаем претензию или доброе письмо с указанием на то, что их деньги очень нужны на благо всех товарищей (кстати, такие письма имеют успех, в них мы даем разные варианты решений проблемы, у людей появляется выбор выполнить обязательство). Важно оценить и сроки выплат: будет ли сумма оплачиваться с пенсии старушки 93-х лет в течение очень многих месяцев, или же по мировому соглашению мы получим деньги сразу…

Дачникам разрешили не оплачивать необоснованные счета

Жители дачных посёлков не обязаны оплачивать необоснованные счета, сообщила «Российская газета» со ссылкой на разъяснение от Первого кассационного суда общей юрисдикции. В частности, садоводы могут не платить за неработающие фонари и видеокамеры, а также за ворота и охрану, если руководство в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) выставило счета за эти услуги самовольно.

Как отметила газета, в суде ответчица указала, что установленным в товариществе тарифам нет никакого объяснения, а «введённые в эксплуатацию» объекты инфраструктуры и вовсе отсутствовали. Фактически жителей посёлка заставляли платить непонятно за что по крайне сомнительным тарифам.

По словам суда, если администрация СНТ не может доказать, что она оказывает услуги по комплексному обслуживанию территории, и стоимость услуг установлена без экономического обоснования, то собственники могут не оплачивать счета. Таким образом, россиянка суд выиграла.

Почётный адвокат России Никита Филиппов отметил, что если член товарищества не согласен с выставленными счетами, он должен запросить их обоснование у председателя. Закон обязывает товарищество предоставлять его членам необходимые сведения и документы, подтверждающие объём и период оказанных услуг, смету и акты выполненных работ.

В силу пункта 1 ст. 196, пункта 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных правовых норм суды нередко взыскивают с граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, плату за пользование общим имуществом товарищества в размере членских и целевых взносов исходя из равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации), если размер такой платы не установлен товариществом . Надо сказать, что сложившийся подход не противоречит части 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2023 г. N 217-ФЗ, согласно которой суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон N 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членские взносы закон определяет как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст. 1 Закона N 66-ФЗ). Также закон различает вступительные, паевые, целевые, дополнительные взносы, которые подлежат уплате членами товарищества.

Однако отказ в удовлетворении иска в связи с недоказанностью размера неосновательного обогащения недопустим. Согласно пункту 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Когда садовод вправе не платить взносы: разбор реальной ситуации

Очень часто денежные средства собираются наличными, отчетность должным образом не ведется. А среди взносов находятся вообще крайне сомнительные, которые чаще всего подтверждаются фиктивными протоколами собраний. Разбираться со всеми этими дачными проблемами, тратить свое время и нервные клетки не хочется никому.

Закон гласил, что отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

Истцом по делу выступало подмосковное товарищество собственников недвижимости (то есть ТСН), которое требовало взыскать денежные средства с ответчицы (собственницы 2 земельных участков). Любопытно, что ответчица не являлась членом товарищества и фактически не пользовалась принадлежащими ей на праве собственности участками. Однако совокупность этих фактов ТСН не остановила.

Основной смысл разъяснений ВС заключается в том, что покупатель участка или дома не должен сразу оплачивать взносы в товарищество. Факт покупки недвижимости не делает гражданина автоматически членом ТСН и пользователем общего имущества. Более того, собирать с дачников денежные средства ТСН может лишь тогда, когда выполнит ряд законодательно установленных условий.

По возникновению доли в праве собственности на общее имущество. Основание и порядок получения прав на общее имущество регулируются гражданским и земельным законодательством. Именно государственная регистрация прав на объекты обслуживающеи? индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, гаражи, тепловые пункты, коллективные автостоянки и пр., является основанием для возникновения прав на объект недвижимости. А этого не было сделано.

ВС: Услуги в коттеджном поселке подлежат оплате, только если собственник участка в них нуждался

ВС указал, что, возражая против удовлетворения иска, Александр Стеблин ссылался на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление «ПЖК Николино» стоимости оказанных услуг, а также на оказание данных услуг в отсутствие какого-либо обязательства со стороны общества. Ответчик отмечал, что коттеджный поселок «Николино» не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией. В деле не имеется сведений о том, что он является членом такого сообщества и на него распространяют действия какие-либо индивидуальные или коллективные соглашения относительно пользования инфраструктурой и землями, принадлежащими на праве собственности ЗАО «Агроимпэкс».

В последующем «ПЖК Николино» обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Александру Стеблину о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере почти 800 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 тыс. руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Адвокат полагает, что доводы ВС логичны, а выводы последовательны. «При исследовании и оценке доводов истца суду надлежит не только установить право истца на финансовую компенсацию (взыскание неосновательного обогащения), но также должен быть обоснован и размер взыскиваемой суммы. При наличии прямых договоров на поставку энергоресурсов у ответчика сумма требований истца, которую суды взыскали в полном объеме, не может быть расценена как обоснованная», – указала Александра Обрывко.

По информации из СПС «КонсультантПлюс» (автор Зуйкова Н.В., ЗАО «Сплайн-Центр») «. Имеется судебная практика, подтверждающая возможность взыскания в судебном порядке с индивидуалов плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, включая оплату труда лиц, следящих за поддержанием данного имущества в надлежащем состоянии. В судебном порядке можно также обязать указанных лиц заключить договор с СНТ (Определение Ленинградского областного суда от 01.10.2023 N 33-5043/2023). ».

С учётом приведённой нормы закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов .

Обоснование — ст. 32 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Данный договор подписан собственником земельного участка не был после ознакомления с теми суммами, которые предлагало оплатить дачное общество, а также ввиду того, что та инфраструктура, за которую дачное общество требовало денежные средства, попросту отсутствовала. Не было ни инженерных коммуникаций (сетей энерго-, газо- и водоснабжения), охранных постов, самих работников охранной фирмы, детских площадок, мест временного хранения ТБО, заасфальтированной дороги и пр. После направления претензии дачное общество обратилось в суд с иском, требуя весьма завышенные суммы. Суд вынес решение об отказе в иске.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Основанием для членских взносов служит приходно-расходная смета СНТ, с которой вправе ознакомиться любой член товарищества. Кроме того, платежи должны иметь экономическое обоснование (заключенные договоры с наемными сотрудниками, подтверждение оплаты мероприятий по содержанию ЗОП.)

Чаще всего члены СНТ платят взносы пропорционально размерам земельного участка, а недвижимость в расчет не берут. Чем больше участок, тем больше оплата и не важно, сколько человек пользуется дачей, как часто приезжает и какое количество мусора выкидывает.
Правила распределения членских взносов прописываются в Уставе товарищества.

Каждое садоводство самостоятельно устанавливает, как платить членские взносы. По закону, порядок оплаты должен быть регламентирован и прописан в уставе СНТ, а все расчеты СНТ как юр. лица, должны проходить по безналичному расчету. При этом, в законе прописано, что членские взносы чаще, чем раз в месяц собирать нельзя.

Каждое СНТ устанавливает не только правила уплаты, но и оптимальные сроки. Так, общие собрания, как правило, назначают на майские выходные, что совпадает с открытием дачного сезона. На собрании принимается решение о размере членских взносов. Правление отчитывается за те платежи, что были израсходованы в прошлом году (в том числе и собранные на непредвиденные расходы) и устанавливает новый платеж. Сроки оплаты прописаны в Уставе. Если коммунальные платежи обычно собирают раз в месяц или раз в квартал, то оплату «допников» на прочие нужды, чаще устанавливают к оплате разово, на сентябрь-октябрь, к закрытию дачного сезона.

Закон 217-ФЗ О садоводстве, постоянно изменяется и дополняется новыми нормами.
Как платить членские взносы в 2023 году с учетом нововведений, за что садовод должен платить правлению и что будет если не платить членские взносы разберем детально с точки зрения обновленного законодательства.

В данном случае женщина купила участок на территории дачного некоммерческого партнерства (ДНП). Хозяйство вела в индивидуальном порядке и членом ДНП не становилась. Однако партнерство решило, что женщина пользуется инфраструктурой ДНП, а потому обязано платить взносы.

С одной стороны, это решение является прецедентом, для недобросовестного уклонения от уплаты членских взносов. С другой стороны, в соответствии со статьей 5 закона №217-ФЗ товариществам и партнерствам при взыскании в таких случаях совсем необязательно говорить о неосновательном обогащении.

Заявители основывались на том, что решением общего собрания собственников была утверждена смета расходов и определён размер ежемесячных взносов. Заявители посчитали, что тот факт, что участок ответчицы «голый», не является основанием для освобождения её от уплаты взносов.

При этом партнерство не смогло доказать, какие именно суммы были потрачены на обслуживание участка ответчицы. И хотя нижестоящие суды первоначально частично удовлетворили иски, Верховный Суд данные решения отменил. В частности, Верховный Суд руководствовался тем, что женщина не является членом ДНП, а значит решения общего собрания на нее не влияют.

Но если будет доказано, что гражданин, который не является членом СНТ, не пользуется общим имуществом, то суд встанет на его сторону и взыскивать неуплаченные взносы не будет. В подтверждение нашим словам, судебная практика по взысканию членских взносов.

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (Статья 177 УК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (Часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Федерального закона 217-ФЗ).

Во многих СНТ есть злостные неплательщики членских и целевых взносов. Некоторые садоводы при покупке участка отказываются вообще вступать в члены СНТ либо выходят из состава СНТ и на этом основании вообще отказываются платить членские и целевые взносы, но оплачивают только потреблённую электроэнергию. Другие, ссылаясь на отсутствие денежных средств, оплачивают лишь часть утверждённой на общем собрании суммы взносов, третьи не платят вообще ничего.

На это расходуются членские и целевые взносы членов СНТ, а также компенсационные выплаты за пользование инфраструктурой СНТ (имуществом общего пользования) от владельцев садоводческих и огородных участок, не являющихся членами СНТ (ст. 14 Федерального закона от 29.07.2023 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ).

На самом деле по данному вопросу налицо юридическая коллизия: закон № 217-ФЗ запрещает прием наличных, но при этом п. 1 ст. 861 ГК РФ допускает ведение расчетов с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Такие действия нарушают требование закона, однако никаких санкций за это для СНТ не предусмотрено. Налоговая рассматривать такие дела также не намерена: кассовые операции СНТ по приему взносов не относятся к тем операциям, которые регулируются Центробанком РФ. А значит, штрафы за нарушение кассовой дисциплины ФНС РФ на СНТ наложить не может (письмо ФНС РФ от 06.06.2023 № ЕД-4-20/10987@).

содержание имущества общего пользования;
расчет с коммунальными службами за электричество, воду;
расчет с операторами по вывозу ТБО;
благоустройство земельных участков общего назначения;
охрана и обеспечение пожарной безопасности территории СНТ;
расходы, связанные с проведением аудиторских проверок СНТ;
выплата зарплаты работникам СНТ;
расходы, связанные с организацией и проведением общих собраний членов СНТ;
уплата налогов и сборов, связанных с деятельностью СНТ.

Для того чтобы организовать учет взносов в СНТ, руководство обязано разработать собственную учетную политику конкретного товарищества. При этом следует придерживаться единых норм бухгалтерского учета, указанных в законе № 402-ФЗ, с учетом требований, установленных законом № 217-ФЗ для СНТ.

подготовка документов, необходимых для образования земельного участка;
подготовка документации по планировке территории;
проведение кадастровых работ;
создание или покупка имущества общего пользования;
реализация мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов СНТ.

Жилищно-строительный кооператив (далее по тексту – Кооператив) в соответствии с уставом является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, созданное в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, инженерной и социальной инфраструктуре, обеспечивающей жизнедеятельность жилого комплекса кооператива расположенный по адресу: г. Екатеринбург Чкаловский район. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного Кооператива.

ВАЖНО: внимательно отнеситесь к формулированию требований, указании сумм, подлежащих взысканию, а также данных должника, поскольку судебный приказ имеет силу исполнительного документа и вся информация должна быть достоверной, чтобы на стадии исполнения не возникли недоразумения. Если заявление не будет соответствовать требованиям процессуального кодекса, суд его вернет взыскателю или оставит без движения.

В соответствии с п. 2.3 Договора «Член ЖСК обязуется вносить предусмотренные настоящим договором взносы в установленные сроки и в соответствующем размере» согласно п. 2 Приложения № 2 к Договору установлено, что размер членского взноса составляет 2 000.00 (две тысяча рублей 00 копеек) рублей ежемесячно, а с 01.08.2010 согласно протокола заседания правления жилищно-строительного кооператива установлен размер ежемесячно уплачиваемых членских взносов для членов Кооператива в сумме 5 000.00 (пять тысяч рублей 00 копеек) рублей со сроком уплаты по 5-е число месяца, следующего за месяцем уплаты членских взносов.

При этом в нарушение своих обязательств по Договору А. как член ЖСК производила уплату членских взносов только частично, так она не производила уплату с 20.06.2009 по 01.11.2011, задолженность за указанный период составляет 103 000.00 рублей. В силу ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года» следовательно периодом за который с Ответчика должна быть взыскана задолженность является период с 01.12.2009 по 01.08.2010 с ежемесячным членским взносом в размере 2000.00 (две тысяча рублей 00 копеек) рублей, общий размер суммы членских взносов за указанный период составляет 16 000.00 рублей и период с 01.09.2010 по 12.04.2012 (за исключением тех месяцев за которые уплата взносов производилась) с ежемесячным членским взносом в размере 5 000.00 рублей, общий размер суммы членских взносов за указанный период составляет 80 000.00 рублей.

Лицо, являющееся членом некоммерческого товарищества, например, для ведения садоводства, жилищного строительства, должно уплачивать денежные средства, так называемые членские взносы, в такое товарищество или кооператив. Размер таких взносов определяется на общем собрании. Следует отметить, что у лица, являющегося членом того или иного объединения, существует обязанность по уплате указанных взносов, и эта обязанность установлена федеральным законом.

Можно ли законно не платить членские взносы в СНТ и как это сделать

снабжение электроэнергией, газом, водой и подключение к другим коммуникациям;
охрану территории, включенной в СНТ;
вывоз мусора;
содержание общего имущества;
проведение аудитов уполномоченным лицом;
налоги и сборы;
оплата труда наемным рабочим.

Данный платеж является единственным, который официально предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации. Как уточнили выше, расходятся эти денежные средства на внутренние нужды. Здесь же могут формировать и другие взносы-расходники, которые прописываются в нормативно-правовых актах.

потеря прав на землю, это может быть связано со смертью участника;
принудительное исключение, если за это проголосовала большая часть членов товарищества;
добровольный выход с предоставлением соответствующего заявления правлению СНТ.

На заметку! Действующим законом предусмотрено, что каждое товарищество обязано вести приходно-расходную отчётность, в которой учитывается любая потраченная и внесенная копейка. К этому документу обязательно прикладывают чеки и другие бумаги, подтверждающие эти расходы. В отдельных случаях это даже могут быть договоры с мокрой печатью.

Все платежи в СНТ имеют экономическое обоснование, которое подразумевает заключение договоров с наемными рабочими. Также таким служит и документальное подтверждение мероприятий, которые проводились по отношению, к имеющемуся в собственности СНТ имуществу.

Взимание платы за дачу — проблемы правоприменения

Аналогичная судебная практика из СПС «КонсультантПлюс» — Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2023 N 78-КГ16-40 (Судебная коллегия по гражданским делам)Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

в случае обращения дачного общества в суд необходимо доказать, что та инфраструктура, за которую дачное общество пытается получить плату, отсутствует, либо эта плата несоразмерна затратам по приобретению и содержанию этого имущества, а равно заявлять о завышенности стоимости за пользование объектов инфраструктуры, представлять информацию по соседним дачным обществам с аналогичным уровнен развития инфраструктуры.

Итак, лицо приобрело по договору земельный участок в одном из регионов нашей необъятной Родины, после чего неожиданно для себя было приглашено в офис садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее — дачного общества), где ему был вручён пакет документов, в том числе договор о пользовании объектами дачной инфраструктуры.

Проблематика данной категории дел такова, что возникает вопрос: «Как быть с тем, когда большая часть участков принадлежит аффилированным с председателем лицам, в связи с чем данные «собственники» по числу голосов имеют преимущество перед остальными собственниками, «навязывая» им цену за соответствующие услуги?».