⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Прекращение Договора Поручения Кратко. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Судебно-арбитражная практика показывает, что ежегодно возрастает количество дел, в которых предметом рассмотрения становятся споры, возникшие из гражданских правоотношений по договорам поручения, в том числе основаниям и последствиям прекращения их действия. В связи с этим верная квалификация взаимоотношений сторон и непосредственно возникшего между ними спора выступает важнейшим условием для того, чтобы он был разрешен справедливо, поскольку при обязательственных отношениях истец имеет право требовать не только передачи ему имущества, но может и заявлять требования о применении к ответчику правовых последствий, предусмотренных при ненадлежащем исполнении обязательств по договору (из письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 33 от 21.04.1998 г.).
Таким образом, обязанность возмещения убытков традиционно возлагается на сторону, в одностороннем порядке отказавшуюся от исполнения договора. В случае отмены поручения доверителем он обязан возместить убытки, которые были причинены поверенному, выступающему в качестве коммерческого представителя. Если же от исполнения поручения отказался поверенный (как коммерческий представитель) обязанность по возмещению убытков, причиненных доверителю (как предпринимателю), возлагается на него. Причины и условия отмены поручения либо отказа от его исполнения не имеют значения и не влияют на размер возмещаемых убытков.
Основания и последствия прекращения действия договора поручения
- если хотя бы одна сторона является юридическим лицом;
- если сумма по договору более чем в 10 раз превышает установленный законодательством минимальный размер оплаты труда. В этом случае должна быть учтена не только сумма вознаграждения поверенного, но и сумма сделки, которую он должен будет совершить по поручению доверителя.
Исковые требования:
С.Н. обратилась в суд с иском к Обществу о признании договора поручения и дополнительного соглашения недействительными по основанию, предусмотренному ст.179 ГК РФ, в связи с совершением сделки под влиянием обмана, а также просила в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, взыскать проценты за незаконное удержание денежных средств, компенсацию морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, повлекших физические и нравственные страдания истца, являющейся инвалидом.
Решение суда:
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Позиция суда:
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными договора поручения и дополнительного соглашения к нему по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, на которые ссылалась истец в обоснование заявленных требований, поскольку С.Н. не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как договор, совершенный под влиянием обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.
1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2023 по делу N А79-4735/2023
Исковые требования:
Закрытое акционерное общество «Мир Камня» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» о взыскании суммы затрат на формирование исходно-разрешительной документации на основании договора поручения по формированию пакета исходно-разрешительной документации для организации и проведения аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории под проектирование и строительство многоэтажных жилых домов.
Решение суда:
Суд исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Позиция суда:
Суды сделали правильный вывод о том, что обществом надлежащим образом исполнены обязательства по договору поручения, его затраты в подтверждены документально; на основании сформированной истцом исходно-разрешительной документации комитетом проведен аукцион, по результатам которого с победителем заключен договор о развитии застроенной территории. Размер затрат в указанной части ответчиком документально не опровергнут.
1. Признание договора незаключенным/недействительным
Ссылка предприятия на то, что договор поручения является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, несостоятельна, так как из содержания п.1 ст.971 ГК РФ следует, что к числу существенных условий договора относится предмет договора — определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный, которые согласованы сторонами в п.2.1 спорного договора.
