⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Приставы накладывают обеспечительные меры на все имущество несоразмерно долгу. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Так ли уж он не правомерен и не соразмерен? Спорный вопрос, поскольку действия со стороны Общества тоже не вполне для меня очевидны, с учетом того, что а) речь об ущербе бюджетной системе; б) время на погашение в рамках ИП было предоставлено, представитель Общества получил постановление; в) общество не обащалось в суд за защитой, если было не согласно с самим взысканмием, и не приостановило ИП.
Следовательно, Общество просто решило, что раз уж размер взыскиваемого ничтожно мал, то зачем беспокоиться)))
Правда, и исполнительский сбор в итоге заплатили))
Положение дел ухудшается, когда должником является крупная организация, в отношении которой всегда имеются исполнительные производства. Добавляем «быстрые сроки» снятия ареста и получаем, бесконечный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Прощаемся с принципом «соотносимости объема требований взыскателя с предпринятыми мерами обеспечения» и соблюдении прав должника в исполнительном производстве.
Introduction to English Legal System
Получается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные полномочия по наложению запрета на совершение регистрационных действий. В основном суды придерживаются, что запрет в качестве обеспечительной меры всегда соразмерен, если нет информации об ином имуществе должника. Но, мы с Вами помним, что обеспечительная мера возможна ДО получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, должник, не имея информации о возбуждении исполнительного производства, не может предоставить сведения об ином имуществе. Раз таких сведений нет, то пристав вправе наложить запрет, который будет всегда правомерен.
Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении Б., отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имелось доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на принадлежащий ему на праве собственности автобус, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное транспортное средство.
В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Комментарии к статье 80 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ
Арест единственного жилого помещения как обеспечительная мера, запрет им распоряжаться, вселять граждан являются законными, если указанные меры приняты в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным жилым помещением
Например, был подан иск об истребовании имущества из незаконного владения. Предмет – автомобиль. Очевидно, что именно этот транспорт и должен быть арестован, чтобы ответчик не продал или не передарил его за время рассмотрения дела в суде. Если же предмет иска – взыскание денежных средств, то следует указать, что именно это имущество соответствует цене иска и в наибольшей степени подходит для обеспечительных мер.
Если в рамках дела имеется залоговое имущество, то оно арестовывается в первую очередь, так как изначально использовалось в качестве дополнительной гарантии. Арест на прочее имущество накладывается тогда, когда стоимости залога недостаточно.
На какое имущество может быть наложен арест
Заявление об аресте имущества может не содержать конкретного объекта (или объектов), по отношению к которым обеспечительная мера должна быть принята. Может указываться только сумма, в рамках которой меры должны осуществляться. В таком случае розыском имущества занимается служба судебных приставов.
Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве может осуществляться на основании ходатайства или встречного иска, подаваемого должником. Для этого должны иметься веские основания, например, истец обязуется полностью погасить долг перед кредитором после продажи ценностей.
Обеспечительные меры в исполнительном производстве: виды и условия принятия
На практике применение данных обеспечительных мер предполагает выполнение определенных последовательных действий. Нередко вовсе они используются в отношении имущества, о котором у приставов отсутствуют данные, но имеется достоверная информация о его наличии у кредитора. Применяются разные ограничения исключительно в пределах исковых требований. Процедура принятия обеспечительных мер в исполнительном производстве делится на последовательные этапы:
Нюансы наложения ареста
Любые меры могут реализоваться как по инициативе самих приставов, так и на основании специальных ходатайств, составляющихся кредитором или должником. Все виды обеспечительных мер в исполнительном производстве являются действенными и эффективными, поэтому они позволяют гарантировать, что имущество, являющееся предметом судебного разбирательства, действительно останется неприкосновенным.
Закона об исполнительном производстве. 43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2023 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Жизнь в законе
Исходя из установленных Законом ограничений, нельзя арестовать залоговое имущество для исполнения взыскания по иску лица, не имеющего приоритета перед залогодержателем.
Кроме того, для должника, на хранение которому оставлена арестованная вещь, уголовная ответственность предусмотрена и за попытки ее сокрытия, отчуждения, умышленного уничтожения. Имущество, оставленное на ответственное хранение должнику и иным лицам, судебный пристав вправе проверять с ежемесячной периодичностью. Выше приведен общий порядок ареста имущества в рамках исполнительного производства.
Схема и особенности данной процедуры индивидуальны в каждом конкретном случае, что обусловлено многочисленными пробелами и коллизиями исполнительного права. Любая ошибка и описка, допущенная в процессуальных документах, может быть использована в пользу должника. Для того чтобы не допустить нарушения прав должника в рамках исполнительного производства, рекомендуется обратиться за помощью к юристу.
