Приставы оспорить куплю-продажу

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Приставы оспорить куплю-продажу. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.

Конечно, данный способ сопряжен с множеством минусов, и главные из них — это длительность банкротных процедур и возможное участие иных кредиторов, совокупный размер требований которых не позволит рассчитывать на адекватное погашение долга. В то же время банкротство должника позволяет кредитору воспользоваться многими механизмами, недоступными в условиях ординарных правоотношений.

Данный способ применим в случае, если размер требований кредитора превышает 300 тыс. руб., и должник не исполняет обязательства более трех месяцев (п. 2 ст. 3 и п.2 ст. 6. Федеральный закон от 26.10.2023 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве). В такой ситуации кредитор при условии предварительного опубликования соответствующего намерения на ЕФРСБ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Признать сделку по отчуждению имущества должника недействительной можно на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ

Иногда сделка должника не подпадает под признаки мнимой, поскольку намерение создать соответствующие правовые последствия у сторон все же имеются. В таком случае кредитор может воспользоваться правилами ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона. При этом кредитору необходимо будет доказать недобросовестность сторон сделки.

Суды отмечали возможность признания сделки мнимой в подобных случаях уже не раз. Например, в Постановлении Президиума ВАС № 6136/11. Суды предыдущих инстанций также поддерживают подобную возможность, однако, на практике всё гораздо сложнее. Доказать мнимость сделки не всегда представляется возможным.

Может ли кредитор оспорить сделку о продаже имущества должником

Может ли кредитор оспорить продажу имущества должником? Да, в некоторых случаях это возможно, если должник пытается умышленно скрыть собственность и уйти от исполнения своего обязательства. Оспариваются притворные сделки, направленные как раз на преднамеренное неисполнение условий договора.

Признание сделки мнимой или недействительной

Условия, при которых сделки могут быть признаны притворными и мнимыми, определяются в статье 170 ГК РФ. Мнимая сделка совершается, чтобы создать ложные последствия, а притворная скрывает реальную. В любом случае, последствие одно – договор считается недействительным.

По общему правилу, любая сделка может быть оспорена одной из ее сторон. Оснований для этого много. Однако для того, что право признать сделку недействительной появилось у кредитора, который, по сути, не имеет к ней никакого отношения, требуется, чтобы сделкой или ее результатами (последствиями) были нарушены охраняемые законом интересы кредитора. И вот здесь могут возникнуть проблемы. Поэтому стандартно используется вариант оспаривания по основанию мнимости сделки, то есть ее совершения без намерения создать юридические последствия, для вида. Такие сделки фиктивны, а с точки зрения гражданского права – ничтожны. И в этом случае от кредитора не требуется доказывать, что сделкой нарушены его права, поскольку сделка незаконна по своей природе.

Может ли кредитор оспорить следку о продаже имущества должником

Несмотря на популярность среди кредиторов основания мнимости сделки, далеко не всегда судебный процесс заканчивается успешно. Необходимость доказать фиктивность купли-продажи лежит на истце, а если должник и привлеченный им покупатель оформили все юридически грамотно, признать сделку недействительной практически невозможно. Часто единственный шанс сделать это – провести серьезную аналитическую работу, собрать внушительную доказательственную базу и воспользоваться допущенными продавцом и покупателем ошибками.

Оспаривание сделок купли-продажи по общим нормам гражданского права

В идеале кредитором должна быть представлена и доказана совокупность вышеперечисленных обстоятельств. Более того, нередко требуется доказывать, что сделка была не просто мнимой, а направленной на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания. Но даже это не гарантирует на 100% положительных исход судебного дела. Надо сказать, что все указанные факторы, отрицательно влияющие на правовую оценку сделки, хорошо знакомы очень многим должникам. И если они сознательно идут на сокрытие своего имущества, то наверняка предварительно изучать все нюансы сделки, а еще лучше – воспользуются ее юридическим сопровождением. И тут шансы на выигрыш в суде снижаются до нуля. Поэтому оспаривание сделок должника с имуществом в рамках обычного гражданского дела – не самый лучший вариант. Его нельзя полностью сбрасывать со счетов, требуется тщательный анализ. Но в делах о банкротстве оспаривать сделки должников более эффективно, и суды чаще встают на сторону кредиторов.

Не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов Росимущество или привлеченные им специализированные организации должны опубликовать извещение в печатных средствах массовой информации, распространяемых в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (интернете). В течение семи дней Росимущество или специализированные организации письменно предоставляют территориальному органу Федеральной службы судебных приставов ссылку на сайт и печатные средства массовой информации, в которых опубликовано извещение. Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в свою очередь, размещает указанную информацию на своем официальном сайте.

С 2023 года специализированным организациям разрешено продавать конфискованные судебными приставами машины с помощью электронных аукционных торгов. Если автомобиль не пользуется спросом, его снимают с торгов. На повторный аукцион машина выставляется с дисконтом 5% от начальной оценочной стоимости.

Формирование стоимости

1. Арест единственного жилья. Если у должника есть только одно место, в котором он может жить (дом или квартира), то отобрать у него эту недвижимость за долги нельзя.
2. Детские вещи также не могут стать объектом ареста, если они не были закуплены оптом для продажи.
3. Семена.

1.2. Могут, если есть соответствующие основания. Например, что сделка была притворная или мнимая;
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2023) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2023)
«»ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 170 ГК РФ «>>>»

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Советы юристов:

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

После того как квартира продана, у членов семьи и детей будет 2 недели на то, чтобы покинуть квартиру. Органами опеки должно учитываться, есть ли у родителей другое жилье, где они могли бы прописаться.

Если торги оказались нерезультативными, то на втором этапе квартира выставляется уже со сниженной на 15% стартовой стоимостью. Несмотря на такие привлекательные условия, желающих приобрести арестованное жилье не так много.

Полномочия приставов, если в квартире есть несовершеннолетний

Торги проводятся в открытой форме на специализированной электронной площадке, т.е. участвовать в них может любой желающий. Победителем торгов становится участник, который смог предложить наибольшую цену за лот. Квартира выставляется на торги по стартовой цене, которая должны быть привязана к ее рыночной стоимости. Оценивают ее приставы и обычно такая цена является сильно заниженной.

По одной из квартир суд отказал в удовлетворении требования Взыскателя и признал сделку действительной по той причине, что сделка была совершена за счет кредитных средств (покупатель оформил ипотечный кредит) – помимо этого должник уже выписался из квартиры и в ней не проживает.

Приставы оспорить куплю-продажу

Да, безусловно. Итак, ситуация: взыскатель обращается в суд с требованием признать недействительными две сделки о продаже квартир, совершенных должником после вынесения решения суда о взыскании задолженности. То есть фактически должник продал свои квартиры, чтобы обезопасить их от взыскания приставами, заведомо зная о наличии долга.

Может ли кредитор оспорить следку о продаже имущества должником?

Обратите внимание! Согласно ГК РФ сделка может быть признана мнимой, то есть совершенной лишь для создания вида и без конкретных намерений создать правовые последствия. Такая сделка может быть признана недействительной не только по требованию участвующих в ней сторон, но и третьим лицом, если оно имеет охраняемый законодательством интерес в признании сделки ничтожной.

У покупателя могут быть и другие потери. Недавно Нотариальная палата России рассказала о новом виде мошенничества. Происходит всё следующим образом: от имени лица, страдающего психическим расстройством, продаётся сильно запущенная квартира, когда новый владелец завершает ремонт, опекун продавца подаёт иск о возврате собственности. Даже если мошенников заставят вернуть деньги, они получают бесплатный ремонт.

Кто и почему может оспорить сделку купли-продажи квартиры

Покупка квартиры у собственника, получившего её через договор дарения – это операция со сравнительно невысоким уровнем риска. Тем не менее, существует вероятность того, что упомянутый договор дарения будет оспорен, что повлечёт за собой расторжение сделки по последующей продаже квартиры.

От разрыва договора страдает покупатель

Как замечает Оксана Байрамова, ещё один тип объектов, способный принести проблемы будущему владельцу – это квартиры, полученные нынешним собственником (продавцом) по договору ренты. Особенно, если от заключения договора ренты до смерти бывшего собственника прошло мало времени.

Здравствуйте Эдуард.
если данная сделка была совершена с целью увода имущества от исполнительного производства, то необходимо обращаться в суд с соответствующим иском о признании ее недействительной, вот пример из судебной практики:

В отношении должника возбудили исполнительное производство

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 января 2023 г. по делу N 44г-10/2023 I инст. Судья: Тарасова Л.Т. II инст. Судьи: Горлач Б.Н. (председ., докл.) Секерина С.П. Щербакова Е.Н. Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г. членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., при секретаре М. рассмотрел в заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ш.Л., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2023 года по иску Ш.Л. к К.М., Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ч.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения Ш.Л., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.З., поддержавших доводы кассационных жалоб, Ч.С., ее представителя Ч.А., К.М., возражавших против доводов кассационных жалоб, президиум установил: Ш.Л. обратилась в суд с иском к К.М., Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании договора купли-продажи квартиры в доме в г. Сатке от 14 февраля 2023 года, заключенного между К.М. и Ч.С., недействительным. В судебном заседании Ш.Л. на иске настаивала по тем основаниям, что на момент возбуждения исполнительного производства у К.М. имелось две квартиры, марта 2023 года она получила постановление Саткинского городского отдела судебных приставов о невозможности взыскания имущества с должника, поэтому оспариваемым договором нарушены ее права. Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Ш.Л. отказано. Этим же решением отменено обеспечение иска в виде ареста, наложенного на спорную квартиру, собственником которой является Ч.С. В кассационных жалобах Ш.Л., Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права. Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 24 декабря 2023 года гражданское дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Все участвующие в деле лица о передаче дела с кассационными жалобами Ш.Л. и Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела в суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы. На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения. При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций установлено, что К.М. незаконно, на средства, принадлежащие Ш.Л., приобрел в собственность квартиру в доме в г. Бакале. Постановлением Президиума Челябинского областного суда N 44-Г-135/2023 от 21 декабря 2023 года с К.М. в пользу Ш.Л. взыскана сумма 277 657 руб. 16 коп. Во исполнение указанного решения суда Ш.Л. был получен исполнительный лист, предоставленный ею в Саткинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 30 января 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На момент возбуждения исполнительного производства у К.М. имелись в собственности две квартиры по, и г. Сатка, ул. Бакальская, д. 8, кв. 3. Судебный пристав-исполнитель 7 февраля 2023 года вынес постановление о запрете К.М. совершать сделки по отчуждению квартиры по адресу:. По заявлению К.М. от 17 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по исполнительному производству, 27 февраля 2023 года вынес постановление о запрете К.М. совершать сделки по отчуждению квартиры по адресу:. Постановление о запрете отчуждения от 27 февраля 2023 года поступило в Саткинский филиал Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии 29 февраля 2023 года. Однако 14 февраля 2023 года К.М. продал указанную квартиру Чикишевой С.И. Договор купли-продажи указанной квартиры прошел государственную регистрацию перехода права собственности 27 февраля 2023 года. Разрешая спор по существу, суды первой и второй инстанции установили, что на момент заключения оспариваемого договора спорная квартира не была обременена запретами на отчуждение, К.М., как собственник имущества, воспользовался своим правом на распоряжение, Ш.Л. стороной по договору купли-продажи не являлась, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения сделки спорное имущество не имело обременений, на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество о наличии таких обременений известно не было. То обстоятельство, что на момент заключения сделки спорная квартира являлась предметом судебного спора, по мнению суда апелляционной инстанции, не являлось основанием для приостановления, отказа или прекращения государственной регистрации прав в соответствии с положениями ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что стороны договора при совершении сделки действовали законно и добросовестно. Однако такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, сделаны с существенным нарушением норм материального права и основаны на неправильном их применении и толковании. В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору. Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия сторон при заключении 14 февраля 2023 года между К.М., как собственником спорной квартиры, и Чикишевой С.И., как покупателем, договора купли-продажи, нельзя признать разумными и добросовестными, они были направлены на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору и указанной цели достигли. Это свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом. О том, что действия сторон договора были недобросовестными, свидетельствует и то обстоятельство, что К.М. было известно о возбужденном исполнительном производстве. Однако по его заявлению от 17 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по исполнительному производству, чем ответчик и воспользовался, успев до вынесения постановления 27 февраля 2023 года о запрете совершать сделки, 14 февраля 2023 года заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: . Ч.С. также было известно о том, что квартира находится в споре (протокол судебного заседания от 31 мая 2023 года, л.д. 74), поэтому не подлежит применению другая норма материального права — п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, поскольку Ч.С., зная, что квартира находится в споре, приобретая ее, действовала неразумно и недобросовестно. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе. Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. В связи с этим, нельзя признать состоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ч.С. (покупатель по единственной сделке) является добросовестным приобретателем и к ней нельзя применить последствия ничтожной сделки. Стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, применяя последствия недействительности сделки, суд должен обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке. Как следует из договора купли-продажи, квартира продана за 600 000 руб., переданных до подписания договора купли-продажи. Поэтому квартира подлежит возврату К.М., деньги в указанной сумме — Ч.С. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, поэтому судебные постановления подлежат отмене. Поскольку все обстоятельства дела установлены, то президиум полагает необходимым вынести решение об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил: решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2023 года отменить. Вынести новое решение: иск Ш.Л. к К.М., Ч.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной удовлетворить. Договор купли-продажи квартиры по адресу:, заключенный 14 февраля 2023 года между К.М. и Ч.С., признать недействительным (ничтожным). Погасить регистрационную запись о праве собственности на квартиру за Чикишевой Светланой Ивановной. Квартиру по адресу:, возвратить в собственность К.М. С К.М. в пользу Ч.С. взыскать сумму 600 000 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9200 руб. Председательствующий А.Г.КУНЫШЕВ
www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=554361#0

Лучший ответ по мнению автора

На момент возбуждения исполнительного производства в собственности К. имелись две квартиры: одна — в Сатке, а вторая — в Бакале, где он и проживал. 7 февраля 2023 года судебным приставом в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с квартирой в Бакале, т.е. которую К. приобрел незаконно. 17 февраля 2023 года по заявлению К., который обратился в суд с обжалованием взыскания 227 тысяч рублей, приставом были отложены исполнительные действия, а 27 февраля 2023 года аналогичное постановление было вынесено и в отношении второй квартиры – в Сатке. Данное постановление поступило в орган регистрации 29 февраля, где выяснилось, что еще 14 февраля К. продал указанную квартиру, и договор купли–продажи указанной квартиры прошел государственную регистрацию перехода права собственности 27 февраля 2023 года.В конце января 2023 года в Саткинском отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании с гражданина К. 227 тысяч рублей в пользу взыскателя, гражданки Ш. Судом было установлено, что на эти средства, принадлежащие взыскателю, должник незаконно приобрел квартиру в г. Бакале.