⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Судебная Практика Ас Кемеровской Области О Возмещении Судебных Расходов На Представителя В Арбитражном Процессе 2023 2023 Годов. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Однако с 01.10.2023 года сокращены сроки на взыскание судебных расходов, введены по сути единые требования к указанным срокам в ГПК, АПК и КАС РФ. Теперь заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела:
Судебная Практика Ас Кемеровской Области О Возмещении Судебных Расходов На Представителя В Арбитражном Процессе 2023 2023 Годов
ГПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Пропущенный срок на взыскание
судебных расходов может быть восстановлен
— по АПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). До 01.10.2023 года заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 6 месяцев.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены (например, когда суммы подлежат выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем), требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункты 4, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2023 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Сторона вправе привлекать нескольких представителей для участия в деле, и суд может признать обоснованным взыскание с проигравшей стороны судебных расходов на оплату их услуг (например, ввиду значительной длительности процесса, сложности разрешаемых вопросов, значительного объема работы, с которым одному представителю было бы затруднительно справиться). В свою очередь, наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункты 9, 10 Информационного письма N 121).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве, а именно:
Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве
ООО «Автохозяйство» (истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по федеральному округу (надзорного органа — ответчика) судебных расходов на оплату услуг представителей истца в размере 50000 рублей, а также расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении надзорного органа, в сумме 230 рублей.
Решение суда:
Заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 45000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Позиция суда:
Руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2023 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а именно рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные протоколом региональной адвокатской палаты (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2023 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), а также изучив представленные ООО «Автохозяйство» (истцом) в подтверждение понесенных судебных расходов договор оказания юридических услуг, техническое задание к данному договору, акт, платежные поручения, суды трех инстанций удовлетворили заявленное требование в размере 45000 рублей, поскольку надзорный орган — ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.
II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве
Под судебными расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 101 АПК РФ, 88 ГПК РФ).
Издержки, связанные с рассмотрением дела, — это расходы, связанные с участием сторон, третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для рассмотрения дела (статья 94 ГПК РФ) или другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
По общему правилу судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально размеру удовлетворенных требований (статьи 110 АПК РФ, 98 ГПК РФ).
Необходимо учитывать, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судами в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2023 N 454-О).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2023 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Необходимо обратить внимание и на то, что действующий АПК РФ в части 3 статьи 15 наряду с законностью и обоснованностью закрепил в качестве обязательного общее требование мотивированности всех судебных актов арбитражного суда, придав тем самым данному требованию концептуальное значение.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы индивидуального предпринимателя в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката.
О суде
По делу №А20-2724/2023 истец заявил о взыскании с Минфина и Минстроя суммы задолженности. Постановлением апелляционного суда, решение суда первой инстанции, оставлено без изменения. Впоследствии от истца поступило заявление о взыскании 300 тыс. рублей судебных расходов, в том числе, за представление интересов в суде 1 инстанции 120 тыс. руб., в суде апелляционной инстанции 180 тыс. руб.
Размер понесенных расходов суд посчитал чрезмерным, спорное дело, по которому заявителем понесены расходы, нельзя отнести к особо сложным, продолжительным. Как следует из материалов дела спор по настоящему делу велся не между истцом и ответчиком, а между представителем Минфина и Минстроя по вопросу кто обязан оплатить истцу стоимость выполненных работ. Факт выполнения работ и их стоимость не оспаривались. С учетом указанных обстоятельств, суд удовлетворил заявленные требования в части, взыскано 100 тыс. руб., по 50 тыс. руб. за участие в каждой из двух инстанций. Определение не обжаловано в вышестоящие инстанции.
Порядок, согласно которому будут взыскиваться судебные расходы, зависит от того, когда участник процесса подал заявление о выплате ему компенсации. Если истец прямо в ходе судебного разбирательства подал письменное ходатайство о взыскании средств, о взыскании будет объявлено в резолютивной части судебного решения. В мотивировочной части будет также присутствовать обоснование взыскания.
- истец сможет получить возмещение затрат в рамках удовлетворенных претензий к ответчику;
- ответчик получит возможность компенсировать убытки в рамках той части претензий, в которой истцу судом было отказано.
Законодательные акты по теме
А даже если решение суда было вынесено, истец и ответчик вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек – вопрос будет рассмотрен отдельно при участии задействованных в деле лиц. В результате будет вынесено определение суда, и на него можно будет подать частную жалобу.
После этого общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Компания ссылалась на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2023 года принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород. А в судебном заседании Нижегородского областного суда 6 декабря 2023 г. по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание в декабре – 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург – Нижний Новгород – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород – Москва – Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы – 10 400 руб.
ВС запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2023 г. № 1).
ВС указал, в каких случаях продлевается срок исковой давности
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1).
Взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе
Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2023 г. по делу № А38-4739/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. по делу № А50-15661/2023).
Что необходимо доказать
Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).
ЗАО «КалмТатнефть» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее — налоговая инспекция) обязанности произвести возврат НДС, а также заявило ходатайство об отнесении на налоговую инспекцию судебных расходов по делу. Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований и заявления об отнесении судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило трехлетний срок для обращения в суд с требованием о возврате НДС, а налоговая инспекция не допустила злоупотреблений своими процессуальными правами. Общество в кассационной жалобе указывало, что налоговая инспекция на каждом судебном заседании ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы общества. Из определений суда первой инстанции видно, что рассмотрение дела откладывалось по разным основаниям. В качестве одной из гарантий реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав и выполнения возложенных на них процессуальных обязанностей в целях исключения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. В рассматриваемом случае налоговая инспекция, заявляя ходатайства об отложении судебных заседаний, воспользовалась правами участвующего в деле лица, предоставленными ему законом и закрепленными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив ходатайства налоговой инспекции об отложении судебных заседаний, тем самым подтвердил, что процессуальные действия обоснованны и соответствуют требованиям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что налоговая инспекция допустила недобросовестные действия, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса, поэтому у суда не имелось оснований для отнесения судебных расходов на налоговую инспекцию по правилам части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с невыполнением налоговой инспекцией требования суда о предоставлении дополнений к отзыву судебное разбирательство один раз было отложено. Однако это обстоятельство не может служить основанием для вывода о грубом злоупотреблении налоговой инспекцией процессуальными правами, поскольку налоговая инспекция неоднократно представляла отзывы и дополнения к отзыву. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2023 года по делу № А22-1389/2023, отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 24.01.2023.
Обзор судебной практики по вопросам возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным первым судебным составом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
ЗАО «Тандер» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее — инспекция, налоговый орган) от 30.07.2023 № 94. Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены в части (общая сумма неправомерно начисленных налогов, пеней и штрафов составила 96 771 333 рубля). Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 9 609 148 рублей, из которых 6 600 тыс. рублей — стоимость работы специалистов, 2 906 148 рублей — дополнительное вознаграждение за достижение положительного результата и 103 335 рублей — сумма расходов исполнителя. Определением суда от 03.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2023, заявление общества удовлетворено в части 6 232 340 рублей 40 копеек. Судебные акты мотивированы представлением всех документов (договор, акты выполненных работ, платежные поручения), подтверждающих осуществление обществом судебных расходов. Суды учли отчет Торгово-промышленной палаты Краснодарского края о стоимости проведенных работ. Суд первой инстанции указал, что инспекция не представила доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. Суд апелляционной инстанции оценил и отклонил представленные налоговым органом доказательства в подтверждение чрезмерности понесенных обществом расходов. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части удовлетворения требований и в этой части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Проверив документальное подтверждение понесенных судебных расходов, судебные инстанции приняли во внимание договор с ОАО ЮА «Фабер Леке» на оказание юридических услуг, целью которых являлось представление интересов заявителя в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о признании недействительным решения инспекции; подписанные сторонами договора акты к договору об оказании юридических услуг с расшифровкой произведенных исполнителем действий; протокол допуска к оказанию услуг десяти сотрудников исполнителя с указанием их квалификации, стажа работы и специальных допусков, документы о квалификации сотрудников исполнителя; платежные документы. Стороны договору об оказании юридических услуг определили стоимость услуг ОАО ЮА «Фабер Леке» в зависимости от затраченного времени на их оказание. Судебные инстанции признали, что предмет договора идентичен предмету рассмотрения по делу, оказанные услуги необходимы для квалифицированного представления интересов общества по данному делу и документально подтверждены. Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Суд, проверив разумность заявленных расходов с учетом обязанности 9 стороны, требующей возмещения указанных расходов, представить необходимые доказательства (статья 65 Кодекса), не принял расходы в сумме 2 906 148 рублей по дополнительному вознаграждению (со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»), 139 800 рублей за работу по сбору и подготовке нормативного материала, 197 800 рублей за работу по правовому анализу сложившейся арбитражной практики (они же включены в иные разделы актов выполненных работ), 103 335 рублей расходов исполнителя, 30 060 рублей расходов (пропорционально части заявления об оспаривании решения инспекции, в удовлетворении которой отказано). Остальные суммы заявленных расходов судебные инстанции признали обоснованными и разумными, сославшись на имеющиеся в деле сведения о коммерческих предложениях ООО «А-Коста», ООО «Налоговое Бюро» (представлены в суд первой инстанции), ООО «Юридическая фирма «ФАБОР»» (дополнительно представлены в апелляционную инстанцию) об оказании услуг, связанных с рассмотрением дела, отчет Торгово-промышленной палаты Краснодарского края об определении рыночной стоимости услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг (8 120 222 рубля), письмо Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.03.2023, которым не установлен верхний предел стоимости участия в качестве представителя, и непредставление налоговым органом доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в этой части. Между тем судебные инстанции не учли следующее. Судебные инстанции отразили в судебных актах факт проверки ими представленного обществом расчета человеко-часов в актах, однако не проанализировали достоверность содержащейся в таких актах информации об объеме оказанных обществу услуг. Отклонив доводы инспекции о невозможности оказания услуг по договору в части анализа решения управления по причине его более позднего принятия, суд апелляционной инстанции сослался на подписание договора в новой редакции после принятия решения управления, однако не указал доказательства, которыми это подтверждается. Заявление о признании недействительным решения инспекции от 30.07.2023 № 94 сдано в суд 19.10.2023, тогда как правовой анализ документов бухгалтерского учета и отчетности (623 часа
Обзор судебной практики по вопросам возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным первым судебным составом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
ЗАО «Тандер» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее — налоговая инспекция). В процессе судебного разбирательства требование было уточнено и решение налоговой инспекции обжаловано в части. Суды частично удовлетворили требование заявителя. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Суд кассационной инстанции указал, что, удовлетворяя (частично) заявление общества, суды не учли следующего. Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее — информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При оценке качества оказанных юридических услуг суды необоснованно не учли, что при подаче заявления не был надлежаще сформирован объем требований (первоначально решение налоговой инспекции обжаловалось в полном объеме и только затем по ходу судебного разбирательства, исходя из изучения доводов налогового органа и судебной практики, объем обжалования ненормативного акта уменьшен), что является обстоятельством, негативно влияющим на вывод о качестве оказанных услуг. Кроме того, данное обстоятельство привело к удлинению судебного процесса, увеличению судебных издержек, что также не было принято судами во внимание при установлении разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2023 года по делу № А32-47184/2023; отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 30.07.2023.
- от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 4 000 рублей + 3 % суммы, свыше 100 000 рублей;
- от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7 000 рублей + 2 % суммы, свыше 200 000 рублей;
- от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей – 23 000 рублей + 1 % суммы, свыше 1 000 000 рублей;
- от 2 000 000 рублей – 33 000 рублей + 0,5 % суммы, свыше 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Судебными издержками в арбитражном процессе признаются все понесенные сторонами расходы, помимо уплаты госпошлины, когда они непосредственно связаны с производством по конкретному делу.
Судебными издержками являются :
судебные издержки
- расходы на оплату услуг представителя, адвоката, иного лица, оказывающего представительство в суде
- суммы, подлежащие выплате экспертам (при проведении судебных экспертиз или привлечении эксперта для дачи показаний в дело), переводчиками (при участии в деле лиц, не владеющих либо слабо владеющих русским языком), свидетелям
- связанные с проведением осмотра заявленных доказательств на месте расходы (встречаются крайне редко)
- другие понесенные участниками процесса расходы, в т.ч. командировочные, проездные и др.
Участвует ли другая сторона в иных судебных процессах, можно проверить по картотеке арбитражных дел на сайте ВАС или арбитражного суда соответствующего региона, набрав в поисковике наименование организации (ее ИНН или ОГРН). Там же, в картотеке, размещаются и все судебные документы по делу, из которых можно узнать, кто выступал представителем другой стороны;
Представлять суду для подтверждения неразумности расходов на представителя документы о средней зарплате штатных юристов бессмысленно. Важны услуги именно сторонних специалистов. Причем для сравнения нужно подбирать расценки фирм именно того же рейтингового уровня по критериям известности, а также качества услу
Приводим суду свои аргументы о неразумности расходов
Суд может не принять во внимание ваши доводы о том, что расходы другой стороны на представителя экономически нецелесообразны. Но попробовать заявить их все-таки надо. Вот несколько примеров доводов, с которыми соглашались суды.
