⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Возбуждение Уголовного Дела В Отношении Лица Упк Рф. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
4. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда после возбуждения уголовного дела материалы направляются прокурору для определения подследственности уголовного дела. Прокурор определяет подследственность уголовного дела, руководствуясь положениями ст. 151 УПК РФ.
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление .
Комментарий к статье 146 УПК РФ
7. Постановление о возбуждении уголовного дела отменяется в случае, когда по уголовному делу процессуальные действия не проводились. Если после возбуждения уголовного дела было произведено хотя бы одно следственное действие, то при наличии оснований уголовное дело подлежит прекращению следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.
14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;
ГАРАНТ:
9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;
В последние годы очередной раз активизировались обсуждения будущего стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Разумеется, имеются как противники этой стадии, так и сторонники. Приводятся значительное количество аргументов, указывающих на дефектность этой стадии, на ее бессмысленность, на необходимость ее ликвидации [2; 3; 4; 5]. В то же время есть доводы и в пользу стадии, отмечающие положительные стороны стадии, в том числе признание ее неким фильтром досудебного производства [6]. Решение вопроса о целесообразности стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве составляет предмет отдельного исследования, поэтому некоторые спорные моменты умышленно упустим и рассмотрим данную стадию сквозь призму процессуального статуса подозреваемого.
Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица как основание для подозрения
Кроме этого, факт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица может выступить как самостоятельное основание для признания данного лица подозреваемым. На это нам указывает п. 1 ч. 1. ст. 46 УПК РФ. Тем самым, наделение лица статусом подозреваемого при возбуждении в отношении него уголовного дела позволяет своевременно обеспечить права личности в уголовном процессе [7, с. 117]. Однако данное основание содержит не только возможность появления в досудебном производстве подозреваемого, но и ряд нерешенных вопросов в самой деятельности по реализации его прав, свобод, законных интересов, а также в установлении обязанностей и ответственности за их неисполнение. Об этом свидетельствуют неутихающие обсуждения в уголовно-процессуальной науке [8, с. 40]. Существуют также позиции, вообще отвергающие возбуждение уголовного дела как основание для подозрения лица. Так, ряд видных процессуалистов высказывали еще в прошлом веке, что при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в условиях недостаточной информированности может привести к тому, что это лицо вообще ни при чем, а расследование надо вести в отношении совсем другого, хотя это лицо оказалось зафиксированным как подозреваемый в официальном процессуальном акте» [9; 10].
Библиографическое описание:
Еще М. С. Строгович писал: «чтобы поставить человека в положение подозреваемого по уголовному делу, нужны объективные данные, улики, указывающие на определенное лицо как совершителя преступления. Для этого мало, чтобы у следователя или производящего дознания просто возникло подозрение о том, что лицо совершило преступление, так как само по себе подозрение имеет субъективный характер. Необходимы объективные данные, уличающие доказательства, хотя и недостаточные для предъявления обвинения» [12, с. 236]. Действительно, чтобы возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица необходимо собрать достаточное количество данных, указывающих на причастность лица к совершению преступления, поскольку возбуждение уголовного дела есть некий акт уголовного преследования [13, с. 22]. А уголовное преследование есть деятельность не только по изобличению лица, причастного и виновного в совершении преступления, но и по ущемлению прав и свобод предполагаемого преступника. Исходя из этого крайне рискованно начинать преследование, выражающееся в подозрении и дальнейшем обвинении лица, должным образом, не убедившись в его причастности. На это же в 2023 году указал Конституционный Суд РФ, который при анализе оспариваемых ст. 116, 218, 219 и 220 УПК РСФСР отметил, что при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, данное лицо приобретает статус подозреваемого, в связи с чем может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам. По мнению Конституционного Суда РФ, сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что данные нормы ограничивают для таких лиц возможность защищать в суде свои права и законные интересы, а значит, затрудняют доступ к правосудию. При этом уже судебный контроль на последующих стадиях не может выступать достаточным и эффективным средством восстановления нарушенных при возбуждении уголовного дела их основных прав и свобод. И далее отмечается, что данные нормы уголовно-процессуального закона должны толковаться как не препятствующие лицу, подозреваемому в совершении преступления, обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела [14]. В 2023 году Конституционный Суд РФ уточнил данный момент и указал, что по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения признаков преступления (или в отношении неустановленных лиц) в качестве обвиняемых могут быть привлечены любые лица без вынесения в их отношении постановлений о возбуждении уголовного дела [15].
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьёй 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Статья 146
- 1) дата, время и место его вынесения;
- 2) кем оно вынесено;
- 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
- 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Неустановленное лицо – это тот кого, потерпевший не видел вообще и в связи с этим не указывает на него. Либо кого потерпевший видел, но не знает или не узнал, не разглядел, что так, же лишает его возможности дать описание примет обидчика.
Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица возможно по тайным и открытым хищениям имущества, по фактам обнаружения криминальных трупов, при поступлении в больницы людей с тяжелыми травмами, в бессознательном состоянии, преступлениям в отношении детей и немощных людей, не способных в полной мере осознавать происходящее.
Можно ли начать уголовное преследование, если преступник неизвестен?
Готовя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, следователь (дознаватель) в описательной части указывает основные параметры преступления: точную дату, время в сутках, место, конкретный адрес. Расписывает фабулу деяния, указывает квалификацию события. Заключительная часть постановления должна содержать точную квалификацию по особенной части УК РФ, данные преступника, либо указание на его отсутствие. Существенным условием является необходимость уведомить прокурора своего района, направив ему копию документа.
Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные условия. Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 140 УПК, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК).
Возбуждение уголовного дела
Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора правомочен возбудить уголовное дело о любом преступлении частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам среди прочих относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).
Понятие и значение возбуждения уголовного дела
УПК устанавливает следующий порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения. При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в пределах установленной законом компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК). Возбуждение уголовного дела в силу публично-правовой природы уголовного процесса не зависит от волеизъявления частных лиц, в том числе потерпевших от преступления. Данные лица могут выступить лишь инициатором сообщения о преступлении, подав заявление. Решение о возбуждении уголовного дела будет обусловлено не волеизъявлением данных лиц, а наличием повода и основания к возбуждению уголовного дела, которые обязывают представителей государственной власти (орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа) возбудить уголовное дело.
Прокурор в качестве субъекта деятельности уголовно-процессуального характера сохранил собственное полномочие по отмене неправомерных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Ничто не мешает прокурору отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по отправленным им материалам, даже если решение, связанное с отказом в возбуждении уголовного дела по данным материалам принято с непосредственного согласия руководителя следственного органа.
Все поводы, установленные в статье 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обладая общей информационной сущностью, казалось бы, могут в собственной совокупности пониматься в качестве системы. Одновременно довольно очевидно, что данные поводы отличаются по собственной природе в качестве юридических явлений, что, как представляется, не дает возможности исследовать их в целом как определенную систему.
Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании
В действительности, явка с повинной признается действием, а не источником фактических сведений. Однако данное действие обладает целью – доведением до сведения компетентных органов и должностных лиц конкретной по своему содержанию информации. В данном плане явка с повинной по собственной информационной сущности не отличается от иных определенных в законодательстве поводов.
