⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Вред Здоровью Причиненный Крупными Животными И Его Особенности. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
Как показывает практика, истец, обращаясь с исковыми требованиями о возмещении вреда, не всегда может представить доказательства, бесспорно подтверждающие размер причиненного ущерба. При отсутствии же доказательств наличия вреда или его размера вопрос о возложении ответственности возникнуть не может.
Научная статья по теме ОСОБЕННОСТИ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИВОТНЫМИ Государство и право
Важно подчеркнуть, что в результате деятельности, подпадающей под квалификацию ст. 1079 ГК РФ, повышенная опасность для окружающих создается и существует потенциально, а не только при определенных обстоятельствах (казусах).
Текст научной статьи на тему «ОСОБЕННОСТИ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИВОТНЫМИ»
В российском гражданском праве, по общему правилу, вина причинителя вреда всегда презюмиру-ется. Ответственность же за причинение вреда животным как источником повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ должен нести владелец этого животного независимо от наличия своей вины в причинении вреда и противоправности в действиях при содержании и использовании питомца.
Естественная особенность животного как живого существа исключает полный контроль над его поведением. Например, собаки или крупные сельскохозяйственные животные (лошади, быки), прошедшие специальную дрессировку, в определенный момент времени способны действовать самостоятельно, по своему усмотрению и надобности, не подчиняясь командам хозяина, и могут стать неподконтрольными ему. Зачастую в этот период животное напугано городскими условиями и воспринимает человека как опасную угрозу.
Вместе с тем преобладает судебная практика, при которой ответственность владельцев домашних животных, в том числе собак, за причиненный вред наступает при наличии вины, выражающейся в ненадлежащем надзоре за животным. Представляется, что такая практика в наибольшей степени соответствует нормам статей 1064, 1079 ГК РФ. Законодательное закрепление безвиновной ответственности направлено на максимальную защиту интересов потерпевшего, право на возмещение вреда для которого в отдельных исключительных случаях не ставится в зависимость от наличия вины причинителя вреда. Условия содержания диких и домашних животных регламентированы нормативными актами, и их строгое соблюдение владельцами должно полностью исключать возможность причинения вреда окружающим. Поэтому все случаи причинения вреда этими животными являются следствием недостаточного надзора со стороны владельцев, что может свидетельствовать о наличии вины. Наступление ответственности владельцев животных при наличии вины позволяет обеспечить разумный баланс интересов потерпевшего и причинителя вреда, что становится очевидным на таких примерах, как причинение вреда при использовании служебных собак правоохранительными органами для задержания правонарушителя, при нападении на похитителя собаки, которая содержится дома в целях охраны квартиры и имущества.
похожие материалы в каталогах
Вредоносность как характеристика источника повышенной опасности означает возможность причинения им вреда с большой долей вероятности ввиду его особых свойств и качеств. Для каждого объекта вредоносность как качество может иметь различную природу. Различие домашнего и дикого животного затрагивает многие стороны биологии того или иного вида. Дикое животное воспринимает человека как угрозу, часто агрессивно по отношению к нему, и такое поведение представляет реальную опасность для людей. Отдельные дикие животные в значительной степени отличаются от своих домашних сородичей размерами, массой и строением тела, что, безусловно, увеличивает степень их опасности [5, 6].
Иногда возникновению вреда или увеличению его размера способствует определенное поведение потерпевшего. Это должно быть учтено судом при правовой оценке действий и причинителя вреда, и потерпевшего. Так вред, возникший в результате умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Это означает, что потерпевший предвидел причинение вреда, желал (сам спровоцировал) и допускал его наступление. В таком случае налицо вина потерпевшего. Бремя доказывания умысла потерпевшего возлагается на причинителя вреда.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен судом. Здесь налицо смешанная вина: в причинении вреда частично виновны и причинитель вреда, и потерпевший.
Статья 1003. Способы возмещения вреда
2. За вред, причиненный имуществу, жизни или здоровью лиц домашними животными ответственность на общих основаниях (ст. 985 ГК) несет собственник либо лицо, во владении и пользовании которого находилось это животное (например, пастух).
На сегодняшний день достаточно много семей, где мирно обитает еще один (а может, и больше) негласный член семейства — любимый домашний питомец. Но стоит помнить, что приобретая зверушку, мы берем на себя обязанности по ее содержанию. Сталкиваясь с понятием прав и обязанностей, мы попадаем в правовое поле, регулируемое нашим российским законодательством. Хотя многим может показаться, что в данной сфере юридические познания совсем необязательны, в некоторых ситуациях они становятся необходимы.
Причинение вреда Вашему животному — что говорит закон
— это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) — если животное, например, являлось источником дохода для пострадавшего гражданина.
Если друг оказался в беде
Здесь следует учитывать, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), несут его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК). Если же вред причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, то ответственность они несут самостоятельно на общих основаниях (ст. 1074 ГК). При удовлетворении требования о возмещении вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки:
Отдельная проблема возникает в отношении возмещения ущерба, причиненного собаками служебных пород, поскольку суды заменяют им понятия «служебная собака», что часто приводит к необоснованному возникновения ответственности без вины. ГК признает деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, содержание служебных собак (а не собак служебных пород (!)), Очевидно, в результате воспитания в них особых качеств, реакций, психики. Служебные собаки — это не просто порода животного, это собаки целевого использования, которые прошли специальный курс учебной подготовки и привлеченные к несению службы по охране имущества, стратегических объектов, поиска и розыска определенных веществ и людей, спецслужбы в армии и милиции, выпаса скота др.
Особенности ответственности за вред, нанесенный животными
Зато в методических рекомендациях по разработке правил содержания домашних животных в населенных пунктах используется термин «породы собак, признанные потенциально опасными». А также приведены рекомендованный перечень таких пород.
Особенности ответственности за вред, нанесенный животными
Можно привести простой пример, когда на спектакле в цирке бык или лошадь, испугавшись вспышки фотокамеры, становится не подконтрольным дрессировщику, проявляет агрессию, разрушая все на своем пути. В таких ситуациях вина самого дрессировщика отсутствует, вред был причинен, но возмещению не подлежит, поскольку ответственность возлагается только за виновное поведение. Если же признать деятельность по содержанию таких животных повышен опасной для окружающих, то в таком случае гражданско-правовая ответственность наступит независимо от вины владельца источника повышенной опасности.
Во-вторых, как следует из сказанного, перечень источников повышенной опасности не является исчерпывающим. Но, кроме того, по мере развития науки и техники могут появляться новые источники повышенной опасности. Одни из них будут вполне укладываться в известную классификацию (физические, физико-химические, биологические, химические). Другие будут представлять (или уже представляют) собой новые виды источников повышенной опасности .
Статья 1079
Первый из этих признаков отчетливо выражен в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи: владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий им на законном основании. Важно подчеркнуть, что речь идет только о гражданско-правовых основаниях владения источником повышенной опасности.
Комментарий к Ст. 1079 ГК РФ
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Часто так бывает, что причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности – это два разных человека. Именно поэтому, чтобы решить вопрос о возмещении ущерба, важно установить владельца источника опасности, ведь только на него законом можно возложить ответственность.
Противоправные действия подразумеваются в том случае, если лицо нарушило определенные нормы, прописанные в законодательстве. Следуя общим правилам, именно такие действия ведут к привлечению и к ответственности. Но во время использования источника повышенной опасности действия лица, причинившего вред, могут и не носить противоправный характер. Но во время эксплуатации подобного объекта возрастает риск, что опасные последствия все же наступят, даже если были соблюдены все нормы и требования.
Действия для наступления ответственности
Если же будет доказано, что третьим лицам удалось завладеть источником потому, что владелец ненадлежащим образом его охранял, например, оставил ключи от транспортного средства в замке зажигания или не предпринял никаких мер по охране, то ответственность делится между владельцем и лицами, причинившими вред. В этом случае ответственность разделят между собой две стороны, а сумма будет зависеть от степени их виновности.
