⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскание Госпошлины С Ответчика В Гражданском Процессе После Отмены Судебного Приказа. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
23. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
В частности, в подобном порядке не рассматриваются требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора; о компенсации морального вреда; о расторжении соглашения; о признании сделки недействительной.
Исполнение судебного приказа
26. Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
«После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение».
Вопрос соотношения понятий «убытки» и «судебные издержки» дискусионный. Так, Конституционный Суд в Определении от 20.02.2023 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса РФ», указал следующее:
«Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать»
Позиция 2. Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа возможно, путём вынесения отдельного определения.
Принимая во внимание судебные акты, издаваемые Конституционным Судом, особенно в форме отказных определений, то на мой взгляд, подходить к ним нужно очень аккуратно. Учитывать, что они принимаются по конкретной ситуации и проверяют именно приемлемость конкретной жалобы, а разъяснения по конституционно-правовому смыслу или практики применения того или иного положения закона дают лишь применительно к ней.
Вместе с тем, при несогласии должника в удовлетворении требований заявления о выдаче судебного приказа в данной части, за ним также сохраняется право подачи возражений и, впоследствии, отмене судебного приказа.
Однако, из буквального толкования приведенных в статье правовых норм, возможность возмещения за счет должника в приказном производстве расходов взыскателя, понесенных, между прочим, из-за недобросовестного поведения должника и нарушения сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, у взыскателя отсутствует. Безусловно, данная ситуация является в корне не справедливой, поскольку не будь у должника долгов, не было бы и судебных расходов.
Добавить вопрос или комментарий
При этом, как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2023 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По нашему мнению, для установления правовой сущности судебного приказа требуется разрешение концептуального вопроса о том, что есть правосудие. С. К. Загайнова пишет о том, что правосудие следует определять не по объёму совершаемых процессуальных действий или развёрнутости процедуры, а в зависимости от того, достигаются ли в рамках этой процедуры задачи гражданского судопроизводства [4].
К вопросу о возврате государственной пошлины при отмене судебного приказа в гражданском судопроизводстве Текст научной статьи по специальности — Право
Так, согласно точке зрения М. А. Гро-мошиной, представляется правильным рассматривать приказное производство не как вид гражданского судопроизводства, а в качестве допроцессуальной процедуры. Соответственно, судебный приказ не является актом правосудия [2]. Схожую позицию отстаивает профессор Т. В. Сахнова, утверждающая также, что при приказном производстве отсутствует предмет правосудия, т. е. спор. Гражданского дела здесь также нет; нет и собственно гражданского процесса. Судебный приказ, по мнению автора, обладает особой правовой природой, не является ни аналогом судебного решения, ни актом правосудия [3].
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кайзер Юлия Валерьевна, Колбина Вероника Андреевна
Проблема заключается в том, что получение судебного акта о возврате государственной пошлины с целью её дальнейшего зачёта возможно только в случаях, когда законом предусмотрено соответствующее основание для возвращения государственной пошлины. Как уже ранее отмечалось, такого основания НК РФ не содержит. Лицо, же-
Решение об отмене приказа оформляется определением мирового судьи. В определении взыскателю разъясняется главное последствие принятого решения – возникновение права на заявление своих требований путем подачи иска. Воспользоваться таким правом или нет – решение взыскателя. Если он им не воспользуется, дальнейшего движения процедуры взыскания не будет.
Что делать после того как судебный приказ отменен
- Исковое производство предполагает личное и (или) через представителя участие в полноценном судебном процессе. У должника появляется возможность лично донести до суда свою позицию, аргументировать ее и доказать.
- В рамках искового производства можно подать возражения на иск или заявить встречный иск – то есть, занять активную позицию в процессе и обозначить свои требования к взыскателю.
- Практика показывает, что при рассмотрении иска суды часто снижают заявленные истцом требования и (или) исключают часть из них из перечня удовлетворенных. Бремя доказывания здесь лежит на должнике, но сама возможность сделать это – положительный момент.
- В суде можно добиться смягчения порядка исполнения судебного решения по сравнению со стандартным. В большинстве случаев именно на это и рассчитывает должник. И не без оснований.
Последствия отмены приказа для взыскателя
- Зачастую не все требования можно включать в заявление о выдаче судебного приказа, а иногда заявитель сам не делает этого, опасаясь, что суд не удовлетворит их в полном объеме. В этом плане исковые требования особо не ограничены. В зависимости от обстоятельств дела можно включить в них не только основной долг, проценты по кредитам или займам, но также взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, сумму упущенной выгоды, прямые убытки и некоторые другие суммы исходя из вида и условий договора. Конечно, заявление требований не означает, что их удовлетворят, но побороться в суде можно. Приказное производство таких возможностей не предоставляет.
- Отмена приказа оставляет шанс на внесудебное урегулирование долговой проблемы. Разумеется, такое решение – компромисс. Но иногда более эффективно – с наименьшими издержками вернуть хотя бы основной долг, чем открывать долгий, затратный процесс с неясными перспективами. Здесь уместно вспомнить, что главная задача – вернуть долг, а судебное решение нужно еще исполнить, что бывает проблематично.
- Возобновление прав лиц, неправильно отчисленных или переведенных.
- Восстановление зарплаты.
- Погашение вреда, причиненного неправомерными действиями, либо вреда, с нанесением увечья или другой порчи здоровья, а также смертью человека.
- Востребование алиментов и авторского права.
- Восстановления ущерба, нанесенного противозаконным лишением свободы.
Госпошлина выплачивается либо в определенной материальной сумме (при разводах, разделении имущества, по неимущественным искам, делам особого производства), либо пропорционально цене собственности по делам, нуждающихся в оценивании. При этом, чем выше стоимость иска, тем выше величина уплачиваемой пошлины.
Заявление о взыскании судебных расходов
Вместе с подачей искового заявления может предоставляться ходатайство о взыскании расходов. Если это не было сделано раньше, приём прошения допускается на любом этапе до тех пор, пока решение не принято судом. Подать ходатайство о взыскании сбора с ответчика можно и после слушания. Срок предоставления законом не ограничен.
После получения заявления о восстановлении сроков, судья обязан применить статью 12 ГПК РФ. Заявление должно рассматриваться в судебном заседании с извещением сторон. Это означает, что взыскатель сможет представить свои доказательства и доводы. Если должник докажет, что не знал о вынесении приказа, подтвердить дату получения документа или сведений о его наличии, срок будет восстановлен.
С 15 сентября 2023 г. вводится в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ), который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, а абз. 6 ст. 122 ГПК РФ признается утратившим силу (п. 6 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2023 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Порядок искового производства после отмены судебного приказа
- Зачастую не все требования можно включать в заявление о выдаче судебного приказа, а иногда заявитель сам не делает этого, опасаясь, что суд не удовлетворит их в полном объеме. В этом плане исковые требования особо не ограничены. В зависимости от обстоятельств дела можно включить в них не только основной долг, проценты по кредитам или займам, но также взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, сумму упущенной выгоды, прямые убытки и некоторые другие суммы исходя из вида и условий договора. Конечно, заявление требований не означает, что их удовлетворят, но побороться в суде можно. Приказное производство таких возможностей не предоставляет.
- Отмена приказа оставляет шанс на внесудебное урегулирование долговой проблемы. Разумеется, такое решение – компромисс. Но иногда более эффективно – с наименьшими издержками вернуть хотя бы основной долг, чем открывать долгий, затратный процесс с неясными перспективами. Здесь уместно вспомнить, что главная задача – вернуть долг, а судебное решение нужно еще исполнить, что бывает проблематично.
Вопрос 12. В каком порядке рассматриваются заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, находящиеся в производстве мировых судей и не рассмотренные на 15 сентября 2023 г.?
В случае поступления после введения в действие КАС РФ возражений должника относительно исполнения судебного приказа, выданного до 15 сентября 2023 г. по требованию о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам, такой приказ отменяется по правилам ст. 129 ГПК РФ. В этом случае заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в районный суд и рассмотрено по правилам КАС РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2023 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»
Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Такое определение обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и в законе допустимость такого обжалования не предусмотрена (см. комментарий к ст. 331 ГПК).
