⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскание Наследниками Неосновательного Обогащения. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).
Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, № 2-915
Взыскать с Мухачевой Нины Александровны в пользу Зыряновой Татьяны Сергеевны неосновательное обогащение в размере 370 675 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 рублей 76 копеек, всего взыскать 377 582 рубля 32 копейки (триста семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля тридцать две копейки).
Решения судов по взысканию неосновательного обогащения:
Доводы ответчика о том, что денежные средства ею были потрачены на достойные похороны умершей ФИО3 доказательствами не подтверждены. Представитель ответчика суду пояснила, что относительно возврата средств, потраченных на погребение ФИО3, ответчик намерена обратиться в суд с самостоятельным иском.
дело по апелляционной жалобе представителя Компанейца И.Н. Шелягиной А.В. , апелляционной жалобе Селезневой В.И. , Нахаевой А.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июня 2023 года, которым постановлено:
Взыскание Наследниками Неосновательного Обогащения
В судебном заседании несовершеннолетний Компанеец И.Н. , его законный представитель Пачу Р.Н. и представитель Шелягина А.В. поддержали доводы поданной ими жалобы, в удовлетворении жалобы процессуальных оппонентов просили отказать.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2023 г. по делу N 33-5527/2023 (ключевые темы: неосновательное обогащение — наследство — возмещение убытков — законные представители — взаимные требования)
Истец просил суд взыскать с Нахаевой А.И. и Селезневой В.И. неосновательное обогащение по » . » с каждой, а также взыскать убытки по » . » с каждой ввиду увеличения стоимости проданной квартиры на момент обращения в суд..
Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Соколова Т.С. обратилась в суд с иском к Дрокову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что . умер ее отец Дроков С.П . После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. При оформлении наследства было установлено, что у отца на день смерти на счете в ОАО «Сбербанк России» находилось . руб. . коп. . и . со счета Дрокова С.П. ответчиком Дроковым В.С. по доверенности были сняты денежные средства в размере . руб. и . руб. соответственно. Доверенность прекращает свое действие смертью лица, выдавшего доверенность, в связи с чем считает, что Дроков В.С. незаконно снял со счета умершего Дрокова С.П. денежные средства в размере . руб., из которых . руб. принадлежит ей. Просила взыскать с Дрокова В.П. сумму неосновательного обогащения в размере . руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . по дата в размере . руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере . руб. . коп.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2023 г. по делу N 33-1215/2023 (ключевые темы: наследники — принятие наследства — неосновательное обогащение — расходы — денежные средства)
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк должен нести солидарную ответственность за выдачу денежных средств после отмены доверенности основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
По договору аренды имущества регулируются отношения между владельцем и арендатором. Здесь нелегальное обогащение может извлекаться за счет использования переданного в аренду имущества с целями, противоречащими условиям сделки об установлении арендных правоотношений.
Согласно правилам виндикации, при обращении в суд можно не только возвратить прибыль, полученную преступным путем, но и вернуть себе имущество из чужого обращения. Для взыскания неосновательного обогащения требуется провести предварительную претензионную работу, а в случае неуспеха — обратиться в суд с исковым заявлением.
Как осуществляется взыскание при отсутствии договора
Под неосновательным обогащением следует понимать такую ситуацию, когда лицо без имеющегося разрешения или договора получает имущество, пользуется им и извлекает из этого экономическую выгоду. За счет неправомерного приобретения объектов собственности другая сторона может получать денежное обогащение, однако такая ситуация противоречит нормам закона.
2. Сделка признана недействительной, вторая сторона должна возвратить имущество собственнику, но не делает этого. В данном случае собственник может взыскать долг по неосновательному обогащению в виде рыночной платы за пользование таким имуществом с момента признания сделки недействительной до момента фактической передачи имущества.
Взыскать долг по неосновательному обогащению
Неправильная формулировка иска влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, а, следовательно, потерю времени, затраченного на судебные заседания, денег, уплаченных на госпошлину и других судебных расходов.
Шаг №2
Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
4. При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
2. Помимо возврата неосновательного обогащения в натуре или возмещения его стоимости приобретатель обязан возместить доходы не полученные потерпевшим вследствие отсутствия у него соответствующего имущества.
Как заказать услугу по взысканию долга по неосновательному обогащению?
1) Между двумя лицами заключен договор задатка в счет покупки квартиры. Однако основной договор купли-продажи впоследствии не был заключен, денежные средства, переданные в качестве задатка не возвращены. В дальнейшем выяснилось, что лицо, получившее задаток, не являлось ни собственником, ни лицом, уполномоченным собственником на заключение каких-либо договоров, и у него отсутствовали правовые основания для заключения соглашения о задатке и получения денежных средств. В данном случае задаток был взыскан в судебном порядке с применением норм о неосновательном обогащении.
