⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Всем привет, если еще не знакомы с нашими материалами, то они отличаются сжатостью и только необходимой информацией, поэтому всегда можно быстро разобраться в любом вопросе. Сегодня раскроем такую тему как — Взыскание Неустойки После Отказа От Иска. Скорее всего Вы думаете, что это сложно и непонятно, но мы расскажем это простым языком, так чтобы у Вас не осталось дополнительных вопросов. Но если у Вас все же есть недопонимание изложенного материала, то наш дежурный юрист проконсультирует Вас любым, удобным способом.
При рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе, указав на то, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя. Суд указал, что заявитель не является участником спорных правоотношений, а в обжалуемом определении отсутствуют выводы относительно его прав и обязанностей. Поэтому в данном случае право на обжалование у заявителя отсутствует.
В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска
Как усматривается из материалов дела, в акционерном обществе, являющимся истцом по настоящему делу, неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа. Таким образом, можно сделать вывод о наличии в акционерном обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора. Этот конфликт обусловлен разногласиями между акционерами, которые непосредственно на общем собрании либо через избираемых ими членов совета директоров (наблюдательного совета) общества формируют единоличный исполнительный орган и прекращают его полномочия.
В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска
Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ будет принят судом (ст. 49, ч. 1 ст. 282 АПК РФ).
что-то я туплю сижу. я правильно понимаю, вы хотите в этом процессе к дилеру требования о неустойке оставить, а процесс по основному долгу инициировать новый и относительно другого лица? или я не так поняла?
вопрос следующий. судимся с дилером, требование об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, разницы в цене на момент купли-продажи авто и на момент принятия судебного решения и взыскание неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке.
#3 tat_ tat_ —>
Основанием отказа во взыскании неустойки является прекращение / недействительность основного обязательства (п. 3, 4 ст. 329 ГК). Между тем, отказ от исковых требований по основному обязательству не является основанием прекращения этого (материального) обязательства (гл. 26 ГК); отказ от осуществления прав не влечет прекращения этих прав (п. 2 ст. 9 ГК), а следовательно, не может влечь прекращение акцессорного обязательства. Единственные последствия отказа от исковых требований является невозможность подачи иска к этому лицу с этими же требованиями — точка.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2023 N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.
Претензионный порядок при взыскании неустойки
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы по делу о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения и неустойки отказано, так как своих обязательств по договору ответчик не выполнил.
Изменения в части досудебного порядка взыскания долга
Вместе с тем из материалов дела следует, что претензию в адрес ответчика истец направил 20 января 2023 г. (до вынесения решения суда от 7 мая 2023 г. о взыскании страхового возмещения). В данной претензии помимо перечисления суммы страхового возмещения истец просил страховщика выплатить предусмотренные законом неустойку и штрафные санкции. Претензия получена ООО «Р» 22 января 2023 г., оставлена без исполнения, в связи с чем С. и обратился в суд.
В Обзоре среди вопросов обязательственного права содержится следующий вопрос: «Является ли основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, который обосновывает свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка?»
Неустойка, проценты или отказ
Проведенный нами анализ судебных актов, в которых содержится ссылка на Обзор, показывает, что арбитражные суды используют именно этот подход (постановления АС УО от 15.07.2023 № Ф09-6870/16 по делу № А60-20743/2023, Третьего ААС от 18.07.2023 по делу № А74-512/2023, Девятого ААС от 15.08.2023 № 09АП-33557/2023 по делу № А40-252352/15). Более того, в некоторых решениях арбитражных судов встречается оговорка, что правовая квалификация спорных правоотношений и применение судом иных норм материального права, чем те, на которые ссылается истец, не влечет изменения предмета и основания иска (постановления АС СЗО от 14.07.2023 № Ф07-4932/2023 по делу № А56-89448/2023, от 09.08.2023 по делу № А05-9986/2023; АС ЦО от 15.11.2023 № Ф10-4073/2023 по делу № А64-5622/2023).
Контекст Обзора судебной практики
Но традиционный подход предполагает корреляцию просительной части искового заявления (с учетом принятых судом уточнений, если они последуют до окончания процесса) и резолютивной части решения, чтобы наглядно было видно: какое требование подлежит удовлетворению и на какую сумму, а какое нет.
Другой пример: кредитор (и арбитражные суды первой и апелляционной инстанций согласились с ним) посчитал возможным изменить размер законной неустойки, установленной в ст.10 Федерального закона от 30.06.2023 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при заключении договора на том основании, что в тексте статьи нет прямого запрета, а значит, она носит диспозитивный характер. Однако кассационный суд не согласился с таким выводом и указал, что норма носит императивный характер и не может быть изменена по соглашению сторон.
В случае если изменение размера законной неустойки будет признано незаконным, то кредитор может рассчитываться на взыскание неустойки в установленных законом размере и порядке.
При заключении договора возможно комбинирование законной и договорной неустойки, например, можно предусмотреть соглашением сторон установление неустойки для случаев, не определенных законом.
Стороны могут согласовать практически любые основания, вытекающие из существа обязательства по договору, уплаты неустойки. Но стоит помнить, что договорная неустойка может взыскиваться только в рамках действия договорных отношений, т.е. при расторжении договора; взыскание неустойки за период после расторжения договора будет невозможным. Это справедливо и для отношений, которые фактически сложились ранее заключения и вступления в силу договора между сторонами.
Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при взыскании неустойки по договору
1.2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2023 N Ф01-398/2023 по делу N А11-3069/2023
Исковые требования:
Взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки.
Решение суда:
Решение суда первой инстанции, которым исковые требования удовлетворены, и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения
Позиция суда:
Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, тем самым не исполнил обязательство по договору поставки. Неисполнение обязательства в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки. Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты, которая привела к убыткам для кредитора, следовательно, взыскание неустойки правомерно.
1.3. Уменьшение неустойки
Снижение неустойки по спорам о защите прав потребителей допускается лишь в крайне исключительных случаях, из-за особой социально-экономической значимости последствий нарушения обязательств в правоотношениях с участием потребителей — граждан(п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2023 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При оценке последствий неисполнения обязательства и соразмерности неустойки таким последствиям судом могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п.42 совместного Постановления Пленумов). Значение при разрешении вопроса о возможности снижения неустойки может иметь и личность должника, обстоятельства его жизни и т.п, если речь идет об индивидуальных предпринимателях, обычных гражданах. Здесь судом во внимание может приниматься наличие иждивенцев, размер доходов, наличие инвалидности, возраст должника и т.п.
Между тем сами по себе обстоятельства, перечисленные выше (высокий размер процентной ставки, например, или наличие на иждивенцев и т.п), не означают, что суд обязательно уменьшит размер неустойки. Вопрос о применении ст.333 ГК РФ, повторим, всегда принимается по совокупности обстоятельств каждого конкретного дела.
В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится гражданское дело № 2-2100/2023 по иску Кужлевой А.Р. к Сухову Ф.И. о выселении временного жильца. В настоящее время я утратила интерес в выселении Ответчика, поскольку этот вопрос мы урегулировали мирным путем. Считаю необходимым отказаться от исковых требований. Отказ от иска заявляется добровольно, без влияния со стороны других лиц.
Заявление об отказе от иска
Мне известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу будет прекращено, я не буду иметь права повторно предъявить такие же требования к этому ответчику.
Пример заявления об отказе от иска
Истец вправе подать заявление об отказе от иска в любое время после возбуждения дела в суде до вынесения решения. Что означает для суда: истец не желает рассмотрения по существу. Казалось бы, суд обязан принять заявление об отказе от иска и прекратить производство. Но подача документа ведет к определенным правовым последствиям.
Перечисленные распорядительные действия стороны должны закрепить путем составления отдельных ходатайств, адресованных суду, в устной или письменной форме. По результатам разрешения ходатайств суд должен вынести мотивированные определения, которыми разрешить или отказать в разрешении заявленного ходатайства.
Статья 39 ГПК РФ
Отказ от иска представляет собой безусловный отказ истца от судебной защиты по заявленным им основаниям и предмету иска к конкретному ответчику. Отказ от иска должен быть сделан добровольно, без влияния внешних обстоятельств, истец должен понимать последствия отказа от иска (статья 221 ГПК РФ), невозможности дальнейшего обращения в суд с этими же требованиям. Обычно отказ от иска заявляется, если ответчик добровольно их удовлетворил до вынесения решения, или истец потерял интерес к предмету спора, так же отказ от иска может быть связан с осознанием истца, что требования и ответчик избраны им неверно.
Комментарий к статье 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.
