Будут Ли Приняты Поправки К Статье 210 Отношении Предпринимать: обновленная информация, быстрый ответ

Так, законопроектом 1 предусмотрено введение запрета на распространение действия ст. 210 УК РФ на случаи совершения преступлений, предусмотренных ст. 159-160, ст. 165, ст. 171-183, ст. 185-185.6, ст. 193, ст. 193.1, ст. 194-201 УК РФ. Речь идет об отдельных составах преступлений, совершенных в сфере предпринимательства, а также в сфере экономики, включая некоторые тяжкие преступления в сфере экономики (за исключением ст. 161-163 УК РФ). Среди них, например, все виды мошенничества, незаконное предпринимательство, присвоение или растрата, ограничение конкуренции, незаконное разглашение коммерческой тайны и т. д.

По мнению автора законопроекта, предлагаемые им поправки будут способствовать формированию благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата. Также они позволят сократить риски ведения предпринимательской деятельности и приведут к созданию дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Автором инициативы выступает депутат нижней палаты парламента Рифат Шайхутдинов. Он предлагает изложить в новой редакции примечание к ст. 210 Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, ней).

Отметим, ранее с подобной идеей выступил Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Он направил главе государства предложение о включении в примечание к ст. 210 УК РФ нормы, исключающей ее применение к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по ст. 159-159.6 УК РФ и главе 22 УК РФ (за исключением ст. 186 УК РФ). Правозащитник отметил, что в настоящее время ст. 210 УК РФ часто используется в качестве дополнительного основания для продления сроков предварительного следствия или для преодоления ограничения на избрание меры пресечения для предпринимателей.

«Но кто и как определяет эту «заведомость»? В каждой организации бывают структурные изменения. Не может ли такая обновленная структура быть расценена следователем как созданная именно для совершения преступления? Конечно, если после внесения в ЕГРЮЛ организация не совершила ни одной хозяйственной операции, кроме отмывания денег, картина ясна. А если речь идет о вполне реальном производственном или торговом предприятии, руководители которого в один из моментов привлекли внимание следствия? Следователь по-прежнему может по своему усмотрению вменить 210 статью, и, если даже потом обвинение по ней отпадет, бизнесмены успеют провести несколько месяцев в СИЗО», — объяснил Титов.

Москва. 2 апреля. INTERFAX.RU — Новая редакция статьи 210 УК об организации преступного сообщества, которая теперь должна ограниченно применяться к бизнесу, все равно имеет подводные камни, позволяющие двояко трактовать введенные изменения, считает бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Там говорится, что «под действие данной статьи не подпадают учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники юридических лиц или их структурных подразделений только в силу организационно-штатной структуры организации и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности».

Содержание

Госдума разобралась с 210-й статьей УК, применяемой «по поводу и без»

Глава государства предложил поправить ст. 210 (организация преступного сообщества либо участие в нем), чтобы изменить судебно-следственную практику, связанную с избранием меры пресечения для предпринимателей. Следственные органы зачастую инкриминируют бизнесменам ст. 210, чтобы обойти запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УПК, и отправить их под стражу. Как отметил в ходе первого чтения законопроекта полпред президента в Госдуме Гарри Минх, наметилась тревожная тенденция, когда эта статья применяется «по поводу и без повода». При этом максимальная санкция по ней составляет до 20 лет лишения свободы.

Кроме того, вносятся изменения в так называемые налоговые статьи УК РФ (198–199.1, 199.3 и 199.4). Поправки касаются определения крупного и особо крупного размеров налоговых недоимок и иных обязательных платежей. В частности, минимальные пороговые значения указанных платежей устанавливаются в виде твердых денежных сумм за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Госдума РФ приняла в третьем чтении пакет поправок в УК, КоАП и УПК РФ, внесенный президентом Владимиром Путиным. Законодательные инициативы (тексты здесь и здесь) устраняют избыточное уголовно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. Ключевая поправка касается 210-й статьи УК, наиболее критикуемой в предпринимательском и юридическом сообществе все последние годы.

Во втором чтении депутаты подкорректировали предложенную Путиным редакцию текста поправки о 210-й статье. В окончательном варианте указывается, что под действие данной статьи не подпадают учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники юридических лиц или их структурных подразделений только в силу организационно-штатной структуры организации и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Исключение составляют случаи, когда такая организация или ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

Также вносятся поправки в УК и КоАП, касающиеся либерализации валютного законодательства. Поправками в ч. 1 ст. 193 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ) вводится административная преюдиция. Одновременно увеличиваются пороговые значения сумм крупного и особо крупного размеров, являющихся обязательными признаками данного преступления. В первом случае — с 9 млн до 100 млн рублей, во втором — со 100 млн до 150 млн рублей. Корреспондирующие изменения вносятся в КоАП. Устанавливается равная повышенная ответственность за валютные преступления по этой статье, совершенные как группой лиц по предварительному сговору, так и организованной группой (максимальная санкция — до 5 лет лишения свободы). В связи с этим корреспондирующие изменения вносятся в ст. 28.1 УПК РФ.

Принят Федеральный Закон, корректирующий уголовную ответственность за совершение налоговых и валютных преступлений

В частности, в новой редакции примечания 1 к статье 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов (далее – налогов), превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

Федеральным законом от 01.04.2023 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.04.2023 года № 73-ФЗ) в статьях 198[1], 199[2], 199.1[3], 199.3[4] и 199.4[5] УК РФ изменены примечания, определяющие крупный и особо крупный размер, установление которого необходимо для квалификации деяния как преступного. Согласно внесенным изменениям законодатель отказался от расчета относительных величин (долей в процентах) при определении крупного и особо крупного размера, сохранив твердые (фиксированные) пороговые суммы, превышение которых возможно только в пределах трех финансовых лет подряд.

В ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении определение крупного и особо крупного размера было дополнено указанием на период в течение которого подлежит определению крупный и особо крупный размер – в пределах трех финансовых лет подряд. Фактически, внесенное в первоначальную редакцию проекта Федерального закона от 01.04.2023 года № 73-ФЗ дополнение привязало определение пороговых сумм при квалификации деяния как преступного к результатам налоговой проверки, глубина которой составляет три года.

Второе изменение связано с установлением дополнительного условия для привлечения к ответственности за совершение преступления в крупном размере (ч. 1 ст. 193 УК РФ) заключающееся в том, что к ответственности может быть привлечено лицо, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за деяния, предусмотренные ч. 5.2. ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с введенным примечанием 1 к ст. 210 УК РФ учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений

Законопроект, защищающий предпринимателей от необоснованного вменения ст

Кроме того, предусматривается установление равного наказания за нарушения, совершенные как группой лиц по предварительному сговору, так и организованной группой, – лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового. При этом в примечании к данной статье предлагается увеличить суммы нерепатриированных денежных средств в крупном и в особо крупном размере – 100 млн руб. (сейчас – 9 млн руб.) и 150 млн руб. (в действующей редакции – 45 млн руб.) соответственно.

Старший партнер АБ «МАГРАС», председатель комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Екатерина Авдеева, напротив, полагает, что внесенные в законопроект № 871811-7 правки будут крайне важными для правоприменительной практики.

Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Николай Яшин, комментировавший «АГ» поправки в ст. 210 на стадии внесения в Думу, изучив корректировки, внесенные в проект, отметил: «Моя позиция прежняя: вопрос незаконного вменения ст. 210 УК РФ предпринимателям носит правоприменительный характер, а внесение поправок – это только видимость работы».

Как ранее сообщалось, законопроектом № 871811-7 предлагается указать в ч. 1 ст. 193 УК, что нарушение требований валютного законодательства о зачислении или о возврате денежных средств, совершенное в крупном размере, будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

«Важным дополнением стало расширение лиц, на которые распространяется ограничение дополнительного вменения ст. 210 УК РФ. Указание на участников и членов органов управления будет иметь большое значение при применении закона на практике, – считает адвокат. – Например, лицо приобрело пакет акций АО и вошло в состав совета директоров – оно не стало учредителем или руководителем. В первоначальной конструкции на такое лицо примечание, ограничивающее дополнительное инкриминирование особо тяжкой статьи, в случае его формального применения не должно было распространяться, а это, как мне кажется, противоречило бы воле законодателя».

Б. Учредитель или руководитель фирмы, указанный в ЕГРЮЛ, отрицает свою связь с ней[9]. На сервисе https://service.nalog.ru/svl.do, можно ввести данные ИНН интересующей компании и получить сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен в судебном порядке, а также получить данные о том, заявляли ли генеральные директора ( и/или учредители), что не имеют отношения к указанным выше организациям.

В. Фирма не ведет деятельность, все операции существуют только на бумаге: нет сведений о компании в СМИ; у компании отсутствуют сайт и информация о ее контрагентах на информационном портале, содержащем реестр судебных споров между субъектами предпринимательской деятельности https://kad.arbitr.ru; нет данных о заключенных и исполненных государственных и муниципальных контрактах в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru[10].

Теперь ст. 210 УК РФ, как отмечает бизнес-омбудсмен Борис Титов, будет «более умеренно» применяться к представителям бизнеса, но в практической плоскости остается вопрос, что значит «организация, заведомо созданная для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений».

Осуществление незаконной предпринимательской деятельности и намеренное невыполнение условий заключенных юридическим лицом договоров[2].

Согласно ст. 171 УК РФ незаконной предпринимательской деятельностью признается деятельность, осуществляемая в отсутствие государственной регистрации (или с нарушением порядка государственной регистрации) или без лицензии, когда такая лицензия обязательна ввиду характера деятельности.
Предпринимательская деятельность без регистрации: в ЕГРЮЛ нет записи о создании юридического лица или содержится запись о его ликвидации;
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил государственной регистрации: при регистрации юридического лица допущены нарушения, являющиеся основанием для признания данной регистрации недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25, методических рекомендациях по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства, утверждённых ФССП России 15.04.2013 № 04-4, о заведомости свидетельствует ситуация, при которой субъекту при совершении преступного деяния заранее было достоверно известно о наличии тех или иных обстоятельств.

«Статья 9.1. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.».

1. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

2. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 — 5, 9.1 — 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.».

Примечания. 1. Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

В тех случаях, когда руководитель (организатор) и участники структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), заранее объединились для совершения вооруженных нападений на граждан или организации и, действуя в этих целях, вооружились и, являясь участниками созданной устойчивой вооруженной группы (банды), действовали не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации), содеянное ими надлежит квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также по соответствующим статьям Особенной части УК РФ за совершенное конкретное преступление. В подобных случаях дополнительной квалификации таких действий указанных лиц по ст. 210 УК РФ не требуется.

Судам следует иметь в виду, что, поскольку диспозиция ст. 210 УК РФ предусматривает ответственность за сам факт создания преступного сообщества, руководства им или участия в нем, но не предусматривает ответственность за совершение иных преступлений, совершение участником преступного сообщества либо участником объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных преступных групп конкретных преступлений независимо от их тяжести подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 210 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ о самостоятельной квалификации каждого преступного деяния.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления во многом совпадает с объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», и преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ «Бандитизм».

В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание преступного сообщества (преступной организации) либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, в силу их пресечения правоохранительными органами либо по другим независящим от этого лица (лиц) обстоятельствам не привели к возникновению преступного сообщества (преступной организации) или соответствующего объединения, они подлежат квалификации как покушение на создание преступного сообщества (преступной организации) либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.

Президент подписал поправки об ограничении применения к бизнесу статьи 210 УК РФ

Статья 15.25 КоАП о нарушении валютного законодательства дополняется новой частью 5.2. В ней предусматривается административная ответственность за нарушение резидентом обязанности по репатриации валюты (по однократно проведенным валютным операциям или по неоднократным операциям в течение года) в сумме свыше 100 миллионов рублей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Рассмотрение дел об указанных правонарушениях предлагается отнести к подведомственности судей.

Помимо этого, в этой статье кодекса увеличиваются суммы крупного и особо крупного размера нерепатриированных денежных средств: крупный размер устанавливается в сумме от 100 миллионов рублей, особо крупный – 150 миллионов рублей. Также закрепляется равная повышенная уголовная ответственность за указанные деяния, совершенные как группой лиц по предварительному сговору, так и организованной группой.

В случае, если лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за такое деяние, совершит его повторно, то к нему будут применяться уже уголовные нормы. В этих целях вносятся изменения в статью 193 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ) .

Так, в статью 210 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за организацию преступного сообщества или преступной организации либо участие в них, вносится уточнение. В поправке указывается, что под действие статьи не подпадают учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники юридических лиц или их структурных подразделений только в силу организационно-штатной структуры организации и совершения какого‑либо преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки, ограничивающие возможность применения в отношении предпринимателей статьи 210 Уголовного кодекса об ответственности за организацию преступного сообщества. Также смягчается ответственность за нарушение требований валютного законодательства.

Могу ли я расчитывать что 210 статью не будут вменять так как Путин в нем поправку в законно проект к главе 22

Участие в преступном сообществе (преступной организации), что наказуемо по ч.2 ст.210 УК РФ, не является экономическим преступлением. Это самостоятельный состав в рамках главы 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности». Так что если есть основания и достаточные данные полагать, что данное преступление совершено, то будут вменять ст.210 УК РФ. В любом случае Вашу вину должны доказать (ст.14 УПК РФ). А пока Вам стоит поискать адвоката, чтобы минимизировать риски привлечения к более строгой уголовной ответственности.

Если не будет усмотрен состав преступления по статье 210 УК РФ ввиду наличия специального состава преступления по специальной норме (ст.171.2 УК РФ) и отсутствия признаков преступления по статье 210, то по статье 210 УК РФ не накажут. Однако окончательную квалификацию оставьте компетентным органам. Адвокат может лишь отстаивать Вашу позицию и доказывать Вашу невиновность в совершении преступления, в частности, по статье 210 УК РФ.

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, прописанного в ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления.

Пленум напоминает судам, что наказание несовершеннолетним по делам небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.

Пленум ВС подчеркивает: привлечь к уголовной ответственности за призывы к нарушению территориальной целостности РФ можно только в случае, если это деяние оказалось повторным: должно пройти меньше года после того, как человека привлекли к административной ответственности (ст. 20.30.2 КоАП).

Годичный срок после административной ответственности, необходимый для привлечения к уголовной, нужно проверять. Судам следует уточнять, вступило ли постановление о привлечении к ответственности по КоАП на момент совершения повторного нарушения, исполнено ли оно и не пересматривалось ли.

Статья 210

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.

Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений считается оконченным с момента их фактического образования, создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершены ли запланированные преступления.

Например, по делу Х., К., С., Б., Г. признано, что было создано преступное сообщество с целью совершения хищений денежных средств граждан путем мошенничества. Осужденные занимались «лохотроном» с целью совершения хищений денежных средств мошенническим путем. В каждой группе, именуемой «бригадой», существовало четкое распределение ролей, определение мест «работы», разработка новых «точек», сбор денег, привлечение к участию граждан, подчинение руководителю группы, ежедневное определение времени начала и окончания преступной деятельности. Подразделения преступного сообщества представляли собой объединения по 10 и более лиц под единым руководством с четким распределением ролей между участниками, жесткой внутренней дисциплиной. Одновременно либо поочередно действовали одна или несколько организованных групп, похищенные денежные средства граждан аккумулировались руководителями преступных групп.

Под участием в преступном сообществе (преступной организации) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества, например финансирование, снабжение информацией, ведение документации, создание условий совершения преступлений и т.д.

Почему важно изменить статью 210 УК РФ? Разбираем на конкретном случае

После озвучивания данного мнения президентом, лидером партии «Гражданская платформа», нефракционным депутатом-одномандатником Государственной Думы Рифатом Шайхутдиновым внесен на рассмотрение нижней палаты парламента соответствующий законопроект. Автором инициативы предлагается введение запрета дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, совершаемых в сфере предпринимательства и экономики.

За все ранее время своей работы, с июня 2013-го, из 28 договоров, подписанных ООО «МАИ-ЛАСТАР», Владимир Анисимов подписал 7, остальные – бывший генеральный директор Сергей Кудрявцев, который проходит по делу свидетелем, а Владимир Анисимов, вместо того, чтобы работать над разработкой стратегических задач в области обороноспособности страны, является обвиняемым без совершения преступлений, как и другие фигуранты данного дела.

Начиная с апреля 2014-го Владимир Анисимов провел три года и три месяца под стражей, данная мера пресечения была заменена ему на домашний арест апелляционной инстанцией – Московским городским судом в июле 2023-го. Назначенное ранее содержание под стражей было заменено на домашний арест Сергею Солодовникову и Анатолию Шишкину.

Отвечая на озвученную ведущим Павлом Зарубиным просьбу предпринимателей разобраться с применением ст. 210 УК РФ в связи с очень активным ее использованием, президент ясно выразил свое мнение: «Да, согласен полностью. Здесь у меня даже комментария нет, только слово о том, что я с этим согласен. И с этим нужно на экспертном уровне поработать, правовое управление и Администрация Президента должны этим заняться, в Думе должны об этом подумать». При этом Владимир Путин аргументировал причины сложившегося положения: «Потому что на сегодняшний день юридическая техника, описанная в законе, такова, что под преступное сообщество можно подвести совет директоров любой организации, где кто-то из ее членов замечен в нарушении закона. И это, конечно, недопустимо, совершенно очевидный факт, с этим нужно поработать и внести изменение в действующий закон».

В настоящее время в суде городского округа Химки Московской области слушается дело в отношении шести лиц, которым вменяется, наряду с совершением мошенничества ч. 4 ст. 159 УК РФ (не подтверждаемого доказательствами), ст. 210 УК РФ. При этом преступное сообщество заключается в осуществлении коммерческой деятельности юридического лица ООО Научно-исследовательского Инновационного Центра «МАИ-ЛАСТАР», предусмотренной Уставом общества по созданию научно-технической продукции, заказанной ФГУП НПО им. Лавочкина по тематике, одобренной научно-техническим советом данного ФГУП. И за выполненные работы, к которым нет претензий со стороны заказчика, на скамью подсудимых попали три топ-менеджера ФГУП НПО им. Лавочкина: Сергей Солодовников – заместитель генерального директора по персоналу, Петр Грешилов – заместитель гендиректора по стратегическому развитию и управлению имуществом, Виталий Вернигора – заместитель руководителя опытно-конструкторского бюро ФГУП по координации и планированию, сотрудник отдела данного предприятия Анатолий Шишкин, а также бухгалтер ООО НИИЦ «МАИ-ЛАСТАР» Игорь Корбут и генеральный директор ООО НИИЦ «МАИ-ЛАСТАР», доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии в области военной науки им. Г. К. Жукова за 2013 год, автор инновационных разработок в области ракетно-космической техники, подтвержденных патентами Владимир Анисимов – мой подзащитный.

Эту линию, например, можно проследить в громком деле «Тольяттиазота» — предприятия, контроль над которым миноритарные акционеры (компания «Уралхим») пытаются получить уже более 10 лет. На фоне попытки получения контроля появились обвинения в адрес бывшего менеджмента компании в хищении аммиака и организации преступного сообщества. Бывшее руководство якобы похитило у завода товарную продукцию, незаконно продало ее трейдеру и не заплатило налоги. Конфликт продолжается уже несколько лет. Недавно по 210-й статье был арестован председатель правления Тольяттихимбанка Александр Попов. По версии следователей, участие Попова в ОПС заключалось в том, что через Тольяттихимбанк завод проводил платежи за сделки, к которым теперь возникли вопросы. К самому банку никогда не было претензий при проверках Центробанка, а вот теперь внезапно появились у следствия. Если учесть, что «Тольяттиазот» — крупнейшее химическое предприятие в России, то у него, помимо Тольяттихимбанка, есть множество других контрагентов. По логике следственных органов все они, а возможно, и работники предприятия, «вооруженные» ноутбуками и телефонами, — потенциальные участники организованного преступного сообщества.

Основной проблемой 210-й статьи являются неудачные формулировки, позволившие в отсутствие полноценного судебного контроля сформироваться искаженной судебной практике. В качестве главного признака преступного сообщества уголовный закон называет «структурированность». Получается, что в качестве преступного сообщества можно рассматривать любую организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, ведь структура есть у большинства из них. Более того, если посмотреть на ситуацию шире, то можно прийти к выводу, что структура есть не только у юридических лиц, но и у любой семьи как социального института. Как известно, следствие по делу Магомедовых уже заявляло, что «организованное преступное сообщество семьи Магомедовых имеет четко выраженную иерархическую структуру». И это еще одно направление возможных злоупотреблений, когда уже семейные отношения могут рассматриваться под криминальным углом.

Общественный резонанс получают в основном громкие уголовные дела против известных бизнесменов, где есть обвинения по 210-й статье Уголовного кодекса. Но повышенная опасность этой практики состоит именно в том, что налицо тенденция все более широкого применения этой статьи как к предпринимательским делам, так и к сферам, не связанным с бизнесом.

Такая схема показала свою высокую «эффективность». Каждый год по статье 210 возбуждается несколько сотен уголовных дел. При этом, согласно данным статистики, публикуемой Судебным департаментом при Верховном суде России, с 2023 года по I полугодие 2023 года большинство лиц, которым было предъявлено обвинение по этой статье, были признаны судом виновными и осуждены.

Фигурантов громких дел, в которых «участвовала» статья 210, можно перечислять довольно долго: бизнесмен и бывший министр открытого правительства Михаил Абызов, предприниматель Дмитрий Михальченко, глава Республики Коми Вячеслав Гайзер, совладелец группы «Сумма» Зиявудин Магомедов, глава британского фонда Hermitage Capital Management Уильям Браудер и многие другие. Президент РФ не раз обращал внимание на злоупотребления с применением статьи 210, отмечая, что недопустима ситуация, когда обвиняемым по ней может стать любой рядовой сотрудник обычной организации. Видимо, в силу остроты проблемы дело не ограничилось ее публичной констатацией — были даны поручения для пресечения этой порочной практики. Жаль только, что поручения даются тем, кто сам эту ситуацию создал и извлекает из нее выгоду. Здесь возникает риск, что кардинально ничего не изменится, а уже отточенный подход будут по-прежнему использовать как инструмент рейдерства и давления на бизнес.

«В Думе должны подумать об этом, потому что на сегодняшний день юридическая техника такова, что под преступное сообщество можно подвести совет директоров любой организации, где кто-то из членов этой организации замечен в нарушениях закона. И это, конечно, недопустимо. Совершенно очевидный факт, с этим нужно поработать и внести изменения в действующий закон».

Изменения уточняют формулировку о том, кого именно могут привлекать по статье. Согласно поправкам, нельзя будет вменять создание организованного преступного сообщества и участие в нем руководителю компании только на том основании, что он занимает руководящую должность.

Константин Симонов генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности «Ситуация в экономике не самая простая, и все понимают, что сейчас все-таки основной экономический курс связан с активным государственным кейнсианством, то есть накачиванием бюджетными деньгами крупных проектов. Но мы видим, что, даже несмотря на такую политику, экономический рост находится около нуля, и в этом плане все равно какие-то позитивные сигналы частному бизнесу подавать надо, и Путин это прекрасно понимает. В принципе, в течение года определенные намеки были, бизнес же постоянно в тех или иных формах к Путину ходит и жалуется: и на давление силовых структур, и на налоговую политику, и она действительно выглядит все более и более странно. Например, зачем надо было повышать НДС, когда у нас бюджет сводится с профицитом? И периодически Путин, понимая, что все-таки нужно как-то приободрять частников, делает такие поблажки, которые, в принципе, не сильно эту картину меняют, но все-таки, что называется, мелочь, а приятно. Мы помним, что Путин постоянно говорит: надо прекратить « кошмарить » бизнес, и с точки зрения статьи о преступном сообществе тоже неоднократно такие заявления делал. Справедливые вещи. Говорил о том, что бизнес преследуют по даже неэкономическим статьям и пока человек сидит в СИЗО, у него уже бизнес убивают, отнимают. Что касается налоговых нарушений, там действительно настолько низкие пороги, что фактически любое злоупотребление, незначительное нарушение можно пытаться подверстывать уже под уголовное преступление. Говорить о том, что это начало какого-то нового экономического курса, конечно, смешно, вся эта либерализация будет носить достаточно условный характер и вовсе не отменяет той же борьбы за собственность с применением силовых структур».

Анализ изменений статьи 210 УК РФ, вступивших в законную силу в апреле 2023

7. Часть 3 коммент. статьи 210 УК РФ усиливает УО за создание, руководство преступным сообществом или их объединением, участие в нем, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. О понятии данного квалифицирующего признака см. в коммент. к ст. 209.

В пояснительной записке отмечается, что эта статья была введена в развитие положения части 4 статьи 35 кодекса, которой определены признаки такой формы соучастия, как совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией), и направлена на противодействие профессиональной организованной преступной деятельности. В последующем кодекс был дополнен статьей 210.1, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.

Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

В соответствии с новой редакцией статьи 236 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей и нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Наказанием станет:

Преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.

Кроме того, в Верховном суде считают, что «было бы продуктивным внести изменения и в процессуальное законодательство» — дополнить запрет заключать под стражу за преступления в сфере предпринимательской деятельности и в тех случаях, когда инкриминируется дополнительно и статья 210. Тогда, по его словам, «смысла не будет у тех, кто ведет следствие, возбуждать уголовное по статье 210». «Возможно, мы сами подготовимся такую инициативу», — добавил Давыдов.

«Наша позиция заключается в том, что в самой статье 210 можно попытаться сформулировать норму о нераспространении ее действия на руководителей и сотрудников организации, которая осуществляет обычную экономическую или иную деятельность, не имеющую отношения к профессиональной преступной деятельности», — отметил Давыдов.

Вместе с тем, Давыдов считает «радикальным» предложение бизнес-омбудсмена Бориса Титова о том, чтобы вписать в статью 210 УК РФ примечание о том, что она не может применяться за все виды мошенничеств (статьи 159 — 159.6 УК РФ) и за все преступления, предусмотренные главой 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности»).

«Это привлекательное предложение, но вряд ли оно будет поддержано всеми заинтересованными лицами — министерствами и ведомствами. Потому что практика показывает, что, к сожалению, иногда могут иметь место случаи, когда юридическое лицо могло быть использовано (для прикрытия преступной деятельности — прим. ТАСС). И в практике судов есть такие дела», — отметил Давыдов.

Зампредседателя Верховного суда привел также статистику арестов предпринимателей. По его словам, в 2023 году суды заключили под стражу 137 лиц, занимавшихся предпринимательской деятельностью. «А 76 ходатайств о заключении под стражу были судами отклонены. Это составляет 36% (от рассмотренные судами ходатайств об аресте предпринимателей)», — отметил Давыдов. В целом доля отклоненных судами ходатайств о заключении под страду по всем видам уголовных дел составляет 10%. В 2023 году суды рассмотрели уголовные дела в отношении 1700 лиц, обвиняемых в преступлениях в сфере предпринимательства.

Статья 210

4. Примечание к ст. 210 УК РФ (распространяющееся на преступные действия, предусмотренные ч. 2 статьи, и частично ч. 1 (только на участвующих в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп)) предусматривает основание освобождения от уголовной ответственности за данное преступление в связи с деятельным раскаянием.

3. Вторая разновидность преступного сообщества представляет собой объединение под единое руководство самостоятельно действующих организованных групп для совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений в целях получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Руководители и члены такого сообщества должны осознавать общие цели его функционирования и свою принадлежность к нему.

2. Лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо сообщившее о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества (преступной организации) или входящего в него (нее) структурного подразделения и (или) раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) или входящим в него (нее) структурным подразделением, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Если в ходе допроса и оглашения показаний засекреченных свидетелей защита выявит факт полной идентичности показаний либо их копирования, а равно абсолютно одинаковый грамматический стиль изложения, целесообразно заявлять ходатайство в порядке ч. 6 ст. 278 УПК о рассекречивании сведений о свидетеле с целью установления его личности на предмет профессиональных занятий, родства или свойства с участниками судопроизводства по делу.

В фабуле обвинения исследуемого уголовного дела нет никаких сведений о том, как именно гражданин О. занял высшее положение в преступной иерархии. Ссылка следствия на то, что гражданин О. был «коронован ворами в законе» несостоятельна, так как не содержит никаких фактических данных и не описывает алгоритм действий.

Фабула обвинения в исследуемом уголовном деле в отношении гражданина О. указывает на длящийся характер преступления. Излагая обвинение, прокурор в судебном заседании указал следующее. Несмотря на то что ст. 210.1 УК появилась много позже того, как О. стал вором в законе, то есть произошла «криминализация самого факта занятия высшего положения в преступной иерархии», О., «желая осуществлять функции так называемого вора в законе, осознавая противоправность своих действий, продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии и находиться в криминальном звании так называемого вора в законе, придерживаясь правил и обычаев, принятых в преступной криминальной среде».

Итак, начнем с такой составляющей предмета доказывания, как время. Отправной точкой защиты от обвинения по ст. 201.1 УК является установление момента окончания данного преступления. Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Каково значение словосочетания «преступная иерархия», «преступное сообщество» и «преступная группа»?
Как между собой соотносятся по смысловому значению словосочетания «преступная иерархия», «преступное сообщество», «преступная группа» (как общее и частное или их значения равнозначны)?
Возможно ли употребление словосочетания «преступная иерархия» в отрыве (то есть без логической взаимосвязи) от словосочетаний «преступное сообщество», «преступная группа»?
Каково значение словосочетания «высшее положение в преступной иерархии»?
Является ли словосочетание «высшее положение в преступной иерархии» идентичным по смыслу словосочетаниям «высшее положение в преступном сообществе», «высшее положение в преступной группе»?
Каково значение словосочетания «вор в законе»? Какова история происхождения данного выражения?
Является ли словосочетание «вор в законе» общепризнанным?
Как между собой соотносятся по смысловому значению словосочетания «вор в законе» и «высшее положение в преступной иерархии» (как общее и частное или их значения равнозначны)?